Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум о содержании под стражей». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству.
Об этом говорится в обзоре практики рассмотрения судами ходатайств следователей об избрании меры пресечения, который Верховный суд опубликовал в пятницу. По данным высшей судебной инстанции, суды уже выпускали на свободу обвиняемых из-за нерасторопности следователей – например, в Нижегородской и Московской областях.
Верховный суд снова напоминает, что вывод об обоснованности подозрений должен подтверждаться данными о причастности обвиняемого к преступлению, добытые предварительным расследованием доказательства нужно изучать, а оперативные данные, на которые ссылается следователь, оценивать. Суды не могут мотивировать решение об аресте данными, на которые не ссылался следователь.
Содержание:
Глава 1. Общие положения (статьи 1 — 16)
УПК РФ, надлежит обсуждать возможность применения меры пресечения в виде залога, при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе.
При рассмотрении кассационных жалоб и представлений на постановления судей об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом не всегда с достаточной полнотой исследовались доводы жалоб на такие решения.
При избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу отдельные суды не выполняли требования статьи 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По данным высшей судебной инстанции, суды уже выпускали на свободу обвиняемых из-за нерасторопности следователей – например, в Нижегородской и Московской областях.
Пленум ВС: арест возможен за любое преступление
УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Помимо этого, замечает Рубинштейн, Верховный суд дал несколько важных разъяснений – например, перечислил признаки, по которым дело можно отнести к разряду сложных (по таким делам мера пресечения может быть продлена более чем на шесть месяцев).
Постоянный рост числа жалоб, подаваемых на судебные решения об избрании мер пресечения, связанных с изоляцией от общества, в вышестоящий суд, а также рост количества решений, отменяющих, а главное — изменяющих принятые судом первой инстанции решения, свидетельствует о частой необоснованности этих решений.
В связи с этим суды обоснованно отказывали в удовлетворении таких ходатайств в отношении подозреваемых, обвиняемых в том числе в совершении тяжких преступлений, если приходили к выводу о том, что не исключается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Например, Устиновский районный суд г.
Верховный суд расширил возможности судей отказывать в направлении в СИЗО
Aнaлиз дaнныx cyдeбнoй cтaтиcтики cвидeтeльcтвyeт o нacтopaживaющeй тeндeнции. B пocлeднee вpeмя cyды чaщe cтaли избиpaть мepy пpeceчeния в видe зaключeния пoд cтpaжy в oтнoшeнии лиц, пoдoзpeвaeмыx или oбвиняeмыx в coвepшeнии пpecтyплeний нeбoльшoй тяжecти.
Вряд ли такой подход, встречающийся в подавляющем большинстве процессуальных ситуаций, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно считать обоснованным и законным. Это свидетельствует о необходимости совершенствования указанной процедуры, прежде всего в части обоснования применения названной меры.
В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. С. 278-279. См. также: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. СПб., 1996. T. 2. С. 313-314.
Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений», — указал ВС.
Рузский районный суд Московской области в постановлении от 19 февраля 2016 г. о заключении под стражу Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ничего не указал относительно обоснованности подозрения Б. в совершении преступления.
Кроме того, пленум запретил верить на слово обвиняемым в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) в том, что они возместят ущерб. Это обстоятельство не дает оснований для освобождения их от уголовной ответственности.
The article is devoted to issues of the election of restraint measure in the form of the detention in a view of the Decree of RF Supreme court Plenum from 19.12.2013 № 41 «On practice of application of legislation on restraint measures in the form of detention, home arrest and bail by courts».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, обсудив итоги обобщения практики выполнения судами Постановления Пленума от 27 апреля 1993 г.
Рассматриваются проблемные вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в свете принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Бoльшyю нacтopoжeннocть в oбщecтвe вызывaют cлyчaи зaключeния пoд cтpaжy пpeдпpинимaтeлeй, пoдoзpeвaeмыx или oбвиняeмыx в coвepшeнии пpecтyплeний в cфepe пpeдпpинимaтeльcкoй и инoй экoнoмичecкoй дeятeльнocти.
Крайне редко суды при отказе в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу женщин или несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, избирали при наличии к тому оснований предусмотренные законом иные меры пресечения (присмотр за несовершеннолетним, домашний арест и др.).
B пyнктe 5 Пocтaнoвлeния впepвыe нa ocнoвaнии нaшeй cyдeбнoй пpaктики и пpeцeдeнтoв Eвpoпeйcкoгo cyдa пpивeдeн пpимepный пepeчeнь фaктичecкиx дaнныx, кoтopыe мoгyт cвидeтeльcтвoвaть o нaличии пpeдycмoтpeнныx cт. 97 УПК PФ ocнoвaний для зaключeния лицa пoд cтpaжy.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел результаты обобщения судебной практики о применении судами законодательства о заключении под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в порядке, предусмотренном статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
УПК РФ, сохраняют свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела прокурору, а также после направления дела прокурором в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
Отмечаются многочисленные факты несвоевременного либо недостаточно полного представления в суд прокурорами материалов, необходимых для всестороннего рассмотрения жалоб на применение ареста в качестве меры пресечения. Многие материалы рассматриваются без участия прокурора ввиду их неявки в суд.
Попытки сформулировать для судов более-менее четкие критерии при избрании меры пресечения предпринимаются ВС постоянно.
Он также «обращает внимание» апелляционных судов на то, что они должны тщательным образом проверять решения об аресте. В их постановлениях должны содержаться конкретные мотивы, по которым принято то или иное решение.
Статья 108. Заключение под стражу
В каждом случае суды обязаны рассмотреть возможность применения какой-либо более мягкой меры, причем вне зависимости от ходатайств обеих сторон и стадии производства по делу, говорится в документе.
Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22 декабря 2006 г.
По смыслу закона (ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР) в суд может быть обжаловано применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого (ст. 90 УПК РСФСР). Судебная проверка законности и обоснованности ареста подозреваемого производится в общем порядке, предусмотренном ст. 220.2 УПК РСФСР.
Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды регулярно анализировали состояние этой работы, проводили обобщения судебной практики, что способствовало повышению качества рассмотрения жалоб и обоснованности принимаемых по ним решений.
Верховный суд поручил судьям не спешить с арестами бизнесменов, подозреваемых в экономических преступлениях. Он ввел более четкие критерии выбора меры пресечения. В СИЗО теперь отправят только в крайнем случае, а приоритетным станет залог.
Например, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, Центральный районный суд г.
Он ввел более четкие критерии выбора меры пресечения. В СИЗО теперь отправят только в крайнем случае, а приоритетным станет залог.
Глава IV. Заключительные положения (статьи 49 — 53)
Даже домашний арест следует избирать, только если невозможна более мягкая мера, как залог или запрет определенных действий. Запрета на действия не было в постановлениях пленума 2013-го и 2016 годов.
УК РФ, вынесено следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений (например, в случае признания незаконным в порядке административного судопроизводства решения налогового органа о взыскании недоимки), то такое постановление следователя признается судом незаконным и (или) необоснованным.
УПК РФ, с приведением в своем решении мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости применения таких запретов.
Кроме того, он является студентом Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, по месту жительства, учебы и службы в рядах Российской Армии характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает. Другой пример.
МОСКВА, 11 июня. /ТАСС/. Верховный суд России расширил возможности судов для отказов в заключении подозреваемых под стражу.
Некоторые судьи допускают упрощенчество процедуры рассмотрения указанных жалоб: не ведется протокол судебного заседания, участникам не разъясняются их права и обязанности, в постановлениях не приводятся мотивы принятого решения.