Норма о незаконном обогащении не пройдет в УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Норма о незаконном обогащении не пройдет в УК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Лицо, получившее неосновательное обогащение несет за это гражданско-правовую ответственность. Причем наступает она не с момента получения обогащения, а с момента, когда лицо было поставлено об этом в известность в письменной форме. Т.к. характер данного деяния таков, что вышеобозначенное лицо может даже не догадываться о наступлении факта обогащения.

Незаконное обогащение, согласно части 3, статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации предполагает использование должностных полномочий. Данные мошеннические действия трактуются как преступное деяние в особо крупных размерах и представляют особую опасность для общества.

Статья 285 УК РФ «Незаконное обогащение» направлена на борьбу со злоупотреблением должностными полномочиями, против коррупции. Деяния, связанные с вымогательством лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой, иной организации или должностным лицом, взятки, карается законом.

Злоупотребление полномочиями 2 комментариев 4 8 Статьи , , УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями и служебным положением 4 5 8 ratings.

Статьи , , УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями и служебным положением Каждый знает, что использование своего служебного положения в личных целях запрещено законом. Поэтому при совершении таких противозаконных действий, человек может получить соответствующее наказание.

В некоторых отягощенных случаях, при нанесении вреда гражданину или организации в результате своих действий, возможна даже уголовная ответственность. О наказании по статьям , , УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями, можно почитать немного ниже.

В соответствии с действующим законом, злоупотреблением должностными полномочиями считается использование полномочий вопреки интересам организации. Ситуация отягощается, если такое деяние было совершено из личной заинтересованности, и в результате повлекло серьезное нарушение прав, законных интересов граждан либо охраняемых действующим законом интересов государства и общества.

Многочисленные признаки состава преступления могут оказывать существенное влияние на меру наказания. Поэтому в каждой ситуации рассматриваются признаки, относящиеся к составу данного преступления.

Объективная сторона нарушения Объектом злоупотребления должностными полномочиями чаще всего является нормальная деятельность определенного человека в лице государственных органов, государственных учреждений, органов местного самоуправления и так далее.

Учитывая то, что злоупотребление должностными полномочиями обычно приводит к нарушению прав и законных интересов организаций, граждан, то вместе с основным объектом также говориться и о дополнительных объектах преступления, которые участвовали в нем.

Обязанность возвратить Статья Обязанность возвратить неосновательное обогащение КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. Лицо, которое без установленных законом, иными Незаконное обогащение: взыскание и возврат Определение Что такое неосновательное обогащение? ГК РФ ст. Оно возникает вследствие неосновательного обогащения.

Введите символы с картинки: Незаконное обогащение в уголовном кодексе рф Под значительным размером понимается незаконное обогащение в размере не менее пятисот тысяч рублей.

Госдума отклонила в первом чтении законопроект группы депутатов от Справедливой России, которым предлагается ввести в Уголовный кодекс новый состав преступления — незаконное обогащение.

Мошенничество: статья УК РФ Учёные-криминалисты установили, что Россия — одна из стран с бурно развивающимся мошенничеством. Незаконное обогащение: преступление без деяния?

Что же делать в том случае, если факт незаконного обогащения установлен:

Те материальные блага, которые были получены указанным образом, должны быть полностью возвращены законному владельцу. Причём речь идёт не просто о компенсации стоимости, но о возвращении этого имущества в натуре.
В том случае, если произошла потеря качества, порча возвращаемого, это также придется компенсировать. Однако указанная норма действует только после того момента, когда факт незаконного владения стал известен. Судебная практика при рассмотрении незаконного обогащения на основе ГК РФ позволит более точно установить наличие данного факта.
Что делать, если возвращение в натуральном выражении не является возможным: определяется стоимость в денежном выражении и возвращается пострадавшему. В том случае, если за прошедший период были изменения, то эта стоимость берется на момент, когда произошло незаконное приобретение.
Отдельно рассматривается вопрос об использовании указанных активов. Если получатель не просто владел ими, а получил определённую выгоду от этого, он должен её полностью вернуть законному хозяину.
В некоторых случаях суд может решить, что при присвоении денежных средств получатель обязан будет уплатить штрафные санкции с того момента, когда он узнал о незаконности своего владения.

Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. Кроме указанных, возможны ситуации, когда несмотря на неосновательное обогащение по статье 1102 ГК РФ, возврата денег или материальных благ не последует.

Содержание:

Что такое необоснованное и неосновательное обогащение?

быть в размере зарплаты осужденного либо его дохода. Берется период до одного года.
он может составлять до ста двадцати тысяч рублей;

Также наказание возможно в виде обязательных работ. Их срок составит до 360-ти часов. Суд может назначить:

исправительные работы на срок до одного года;
принудительные работы до двух лет.

Также может быть вынесен вердикт об ограничении свободы на период до двух лет, об аресте на срок до четырех месяцев.

По решению судебной инстанции преступник может попасть за решетку на период до двух лет.

3 Применение в мире
2 История

3.4 Китай
3.1 Аргентина
3.5 Литва
3.2 Гонконг
3.3 Индия

6 Социологический опрос о незаконном обогащении
4 Незаконное обогащение в России
5 Мнения о 20 статье и незаконном обогащении
7 Примечания

20 статья Конвенции ООН против коррупции[2] гласит: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». В гражданском праве используется понятие «кондикционное обязательство».

В законопроекте его инициаторы предлагают считать незаконным обогащением существенное превышение стоимости активов чиновников над размером его законных доходов. В пояснительной записке сказано, что инициативы разработаны в связи с «безрезультативностью, неэффективностью и недостаточностью мер действующего законодательства по борьбе с коррупцией в России».

Сегодня в Гражданском кодексе РФ существует малоэффективная статья 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение». В ней указано, что гражданин, который без законных оснований приобрёл имущество за чужой счёт, обязан возвратить его владельцу.

Новый же законопроект предлагает распространить юрисдикцию России на статью 20 Конвенции ООН против коррупции и ввести в УК РФ новый состав преступления «Незаконное обогащение». Это должно касаться граждан, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах – госчиновников, должностных лиц государственных компаний.

Авторы законопроекта небезосновательно считают, что сегодня масштабы коррупции в России угрожают её внутренней и внешней безопасности, хотя наша страна и присоединилась к упомянутой конвенции ещё в 2006 году.

Авторы законодательной инициативы предлагают дополнить УК РФ статьёй 290.1 «Незаконное обогащение». Она должна устанавливать ответственность за приобретение, пользование, распоряжение принадлежащими чиновнику активами, которые в значительной степени превышают размер законных доходов такого лица. Причём предлагается считать «значительную степень» начиная с пяти миллионов.

2 История
3 Применение в мире

3.1 Аргентина
3.2 Гонконг
3.3 Индия
3.4 Китай
3.5 Литва

4 Незаконное обогащение в России
5 Мнения о 20 статье и незаконном обогащении
6 Социологический опрос о незаконном обогащении
7 Примечания

Почему в России не принимают закон о незаконном обогащении?

Внимание Дело в том, что ни в одной законодательной норме не содержится каких-либо оговорок на этот счет.

Владение само по себе обладает определенной экономической ценностью: оно дает лицу возможность использовать вещь в любой момент. Это, несомненно, можно рассматривать как самостоятельную экономическую выгоду.
Нормы 60 главы ГК не только не запрещают требовать индивидуально-определенные объекты с помощью кондикции, а, наоборот, содержат правила, применимые исключительно к истребованию такого имущества.

На практике достаточно часто какой-либо объект выбывает из владения субъекта, который при этом неосновательно теряет и право собственности на вещь.

К примеру, объект может передаваться продавцом покупателю в собственность по условиям соглашения купли-продажи. Необходимо отметить, что юридическое значение приобретает не любое обогащение за чей-то счет, а только неосновательно произведенное лицом за счет другого субъекта. Соответственно, отсутствие в законодательстве основания для получения выгоды выступает ключевым условием возникновения соответствующего обязательства.
И в 8, и в 1102 статье применяется одно понятие – «основание». Соответственно, это приводит к мысли о том, что под ним подразумевается правопорождающий факт.
Между тем такое понимание понятия не соответствует в первую очередь буквальному толкованию первого пункта 1102 статьи.

Важно

Алексей Навальный, политик, лидер «Партии прогресса», 25 сентября 2014 года (с помощью блога)[11] Я призываю всех объединиться, для того, чтобы добиться двух простых вещей: 1. Ратификации Россией 20 статьи Конвенции ООН против коррупции.

Введение в уголовный кодекс РФ понятия «незаконное обогащение», позволяющего привлекать к уголовной ответственности чиновников, которые не могут объяснить источники доходов, покрывающие их реальные траты». Социологический опрос о незаконном обогащении[править / править код] Фонд борьбы с коррупцией 19-22 марта и 3-8 июня 2014 года провел телефонные опросы[5][6] среди граждан России старше 18 лет.

Вместе с этим закон устанавливает ответственность за любые, случайные в том числе, недостатки или ухудшения имущества, приобретенного неправомерным образом, появившиеся после того, как ответчику должно было или уже стало известно о его необоснованном обогащении.

До этого момента он может быть наказан только за умысел либо грубую неосторожность при обращении с полученными ценностями.
Например, покупатель передал поставщику аванс. При расторжении соглашения между ними, полученная сумма подлежит возврату.

Это обусловлено тем, что при прекращении действия договора один участник не лишается права истребовать исполненное, если другой обогатился необоснованно.
Таким образом, выходит, что субъект возвращает то, что получил в том же объеме и состоянии.

Важные нюансы Необоснованное обогащение предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, осуществляется по решению Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров, а также по решению представителя нанимателя (руководителя), учредителя или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителя), учредителем, в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запросов в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и детей данного гражданина или лица.»;г) часть 7.1 изложить в следующей редакции:«7.1.

«Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права.

Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Народные новости
Фото
Видео
Новости Кемерова
Новости Новокузнецка
Новости Кузбасса
ДТП в Кемерове

Обогащение в результате действия потерпевшего, это когда кто-либо ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления.

Определение Московского городского суда от 13.08.2012 N 4 г/9-7279/2012

Я. обратилась в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., указав, что она, ошибочно предположив, что действует в своих интересах и приобретает недвижимое имущество совместно с ответчиком, в период с февраля 2009 года по июль 2011 года оплачивала ежемесячные платежи по ипотечному кредитованию на имя К. на сумму руб. и перечисляла денежные средства на пластиковую карту ответчика на сумму *** руб. Истица с ответчиком прожила много лет в фактических семейных отношениях без регистрации брака, однако после прекращения отношений К. сообщил, что приобретенное за время совместного проживания имущество, принадлежит только ему, делить его он не намерен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что какие-либо основания, установленные законом или иными правовыми актами, для приобретения ответчиком денежных средств Я., отсутствовали. Со стороны ответчика не представлено доказательств оснований перечисления ему денежных средств истцом. Договор займа или иной договор между К. и Я. оформлен не был, оснований для перечисления истцом денежных средств не имелось. Истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за ее счет.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-33955/2018

Истец К. обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2016 истец, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», ошибочно ввел неправильный номер банковской карты и перевел 50000 руб. на счет неизвестного ему лица С., при этом, о допущенной ошибке истец узнал лишь 26. 09. 2016 года, когда человек, которому предназначались денежные средства, сообщил о том, что денежные средства к нему не поступили. ПАО «Сбербанк России» отказал истцу в отмене операции по переводу денежных средств в размере 50000 руб., указывая на то, что перевод осуществлен в соответствии с требованиями закона. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец К. просил взыскать с ответчика С. в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 6923 руб. 22 коп., расходы на представителя в размере 30000 руб., госпошлину 300 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать со С. года рождения, в пользу К. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты в размере 6923 рубля 22 копейки, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-42413/2018

Н. обратился в суд иском к Ш.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 26.02.2018 в размере 13 647,11 руб., ссылаясь на то, что весной 2015 года он передал ответчику 55 000 руб. в качестве оплаты стоимости машино-места на автостоянке по адресу: …, которое последний обещал ему продать за указанную сумму, утверждая о наличии у него правовых оснований для организации платной стоянки по указанному адресу. На очередном общем собрании 15.07.2015 истцу стало известно о том, что автостоянка по указанному адресу является стихийной и никакими полномочиями по распоряжению таким имуществом ответчик не обладает, однако требования истца в досудебном порядке вернуть указанную сумму ответчик игнорирует.

Судом постановлено иск удовлетворить.

Обогащение в результате действия приобретателя, например вследствие пользования чужим имуществом и т.п.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4321/2016

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. С учетом уточнений к иску просила взыскать неосновательное обогащение в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. Свои требования мотивировала тем, что сторонам принадлежит на праве собственности, каждому по 1/2 доли, квартира, расположенная по адресу г. **. Ответчик без согласия истца сдает в аренду указанную квартиру П., получил доход в размере ** руб. за аренду с 01.07.2014 г. до 01.06.2015 г. Половина дохода от сдачи квартиры в аренду ответчик не вернул истцу.

Судом постановлено иск удовлетворить.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-4472/2018

Истец является сыном умершего, согласно завещанию имущество завещано лицам в равных долях, но с банковского счета ответчиком (братом) были сняты денежные средства, часть которых в размере причитающейся доли не передана истцу по настоящее время, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Решение: Требования удовлетворены.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-32177/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик незаконно снял со счета, открытого на имя умершего, денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено, что 23 января 2014 г. наследодатель Т.Г. выдала доверенность П.Н., предусматривающую право получения денежных средств с вклада, хранившегося на счете N *** в дополнительном офисе N 9038/1310 ОАО «Сбербанк России». Срок действия доверенности указан три года.

29 января 2015 г. Т.Г. умерла. 29 января 2015 г. П.Н. получила с указанного счета денежные средства в сумме 273890 руб. на основании указанной выше доверенности.

Удовлетворяя исковые требования Т.О., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи со смертью Т.Г. 29. 01. 2015 г. выданная ею на имя П.Н. доверенность прекратила действие, Т.О. принявший наследство, является собственником спорных денежных средств.

Случаи, когда имущество не подлежит возврату, указаны в ст. 1109 ГК РФ:

не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
не может быть потребовано обратно имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
не подлежит обратному истребованию заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На последнем правиле следует остановиться особо, поскольку оно вызвало в судебной практике огромное количество споров.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-23958/2018

К.В. обратился в суд с иском к К.О. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен брак. В период с 27 декабря 2013 года по 22 апреля 2014 года истец перечислил ответчику на основании доверительных отношений денежные средства в размере 819 977 руб. Как пояснила ответчик истцу, указанные денежные средства были ею потрачены на приобретение автомобиля марки Мерседес-Бенц с использованием кредитных средств, введя в заблуждение истца о том, что автомобиль находится в их общей собственности. Также истец указывает на то, что он перечислил ответчику денежные средства в размере 1 700 831 руб., которые были ею затрачены на погашение кредитных обязательств за приобретенный ранее автомобиль.

Вместе с тем, какое-либо встречное обязательство К.О., которое она обязана была исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.

При этом истец, перечисляя денежные средства, не ставил ответчицу в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она будет обязана вернуть ему полученную сумму.

В ходе судебного разбирательства ответчица получение ею денежных средств от истца не отрицала, ссылаясь на совместное проживание ответчика с истцом, считала спорную сумму полученной ею в дар от истца, направившего денежные средства ей добровольно.

По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения брачных отношений, а не исполнением К.О. каких-либо обязательств.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика (многократно в течение длительного периода разными суммами), принимая во внимание, что в период, когда истец перечислял ответчику денежные средства, между ними не имеется никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, как не имелось и ранее, позицию ответчика, категорически оспаривавшего наличие у нее перед истцом каких-либо договорных обязательств, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу К.В. было известно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Но предположим, что завтра к власти придут сторонники принципа «взять и поделить», воцарится революционная законность, которой презумпция невиновности и Конституция — не помеха. Но даже в такой ситуации предложенный законопроект просто не будет работать, ибо коррупционеры легко найдут обходные пути. Приведу лишь несколько ситуаций, которые лежат на поверхности.

Допустим, что у какого-то чиновника действительно нашли имущество «не по средствам» и задают вопросы об источниках доходов. Что делает чиновник? Он просто идет к своему доверенному лицу (например, знакомому бизнесмену) и «занимает» у него требуемую сумму задним числом. Потом сообщает об этом следователю, показывает ему документы, подтверждающие факт получения суммы (вот он, источник для приобретения имущества) — и вежливо улыбаясь, просит прекратить расследование. Поскольку никаких незаконных доходов не было, а сумму для приобретения имущества он просто занял у своего хорошего знакомого.

Более простой способ. Все имущество и деньги будет оформлено на родственников, а если что-то позарез требуется чиновнику в личном пользовании, он может получить это имущество «обратно» по договору дарения. Закона, который бы запрещал принимать от близких родственников такие подарки, не существует, подарки чиновникам запрещено принимать только в связи с осуществлением ими должностных обязанностей.

Учитывая, что у многих чиновников дети «по странному совпадению» — бизнесмены, то для госслужащих подтвердить источник доходов совсем не проблема.

Есть, наконец, третий способ, который давно используется при отмывании денег. Оформляется «выигрыш» в казино либо ином подобном заведении, а деньги вполне легально декларируются. С этого момента они считаются законной собственностью чиновника, и могут быть использованы в любых целях.

Уголовный кодекс отказались дополнить статьёй о незаконном обогащении

Именно в силу вышеуказанных причин большинство стран Запада (Нидерланды, Бельгия, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Норвегия, США, Испания, Швеция, Дания и отчасти Франция) не обзавелись статьей «незаконное обогащение». Германия, Новая Зеландия, Чехия и Япония — те вообще не ратифицировали конвенцию ООН о борьбе с коррупцией.

Тем не менее, отсутствие такой статьи не мешает этим странам эффективно бороться с коррупцией. Западные борцы с коррупцией прекрасно понимают, что обилие законов еще не гарантирует порядка. Надо научиться исполнять имеющиеся законы, а не «хотеть странного».

В России есть достаточный набор правовых инструментов для борьбы с коррупцией, включая обязательное декларирование имущества и тщательные проверки достоверности этих сведений. Этими вопросами занимается, в частности, Управление Президента по противодействию коррупции.

УДК 343 В.В. Ровнейко

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ НЕЗАКОННОГО ОБОГАЩЕНИЯ

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы реализации в уголовном законодательстве Российской Федерации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции о незаконном обогащении. Исследуются материалы, содержащиеся в паспорте законопроектов о внесении изменений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции ООН против коррупции». Анализируются различные точки зрения по вопросу криминализации незаконного обогащения, а также отдельные аспекты дисциплинарной ответственности за непредставление достоверной информации о доходах и расходах должностных лиц и гражданско-правовой ответственности в виде обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Обосновываются предложения криминализировать незаконное обогащение в качестве служебного преступления, предусмотренного главой 30 УК РФ, и делается вывод о необходимости криминализации незаконного обогащения в качестве преступления в сфере экономической деятельности.

Ключевые слова: коррупция; противодействие коррупции; незаконное обогащение; непредставление служащим сведений о доходах и расходах; увольнение от должности в связи с утратой доверия; обращение в доход РФ имущества (имущественных прав), в отношении которых служащим не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы; криминализация незаконного обогащения; легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.

Б01: 10.35634/2412-9593-2020-30-1-105-112

В российском уголовном праве не предусмотрена ответственность за незаконное обогащение и отсутствует определение этого понятия. Оно содержится в ст. 20 Конвенции ООН против коррупции: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать»1. Российская Федерация подписала2 и ратифицировала данную Конвенцию, но ст. 20 ратифицирована не была3. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что «в связи с этим можно сделать вывод, что международные нормы, направленные на борьбу с коррупцией, в Российской Федерации реализуются не полностью»4.

Отсутствие в УК РФ соответствующей уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность на незаконное обогащение, — это пробел в уголовном законе, который нуждается в восполнении. Необходимость установления уголовной ответственности за незаконное обогащение активно поддерживается научным сообществом: «Не теряет актуальности дискуссия о целесообразности ратификации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции 2003 г. об установлении уголовной ответственности за незаконное обогащение… Незаконное приобретение личного состояния международное сообщество рассматривает как угрозу, которая может нанести серьезный ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку»5. Заслуживает внимания тот факт, что «в

1 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

Законопроект о введении в Уголовный кодекс статьи «незаконное обогащение» отклонили в первом чтении. Закон предлагает наказывать должностных лиц за незаконно полученные доходы и имущество, чье происхождение не подтверждается декларацией. Размер возможного наказания за это нарушение — до семи лет лишения свободы и штраф в размере пятикратной сумму незаконного обогащения.

По словам авторов законопроекта, его принятие обусловлено 20-й статьей Конвенции ООН против коррупции.

Другие депутаты Госдумы инициативу не поддержали, так как в документе не разъясняется порядок оценки якобы незаконно полученных активов, а само по себе превышение стоимости имущества граждан размера их законных доходов не является доказательством преступления.

Разработаны меры по предотвращению коррупционных нарушений со стороны отдельных категорий лиц, замещающих важные государственные должности. Пакет соответствующих законопроектов 1 внесен в Госдуму группой депутатов.

В частности, предлагается установить уголовную ответственность за незаконное обогащение – превышение стоимости активов должностного лица над размером его законных доходов на сумму более 5 млн руб. Такое деяние планируется наказывать штрафом в размере до пятикратной суммы незаконного обогащения с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере не менее половины суммы незаконного обогащения.

Более строгие санкции предусмотрены за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Группа депутатов «Справедливой России», включая главу партии Сергея Миронова, внесла в Госдуму внесен законопроект, вводящий в УК понятие «незаконное обогащение». Документ размещен на сайте нижней палаты парламента.

Согласно проекту закона, максимальное наказание за него составит до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы незаконного обогащения. В пояснительной записке сказано, что в качестве основы предлагаемых изменений, в первую очередь, предусматривается распространение юрисдикции РФ в отношении деяния, предусмотренного ст. 20 Конвенции ООН против коррупции («незаконное обогащение»), а также включение в УК нового состава преступления — «Незаконное обогащение» (ст. 290.1). Им будет считаться значительное превышение стоимости активов должностного лица над размером его законных доходов. Отмечается, что ст. 290.1 предполагает дифференциацию и наличие специальных составов, в зависимости от должности лица и от объема незаконного обогащения.

Кроме того, законопроект обяжет должностных лиц предоставлять работодателю сведения о доходах и расходах своих совершеннолетних детей и установит конкретных виды имущества, в отношении которых необходимо представлять сведения. Причем, экс-чиновники должны будут отчитываться нанимателю о доходах в течение трех лет после увольнения.

Также документ предлагает закрепить за генпрокурором и его подчиненными право инициировать проверку сведений о доходах и расходах должностных лиц и запретить чиновникам безвозмездно пользоваться чужим имуществом, стоимость которого превышает 500 МРОТ (3,75 млн руб. по данным на сегодняшний день — прим. ред.).

В Госдуму был также внесен законопроект, ужесточающий наказание за коррупционные преступления. Авторы, все та же группа депутатов, указывают, что ситуации, когда за «простое хищение» привлекают к реальному сроку, а за совершение более серьезного должностного преступления назначается условный срок, это умаляет авторитет публичной власти. Они предлагают запретить наказывать условным сроком за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях, коммерческий подкуп, злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, взятку, служебный подлог и другие правонарушения.

Фото: ПГ / Владимир Афанасьев

В Госдуму внесли пакет законопроектов, предлагающий ввести в Уголовный кодекс новый состав преступления — незаконное обогащение. Документы есть в распоряжении «Парламентской газеты».

Авторами инициатив выступили депутаты от «Справедливой России» во главе с лидером партии Сергеем Мироновым. «Законопроекты направлены на создание дополнительных механизмов, направленных на устранение возможности реализации коррупции для отдельных категорий лиц, замещающих важные с точки зрения интересов государства должности», — говорится в пояснении к документам.

В УК РФ предлагается ввести новый состав преступления — «Незаконное обогащение», то есть значительное превышение стоимости активов должностного лица над размером его законных доходов. Предполагается также дифференциация и наличие специальных составов в зависимости от должности и объёма незаконного обогащения.

«Справедливая Россия» предложила следить за расходами чиновников после их увольнения

Так, по общей части статьи наказывать предлагается штрафом до пятикратной суммы незаконного обогащения с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок 1-3 года, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом, составляющим не менее половины суммы незаконного обогащения.

Если преступление совершил чиновник федерального, регионального или местного уровня, штраф составит до 10-кратной суммы незаконного обогащения, а лишать свободы предлагается на срок до трёх лет. Преступление, совершенное в особо крупном размере, предлагается наказывать лишением свободы на 5-7 лет со штрафом в размере пятикратной суммы незаконного обогащения.

При этом законными доходами предлагается считать доходы, сведения о которых в соответствии с законодательством представляются должностным лицом работодателю. В то же время значительным признаётся превышение стоимости активов должностного лица над размером его законных доходов на сумму более 5 миллионов рублей. Незаконным обогащением в крупном размере признаётся превышение стоимости активов чиновника над размером законных доходов больше, чем на 10 миллионов рублей, а в особо крупном размере — более 20 миллионов рублей.

Документом также вводятся отдельные нормы законодательства о борьбе с коррупцией.

В частности, чиновников предлагается обязать предоставлять сведения о доходах и расходах совершеннолетних детей; устанавливаются конкретные виды имущества, в отношении которых необходимо представлять соответствующие сведения — недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги, акции, деньги, а также иное имущество, стоимость которого превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

За генеральным прокурором России и подчинёнными ему прокурорами закрепляется право инициировать проверку сведений о доходах и расходах должностных лиц. Бывших чиновников предложено обязать сообщать экс-работодателю о доходах и расходах в течение трёх лет после увольнения.

Какие изменения ждут водителей

Также вводится запрет для чиновников на фактическое пользование (в отсутствие договора или иного правового основания) земельными участками, другой недвижимостью, транспортными средствами, прочим имуществом, стоимость которого превышает 500 МРОТ, принадлежащим другим физическим или юридическим лицам. Кроме того, предложено ввести более мягкий вид ответственности для должностных лиц, совершивших нарушения предложенных норм, не содержащих в себе уголовно наказуемого деяния. Для этого в КоАП вводится статья «Превышение стоимости активов должностного лица над размером его доходов», по ней наказание представляет дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет.

Сопутствующие изменения предлагается внести также в закон о противодействии коррупции и закон о ратификации Конвенции ООН против коррупции.

Кабмин эти инициативы не поддерживает. В отзыве правительства говорится, что проект не учитывает, что Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» уже установлены правовые и организационные основы контроля за соответствием расходов чиновников, их супругов и несовершеннолетних детей.

Кроме того, указывают в кабмине, незаконное обогащение не может быть основанием уголовной ответственности, поскольку является результатом преступных действий (бездействия), ответственность за которые уже предусмотрена статьями Особенной части УК.

Государственная Дума в первом чтении отклонила законопроект, вводящий в Уголовный кодекс понятие «незаконное обогащение».

Законопроект предусматривал включение в УК нового состава преступления — «Незаконное обогащение» (ст. 290.1). Им, по задумке авторов, должно считаться значительное превышение стоимости активов должностного лица над размером его законных доходов. Новелла предполагала дифференциацию и наличие специальных составов, в зависимости от должности лица и от объема незаконного обогащения. Депутаты предлагали признавать «значительным» превышение стоимости активов должностного лица над размером законных доходов на сумму более 5 млн руб.

Незаконное обогащение подразумевает приобретение должностным, публичным лицом имущества на денежные средства, полученные в результате нарушения действующего законодательства, происхождение которых он не может объяснить, а также приобретение прав на ценности, принадлежащие кому-либо. Преступное деяние совершается по отношению к физлицу, юридическому лицу и государственному органу.

Чиновники, у которых были обнаружены активы, в разы превышающие их реальные доходы, подлежат уголовной ответственности. Незаконное обогащение УК РФ ст. 159 гласит, что мошенничество, связанное с хищением чужого движимого, недвижимого имущества либо же его приобретением обманным путем, в результате злоупотребления доверием и введения человека в заблуждение, карается штрафом:

он может составлять до ста двадцати тысяч рублей;
быть в размере зарплаты осужденного либо его дохода. Берется период до одного года.

Также наказание возможно в виде обязательных работ. Их срок составит до 360-ти часов. Суд может назначить:

исправительные работы на срок до одного года;
принудительные работы до двух лет.

Также может быть вынесен вердикт об ограничении свободы на период до двух лет, об аресте на срок до четырех месяцев. По решению судебной инстанции преступник может попасть за решетку на период до двух лет.

Почему завернули законопроект о незаконном обогащении?

Сегодня, 19 июля, депутаты фракции «Справедливая Россия» во главе с Сергеем Мироновым внесли в Госдуму проект поправок в УК и УПК. Законопроект предусматривает новый уголовный состав для должностных лиц – «незаконное обогащение».

Под незаконным обогащением авторы документа предлагают понимать значительное, на сумму свыше 5 млн руб., превышение стоимости активов над величиной законных доходов. За это проект статьи предусматривает лишение свободы до двух лет со штрафом в размере не менее половины суммы обогащения либо штраф в размере до пятикратного с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Для нарушителей-чиновников федерального, регионального или местного уровня депутаты предлагают увеличить максимальный срок лишения свободы до трех лет со штрафом не менее 2/3 суммы обогащения.

Кондикционное обязательство – обязанность возвратить неосновательное обогащение. 1102 статья определяет следующие условия его возникновения:

Наличие сбереженного/приобретенного имущества.
Принадлежность ценностей другому лицу.
Отсутствие нормативного основания для сбережения/приобретения этого имущества.

Ошибочность приведенного выше подхода объясняется следующим:

Мнение о том, что понятие «приобретение» не охватывает случаи обычного получения имущества во владение, вряд ли можно считать соответствующим закону. Дело в том, что ни в одной законодательной норме не содержится каких-либо оговорок на этот счет.
Владение само по себе обладает определенной экономической ценностью: оно дает лицу возможность использовать вещь в любой момент. Это, несомненно, можно рассматривать как самостоятельную экономическую выгоду.
Нормы 60 главы ГК не только не запрещают требовать индивидуально-определенные объекты с помощью кондикции, а, наоборот, содержат правила, применимые исключительно к истребованию такого имущества.

В ней закрепляется традиционное для отечественной правовой системы разделение форм обогащения на виды в зависимости от обстоятельств, его породивших. В основе классификации лежит связь приобретения/сбережения с действиями субъектов, между которыми перемещается имущественное благо. Соответственно, можно выделить обогащение, возникшее:

Из-за действий потерпевшего. К примеру, субъект по ошибке оплатил сумму, передал другому какой-то предмет, освободил от обязательства и пр., не получив взамен ничего.
Из-за действий приобретателя. Такое обогащение возникает, к примеру, при краже, пользования чужой вещью и пр.
Независимо от поведения потерпевшего и приобретателя. Это обогащение, в свою очередь, может быть вызвано действиями третьих лиц (к примеру, перевозчик неправильно выдал груз, и его получил не адресат, а сторонний субъект.), каким-то событием (допустим, лодку унесло течением и выкинуло на чужой участок, владелец которого ее присвоил).

В п. 2 1102 статьи ГК устанавливается, что вне зависимости от обстоятельств, вызвавших незаконное обогащение, к спорным случаям применяются положения 60-й главы Кодекса.

Принятие настоящего Федерального закона значительно повысит эффективность деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции, устранит коррупционные угрозы внутренней и внешней безопасности государства.

Решение

В инициативе предлагается:

1. Распространение юрисдикции Российской Федерации на статью 20 Конвенции ООН против коррупции посредством внесения изменений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции».
2. Расширение объема законодательного понятия «коррупция» путем дополнения в части 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» словами «незаконное обогащение».
3. Введение для чиновников, замещающих высшие государственные должности, обязанности представлять своим работодателям сведения о доходах и расходах своих совершеннолетних детей.
4. Введение для чиновников, замещавших в прошлом высшие государственные должности, обязанности представлять своим бывшим работодателям сведения о своих доходах и расходах, доходах и расходах своих супруги (супруга) и детей в течение последних трех лет после увольнения с должности.
5. Закрепление права Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров инициировать проведение проверки за достоверностью и полнотой сведений о доходах и расходах чиновников, соответствием доходов чиновников их расходам.
6. Введение для чиновников запрета на фактическое пользование (в отсутствие договора или иного правового основания) земельными участками, другими объектами недвижимости, транспортными средствами и иным имуществом, принадлежащим другим физическим или юридическим лица.
7. Введение уголовной ответственности для должностных лиц за незаконное обогащение: значительное превышение стоимости активов должностного лица над размером законных доходов такого лица.
8. Введение административной ответственности за превышение расходов чиновника над уровнем его доходов.

он может составлять до ста двадцати тысяч рублей;
быть в размере зарплаты осужденного либо его дохода. Берется период до одного года.

Также наказание возможно в виде обязательных работ. Их срок составит до 360-ти часов. Суд может назначить:

исправительные работы на срок до одного года;
принудительные работы до двух лет.

В законодательстве приводится трактовка рассматриваемого понятия. В частности, определение присутствует в 1102 ст. Необоснованное обогащение представляет собой сбережение либо приобретение материальных ценностей за счет других лиц без установленных правовыми актами, законами или сделкой оснований. Такая ситуация достаточно часто встречается в предпринимательстве. В гл. 60 Кодекса предусмотрены правила, которые подлежат применению к таким требованиям, как:

Возврат исполненного обязательства по недействительной сделке.
Истребование собственником имущества из незаконного чужого владения.
Возмещение ущерба, в том числе нанесенного недобросовестным поведением лица, обогатившегося за счет потерпевшего.

Для формирования более ясного представления о таком явлении, как незаконное присвоение, целесообразно рассмотреть пример. Допустим, предприниматель в соответствии с договором купли-продажи недвижимого объекта и оборудования, получил право собственности на сооружение — лесопильный цех. Местная администрация подала иск о необоснованном обогащении — незаконном использовании земельного участка под зданием при отсутствии правомочий и без внесения платы.

Как выше было указано, в качестве обязательного последствия, которое влечет за собой необоснованное обогащение, выступает возврат приобретенного в натуре. Однако такое возможно далеко не всегда. В таких случаях потерпевший вправе требовать возмещения действительной стоимости имущества, а также убытков, касающихся изменения его цены, на момент получения, если недобросовестный приобретатель не сделал этого незамедлительно после того, как ему стало известно о неправомерности его действий. Невозможность вернуть ценности имеет место в различных случаях. Например, имущество может отсутствовать у приобретателя, или оно практически утратило хозяйственное назначение вследствие полного износа и поэтому не может более эксплуатироваться собственником.

Необоснованное обогащение, кроме прочего, может сопровождаться получением определенной прибыли с материальных ценностей, полученных неправомерным образом. В соответствии с законодательством, недобросовестный приобретатель обязан вернуть потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества. Например, в уставной капитал были внесены недвижимые объекты, собственником которых выступало государство, а владельцем по закону являлось госпредприятие на праве хозяйственного ведения.

Неосновательное обогащение – обзор судебной практики

Гость

наконец-то ! И так чтобы новый закон позволил проверить и наказать всех кто незаконно обогатился за последние хотя бы 10 лет!

1 03.05.2017 14:34 ответить 0 Гость-2

Поздновато взялись, нужно было лет 15-20 назад. Уже все легализовано. Но лучше поздно….

Об установленном в статье 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательном обогащении говорится также в ст. 8.

В подпункте 7 1-го пункта нормы оно признается одним из оснований для возникновения обязанностей и прав.

Несомненно, правовое значение оно приобретает, выступая в качестве юридического факта, указанного в 8 статье и формирующего основание для возникновения обязательства по ст. 307 (п.2).

В юридической литературе высказывается мнение, что незаконное приобретение объектов права имеет место только тогда, когда у получателя возникло соответствующее право.

Более того, некоторые авторы высказывают точку зрения, согласно которой предметом такого получения не может выступать индивидуально определенная вещь. Другими словами, приобретение как форма незаконного обогащения по ст.

1102 ГК РФ может выражаться исключительно в получении объектов, объединенных родовыми признаками, а также имущественных прав и денег.

Ошибочность приведенного выше подхода объясняется следующим:

Мнение о том, что понятие “приобретение” не охватывает случаи обычного получения имущества во владение, вряд ли можно считать соответствующим закону. Дело в том, что ни в одной законодательной норме не содержится каких-либо оговорок на этот счет.
Владение само по себе обладает определенной экономической ценностью: оно дает лицу возможность использовать вещь в любой момент. Это, несомненно, можно рассматривать как самостоятельную экономическую выгоду.
Нормы 60 главы ГК не только не запрещают требовать индивидуально-определенные объекты с помощью кондикции, а, наоборот, содержат правила, применимые исключительно к истребованию такого имущества.

ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Необходимо отметить, что юридическое значение приобретает не любое обогащение за чей-то счет, а только неосновательно произведенное лицом за счет другого субъекта. Соответственно, отсутствие в законодательстве основания для получения выгоды выступает ключевым условием возникновения соответствующего обязательства.

В настоящее время довольно распространен подход, согласно которому правовыми основаниями следует считать юридические факты: договоры, административные акты, различные сделки и пр.

Такое мнение, вероятно, связано исключительно с особенностями понимания терминов, используемых в нормах. И в 8, и в 1102 статье применяется одно понятие – “основание”.

Данные советы основаны на конкретных делах, выигранных в суде, потому имеют практическое значение.

Выполнение работ без оформления договорных обязательств. В ситуации, когда выполнены определенные работы перед заказчиком, но договор о сотрудничестве не заключался и нет подписанных актов об исполнении работ, суд вправе отказаться от удовлетворения иска о взимании платы с заказчика.

Данные мошеннические действия трактуются как преступное деяние в особо крупных размерах и представляют особую опасность для общества.

Незаконное обогащение может произойти в рамках договора подряда. К примеру, заказчик производит предварительное перечисление средств за работу. Подрядчик же, в свою очередь, выполняет меньший объем, чем было оговорено.

В другой ситуации заказчик оплачивает больший объем, чем было выполнено. Обогащение часто происходит в виде переплаты штрафа.

Такие ситуации возникают по самым разным сделкам, условиями которых предусматриваются санкции за нарушения или неисполнение пунктов договора. На практике встречаются случаи неосновательного обогащения при получении оплаты за эксплуатацию земли.

Незаконное обогащение — приобретение имущества публичным должностным лицом на средства, происхождение которых оно не может объяснить или они получены с нарушением закона. Это понятие государствам предлагается ввести в уголовный кодекс в 20-й статье Конвенции ООН против коррупции. Документ был принят на 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 год и вступил в силу 14 декабря 2005 года^[1]

Норма о незаконном обогащении не пройдет в УК РФ

Что такое необоснованное и неосновательное обогащение?

Почему в России не принимают закон о незаконном обогащении?

Уголовный кодекс отказались дополнить статьёй о незаконном обогащении

Почему завернули законопроект о незаконном обогащении?

Решение

Неосновательное обогащение – обзор судебной практики

ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ