Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение порядка пользования жилым домом судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В _________________________ мировой суд
Истец: ____________(Ф.И.О.)____________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Госпошлина: ____________________ рублей
Исковое заявление
об определении порядка пользования жилым помещением
__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается __________________________. ________________________________(далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается ____________________________________________.
Общая площадь Жилого помещения составляет ____ м. кв., жилая площадь — _____ м. кв., в том числе: ___ комнаты, площадь которых составляет ____ м. кв., ____ м. кв., соответственно, санузел площадью ______ м. кв. и кухня площадью ____ м. кв.
— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:
Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/иными документами.
Содержание:
Порядок пользования жилым помещением — судебная практика
В _________________________ мировой суд
Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Истец: ______________(Ф.И.О.)__________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Возражение на исковое заявление об определении
порядка пользования жилым помещением
«___» ________ ___ г. в суд был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________ (далее — Жилое помещение).
Из искового заявления следует, что Истец просит определить порядок пользования Жилым помещением, оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования, обязать Ответчика освободить комнату ____ в Жилом помещении для использования ее Истцом и не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.
Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:
— У Истца отсутствует право собственности на Жилое помещение или часть Жилого помещения, и документов, подтверждающих наличие у Истца такого права, Истец не представил.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
— Фактически сложившийся порядок пользования Жилым помещением исключает использование этого помещения Истцом.
По мнению Ответчика, сложился следующий порядок пользования Жилым помещением: _______________________________________.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем порядок пользования Жилым помещением между Истцом и Ответчиком не сложился/реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует, что подтверждается договором безвозмездного пользования/найма Жилого помещения/выпиской из ЕГРП/домовой книги.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование Истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в Жилом помещении, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на Жилое помещение/договором, подтверждающим приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/техническим паспортом на Жилое помещение/выпиской из ЕГРП.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом
по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Лебедев В.О. обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: … находящимся в общей долевой собственности Лебедева В.О., Литвиновой Г.Н. и Литвинова Н.В.
Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении искового заявления Лебедева В.О. отказано, встречный иск Литвинова Н.В. удовлетворен, определен порядок пользования жилым домом литеры А1А3А4 общей площадью 48,3 кв.м, расположенным по адресу: …, путем предоставления в пользование Литвиновой Г.Н. изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, Литвинову Н.В. — изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, и оставления проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, кухни площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м, топочной площадью 2,3 кв.м в их общем пользовании.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.
Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.м и жилой площадью 24,3 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6-13).
2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв.м общей площади и 5,4 кв.м жилой площади.
4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв.м общей площади и 10,8 кв.м жилой площади.
1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв.м общей площади и 8,1 кв.м жилой площади.
Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.
В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: … зарегистрированы Литвинова Г.Н., Литвинов В.П. и Литвинов Н.В. (т. 1, л.д. 25, 74).
Из ответов МУ МВД России «Оренбургское» следует, что Лебедев В.О. зарегистрирован по адресу: … По состоянию на 20 февраля 2016 г. проживал по этому адресу вместе со своей семьей, в настоящее время при сохранении регистрации фактически проживает на территории СНТ «…» Ленинского сельсовета Оренбургского района в здании администрации СНТ, является председателем СНТ «…» (т. 1, л.д. 122, 136).
Спор возник по поводу вселения одного из участников долевой собственности в жилой дом и определения порядка пользования этим имуществом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее.
В отсутствие соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части этого помещения, соразмерной его доле. А если это невозможно, то он, в частности, вправе потребовать у других собственников, владеющих и пользующихся приходящимся на его долю имуществом, соответствующую компенсацию.
Если права одних сособственников нуждаются в приоритетной защите, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению прав.
В связи с этим суд вправе в т. ч. отказать во вселении конкретному лицу, установив ему в качестве компенсации ежемесячную выплату со стороны других сособственников.
Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением
- Открытые реестры юридических лиц всех стран мира
Пользователей онлайн: 3.
- 1298We
- Wsevolod
- admin
- УСЛУГИ ПОРТАЛА
- Бизнес-юрист
- Открытые реестры юри.лиц всех стран
- Реестры недвижимости др. стран
- Объявления Вакансий
- Жалоба в Конституционный суд РФ
- Дислокации судов
- Пользователи
- Общественная приемная
- Юрист на ютубе
• Приглашаем к партнерству юристов
• Агентам
• Конкурс юристов
• Стажировка юристов
• Обучение для юристов
• Как заработать на сайте
Определение порядка пользования жилым помещением, коим является квартира, возможно двумя способами:
- Путем заключения соглашения об определении порядка пользования
- При недостижении согласия сособственников — в судебном порядке
Первый способ предполагает, что все сособственники договорились между собой каким образом будут пользоваться и владеть квартирой, кому какая комната будет отведена для проживания, и всех все устраивает.
Порядок пользования жильем определяется судом при условии, что достижение мирного соглашения между участниками долевой собственности невозможно.
В этой связи собственнику, который в судебном порядке намерен защищать свои права, до обращения в суд рекомендуется письменно предложить всем соседям заключить мирное соглашение о порядке пользования квартирой. Такие письма можно направить почтой (заказным письмом с описью вложения) или вручить каждому под подпись.
В суде эти документы будут свидетельствовать о том, что истец предпринял все меры для достижения мирного соглашения.
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.
Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на него доле собственности.
Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:
- Размеры долей каждого из собственников спорного жилого помещения
- Число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении и их размеры
Юрист (адвокат) по жилищным вопросам в СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вытекает, что при вынесении решений суды должны учитывать следующие обстоятельства:
- Порядок пользования, который фактически сложился, даже если он не соответствует точно принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности
- Нуждаемость сособственников в этом имуществе (наличие другой жилой недвижимости)
- Реальную возможность совместного пользования имуществом.
Если в спорной квартире с течением времени фактически сложился определенный порядок пользования, этот факт подлежит доказыванию сторонами. Доказательствами могут служить любые письменные доказательства (акт, соглашение с прежним собственником, фото и др.), а также свидетельские показания.
Определение порядка пользования исходя из фактически сложившегося, и выделение в пользование одного из собственников комнаты, площадь которой значительно меньше его доли в праве собственности, могло бы привести к существенному ущемлению прав одной из сторон в пользу другой.
Однако, на этот случай закон предусматривает, что собственник, право которого на соразмерность выделяемой в его пользование части жилья размеру его доли в праве собственности не может быть реализовано, вправе требовать от других собственников, в пользовании и владении которых фактически находится приходящаяся на него часть имущества, выплаты соответствующей денежной компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Для определения критерия нуждаемости в жилом помещении следует выяснить, использует ли собственник данную квартиру для проживания или же фактически проживает в другом месте; имеет ли другое жилье на праве собственности или другом вещном праве.
Приведем следующий пример из судебной практики:
В квартире два равноправных сособственника ( по ½ доле) и 2 комнаты площадью 15 кв.м. и 19 кв.м. При этом, один из собственников (истец) фактически занимает комнату площадью 19 кв.м., а второй (ответчик) в квартире не проживает.
В суде истец просил выделить в его пользование ту комнату, которую он фактически занимает более двух лет, и ссылается на то, что ответчик лишь изредка бывает в квартире, а проживает совместно с семьей (женой и детьми) по другому адресу.
В суде ответчик возражал против предоставления в пользование истца комнаты большей площадью, ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, считал, что эта комната должна быть выделена в его пользование, поскольку в противном случае будет нарушено его право на соразмерность комнаты его доле жилья. Тот факт, что в квартире не проживает, он не оспаривал, объясняя это тем, что ему удобно проживать с семьей в отдельной квартире.
Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв.м., а ответчику выделил комнату площадью 15 кв.м.
Таким образом, судом принято решение в соответствии с требованиями закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ.
Возможность совместного использования имущества предполагает, что в квартире должна быть возможность выдела в пользование каждого собственника отдельной комнаты.
К примеру, если в квартире всего одна комната, а собственников двое, то в удовлетворении иска об определении порядка пользования такой квартирой будет отказано, поскольку совместное пользование одним жилым помещением двумя собственниками, являющимися чужими друг для друга людьми, невозможно.
Таким образом, закон не допускает возможности определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты.
Также, при рассмотрении дела суды могут учитывать:
- Планировку квартиры, количество проходных и изолированных комнат
- Наличие семейных отношений собственника, малолетних детей и т.п.
Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.
На порядок использования жилья влияют несколько факторов:
- Размеры долей каждого из собственников.
- Количество отдельных жилых комнат в квартире или доме. Если комнат для выделения каждому из собственников отдельной достаточно, то это один вариант, если собственников больше, чем отдельных комнат, то определить порядок пользования будет намного сложнее.
- Количество зарегистрированных жильцов. Например, если собственников двое (бывшие муж и жена), но фактически в квартире вместе с матерью проживает несовершеннолетний ребенок, то супруге выделяется комната большего размера.
- Имеется ли у совладельцев альтернативное жилье.
- Родственные связи всех собственников.
- Планировка. Многие жилые помещения имеют проходные комнаты, конечно, никто из собственников не согласится, чтобы через его личное пространство постоянно ходили другие жильцы квартиры.
Первое и главное условие для установления порядка пользования жилым помещением через суд – жилой объект недвижимости должен находиться в общей долевой собственности. Если жильцы проживают в коммунальной квартире, то каждый из них уже и так является единоличным собственником отдельной комнаты, в таком случае споры возможны только по определению условий и порядка эксплуатации мест общего пользования.
Второе условие – только владелец доли квартиры или дома может подать исковое заявление в суд. Если в жилом помещении проживает и даже зарегистрирован гражданин, не являющийся совладельцем, он не может быть инициатором изменения порядка пользования недвижимым объектом.
Инициатор судебного спора должен соблюдать определенный алгоритм и произвести ряд последовательных шагов:
- Попытаться решить проблему в досудебном порядке. Инициатор направляет каждому из собственников письмо, где указывает, каким он видит выход из сложившейся ситуации. Если кто-то из совладельцев ответил отрицательно, либо вообще проигнорировал предложение, инициатор может переходить к следующему шагу.
- Собрать все необходимые документы. Если истец подаст исковое заявление без приложения, суд оставит иск без рассмотрения. Также суд может затребовать дополнительные документы, истец должен быть к этому готовым.
- Составить исковое заявление. Лучше доверить эту процедуру профессионалу. Любая юридическая ошибка при составлении иска может привести к отказу от принятия иска или к затягиванию процесса.
- Принять участие в судебных прениях. Зачастую судебные тяжбы длятся не один месяц, поэтому, если у вас нет времени на посещение заседаний суда, либо вы не уверены, что сможете защитить свои интересы самостоятельно, лучше воспользоваться услугами опытного специалиста.
- Обжаловать судебное решение. Этот шаг необходим только в том случае, если решение суда вас не устроит.
- Получить вступившее в силу решение суда. Нередки случаи, когда ответчики и после вступившего в силу судебного вердикта не желают его выполнять. В таком случае вы сможете обратиться в службу судебных приставов, которые на основании исполнительного листа откроют производство по делу и принудительно заставят ответчика исполнить судебное решение.
Определение порядка пользования жилым помещением, домом в долевой собственности
Правовые нормы по выселению граждан из квартир Верховный суд разобрал самые спорные моменты Жилищного кодекса
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддер жания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения:
Общие положения
1. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
2. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.
Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.
3. Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.
При не достижении собственниками одного помещения соглашения по порядку пользования, лицо, которое хотело бы, чтобы такой порядок все-таки был установлен, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
При подготовке иска необходимо выполнить требования процессуального законодательства, указав следующую информацию:
- наименование суда, в который подается иск. Иск должен быть предъявлен по месту нахождения спорного помещения в районный суд в соответствии со ст. 24 ГПК РФ
- ФИО истца и его адрес, также можно указать номер телефона и адрес эл. почты
- ФИО ответчиков и их адреса, также можно указать информацию о номерах телефонов
ВНИМАНИЕ: с 30.03.2020 необходимо будет указывать один из идентификаторов ответчика, если он известен истцу.
- после сведений об истце и ответчиках нужно указать информацию о размере госпошлины, которая при заявлении только одного требования неимущественного характера для гражданина равна в настоящее время 300 руб.
- далее следует указать на наименование документа, т.е. «исковое заявление»
- непосредственно в тексте иска нужно подробно изложить все обстоятельства дела, которые послужили поводом для обращения в суд, т.е., кому, на основании чего, какая доля принадлежит, почему возникла необходимость определять порядок пользования и т.д.
- после изложения всех обстоятельств дела истец должен отразить четко сформулированные требования, которые просит суд удовлетворить, т.е. должен быть указан конкретный порядок пользования помещением
ВНИМАНИЕ: если с ответчиками конфликтные отношения, то помимо требования, определяющего порядок пользования, следует заявить также требование, например, обязывающее ответчиков исполнять установленный судом порядок пользования помещением, иначе на ответчиков не будет возложена какая-либо обязанность.
- в разделе иска «приложение» подлежат перечислению все копии документов, которые истец прилагает, а также указание на оригинал госпошлины и приложение документов об отправке иска ответчикам;
- в конце иск должен быть подписан истцом и должна иметься расшифровка подписи. Также можно проставить дату, когда иск составлен и подписан истцом.
Если бы суд всегда удовлетворял все иски, то это был бы не суд, а какой-то удостоверяющий орган. Поэтому обращение в суд с вышеуказанным иском совсем не гарантирует, что суд встанет на сторону истца. В каких же случаях суд откажет в определении порядка пользования помещением?
Ответить на этот вопрос не так-то просто, поскольку суд, принимая решение, руководствуется не только нормами права, но и своими внутренними убеждениями. Суд, разрешая соответствующее дело, будет учитывать:
- фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом
- насколько нуждается истец в пользовании спорным помещением
- существует ли реальная возможность совместного проживания истца и ответчика
- имеется ли у истца реальный интерес в использовании жилого помещения, а может он проживает в другом месте и не намерен жить совместно с другими собственниками
- усматривается злоупотребление правами со стороны истца по делу
- иные основания, которые разъяснит Вам юрист Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в ходе консультации
Имеются решения из судебной практики, когда суд посчитал, что истец не нуждается в проживании в спорном помещении, с его стороны присутствует злоупотребление правом, в связи с этим отказал в определении порядка пользования.
По другому делу суд отказал в иске, также в связи с отсутствием нуждаемости истца в спорном помещении, а также с отсутствием технической возможности определить такой порядок, поскольку требовалась реконструкция спорного помещения, чтобы определить порядок. Кстати и в этом деле суд сослался на злоупотребление правом со стороны истца.
Как Вы уже знаете, при конфликтах с ответчиками по поводу пользования помещением, обращаясь в суд необходимо заявлять требования также о возложении определенных обязанностей на ответчиков.
ВАЖНО: в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 прямо прописано, что исполнительные листы выдаются по решениям, которые возлагают какую-то обязанность на ответчиков, а решение только о порядке пользования имуществом никаких обязанностей не возлагает на ответчиков, поэтому исполнительный лист не выдается.
Итак, если вступившее в силу решение суда, определяющее порядок пользования помещением и возлагающее на ответчиков какую-то обязанность, не исполняется ими, что делать? В этом случае истцу, выигравшему дело, не следует предпринимать каких-либо самостоятельных действий в отношении ответчиков, а необходимо обратиться в суд и получить исполнительный лист по решению суда для предъявления его приставам. То есть, истец, получив исполнительный лист, должен подать заявление в службу приставов на возбуждение исполнительного производства.
Дальше пристав, после возбуждения дела на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, возлагающее на ответчиков исполнение каких-либо обязанностей, будет принимать меры к тому, чтобы ответчики исполняли решение суда. При не исполнении требований приставов ответчики должны будут уплатить исполнительский сбор, а также могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности за неисполнение решения суда. О возможных видах ответственности пристав, как правило, должен предупредить ответчиков.
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Отделы ФССП г.Москвы
Районные суды города Москвы
Cуды высших инстанций
Таблица штрафов
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 г. г. Москва
Мировой судья судебного участка № 29 района «Бирюлево-Восточное» г. Москвы Муравьева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 района «Бирюлево Восточное», при секретаре Савельевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/14 по иску Елыниной О. В. к Столярчук М. В., Столярчук Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
Елынина О.В. обратилась в суд с иском к Столярчук М.В. и Столярчук Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, утверждая, что она является собственницей 1/3 квартиры № 56, расположенной по адресу: ***. Собственниками по 1/3 доли каждый данной квартиры являются Столярчук М.В. и Столярчук Н.В. Также в квартире зарегистрирован сын Столярчук Н.В. — несовершеннолетний Столярчук А.А., 15.02.2004 года рождения. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с другими проживающими в данной квартире и невозможностью решения данного вопроса иным способом, просит выделить ей в пользование жилую комнату площадью 20,6 кв.м., ответчикам Столярчук М.В. и Столярчук Н.В. две жилые комнаты площадью 12,7 и 10.0 кв.м., а места общего пользования: кухню, коридор, ванную и туалет – оставить в общем совместном пользовании собственников.
Истец Елынина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.
Представитель истца Саянин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что у истца с ответчиками сложились неприязненные отношения. Также пояснил, что в настоящее время в комнате площадью 10,0 кв.м. проживает Елынина О.В. и ее совершеннолетняя дочь Елынина А.Г., комнаты площадью 20,6 и 12, 7 кв.м. занимают ответчики с несовершеннолетним ребенком. Кроме доли в спорной квартире, другой собственности у истца не имеется.
Ранее, в судебном заседании представитель истца показал, что истец в настоящее время проживает вместе с супругом и родителями супруга по месту регистрации супруга, но из-за конфликтных отношений в супругом, собирается переезжать в спорную квартиру.
Ответчик Столярчук М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и показала, что она всегда проживала и проживает в настоящее время в запроходной комнате площадью 12,7 кв.м., в комнате 20,6 кв.м. проживает Столярчук Н.В. совместно с малолетним сыном Столярчук А.А. В этой комнате у ребенка есть спальное место, место для занятий и игр. Она и Столярчук Н.В. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. В комнате площадью 10,0 кв.м. с начала 2014 года проживает совершеннолетняя дочь истца Елынина А.Г. и ее сожитель. Они сделали ремонт в этой комнате и стали проживать. До апреля 2014 года они пользовались всем имеющемся на кухне, и никто им этого не запрещал. Конфликт произошел из-за того, что она и сестра попросили Елынину А.Г. выносить мусор, мыть ванную комнату и туалет. После этого им позвонила истец и стала высказывать претензии по этому поводу. Также пояснила, что между Елыниной О.В. и ними в настоящее время сложились напряженные отношения. Истец в данной квартире не проживала длительное время и не проживает в настоящее время.
Ответчик Столярчук Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и подтвердила в полном объеме объяснения Столярчук М.В. Просила выделить в пользование истца комнату площадью 10,0 кв.м., а двух остальных комнатах оставить тот порядок пользования, который уже сложился в течение длительного времени. Также пояснила, что истец в квартире не проживает.
Представитель ответчиков Кушнир В.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать и пояснил, что ответчики не чинят препятствий в проживании истца в квартире, однако между сторонами в настоящее время отношения натянутые из-за непонимания. В соответствии со сложившимся порядком пользования данной квартирой, Столярчук Н.В. совместно с ребенком проживают в комнате площадью 20,6 кв.м., а Столярчук М.В. в комнате площадью 12,7 кв.м. Они фактически являются одной семьей и поэтому целесообразно оставить им в пользование данные комнаты, так как комната 20,6 кв.м. является проходной к комнате 12,7 кв.м. Комната площадью 10,0 кв.м. является единственной изолированной комнатой, в которой и может проживать истец. Также пояснил, что ответчики другой собственности не имеют.
Представитель третьего лица — специалист отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Бирюлево Восточное Коптева А.В. в судебное заседание явилась, представила акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: ***, согласно которому несовершеннолетний Столярчук А.А. проживает совместно с матерью Столярчук Н.В. в комнате площадью 20,6 кв.м.
Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, свидетелей Булгакову Т.В. и Калинину М.Д., заключение третьего лица – представителя отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Бирюлево Восточное, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владе��ие и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Таганский районный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой к Вишневской, ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г.
Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску Вишневской к Борисовой об определении порядка пользования жилым помещением,
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д.3, выделив истице две комнаты в указанной квартире, а ответчице (дочери истицы) – комнату размером 13,6 кв. м.
и оставив места общего пользования (кухню, санузел и прихожую) в общем пользовании сторон. Одновременно, истица просит суд определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру — 1/3 за ответчицей и 2/3 за истицей, с обязанием ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г.
Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Обратите внимание
Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице (2/3 доли) и ответчице (1/3 доля), в ней проживают отдельными семьями истица и ответчица с дочерью.
Дальнейшее совместное проживание истицы вместе с ответчицей в данной квартире стало невозможным, пенсии истицы не достаточно для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчица их не оплачивает.
В рамках настоящего гражданского дела ответчица предъявила встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением — квартирой по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3, по следующему варианту: предоставить истице по встречному иску в пользование комнату размером 12,2 кв.м.
, ответчику по встречному иску – комнату размером 15,4 кв.м., а комнату размером 18,5 кв.м. и места общего пользования оставить в совместном пользовании (л.д. 83).
Встречные исковые требования обоснованы тем, что в указанной трехкомнатной квартире фактически проживают ответчица по первоначальному иску с несовершеннолетней дочерью С. и истица. При вселении в квартиру ответчице была выделена комната площадью 12,2 кв.м.
, в которой ответчица вместе с дочерью и проживает по настоящее время. истица занимает комнату размером 15,4 кв.м, а в комнате размером 18,5 кв.м., имеющей балкон, до момента смерти проживал отец ответчицы.
В настоящее судебное заседание явились: истица по основному иску и ее представитель адвокат Жукова О.С. и ответчица по встречному иску и ее представитель по доверенности Лаврентьева О.А.
, основные исковые требования с учетом уточнений и изменений поддержали полностью, против встречного иска возражали, ссылаясь на то, что предложенный ответчицей порядок пользования квартирой не соответствует долям сторон в праве собственности на нее.
При этом истица по встречному иску пояснила суду, что в спорной квартире проживают она и несовершеннолетняя дочь ответчицы С., истица по основному иску живет отдельной семьей, имеет самостоятельный бюджет и хозяйство. Истица по встречному иску с дочерью занимают комнату размером 12,2 кв.м.
, комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица по основному иску.
Ответчица по основному иску и истица по встречному иску явилась в судебное заседание, против основных исковых требований в части определения порядка пользования возражала, т. к. комната размером 15,4 кв.м. будет сдаваться; пояснила, что занимает с дочерью С. комнату размером 12,2 кв.м.
, комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску, в комнате размером 18,4 кв.м никто не живет.
Основные исковые требования в части определения долей определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица по основному иску полагала подлежащими удовлетворению.
Важно
Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что предложенный ею вариант основан на сложившемся фактическом порядке пользования квартирой, при этом ей хотелось бы сохранить возможность пользоваться балконом (лоджией).
Представитель третьего лица ООП Муниципалитета ВМО Таганское в г.Москве не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представлено заключение по существу спора, согласно которого Муниципалитет не возражает против удовлетворения исковых требований истицы по основному иску.
Представитель ответчика по основному иску ГКУ ИС Таганского района г.Москвы по доверенности явился, представил письменный отзыв, разрешение основных и встречных требований об определении порядка пользования оставил на усмотрение суда.
Основные исковые требования в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поскольку решение суда об определении долей по оплате является основанием для выдачи отдельных платежных документов, то разрешение основных исковых требований об обязании ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г.
Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг, представитель данной организации оставил на усмотрение суда.
В России есть большое количество выдающихся людей, которые имеют значительные заслуги перед отечеством, например, олимпийские чемпионы. Для граждан этой категории существует ФЗ, в котором дано …
То, в каком состоянии будет находиться ваш многоквартирный дом (МКД), благополучное и комфортное существование жильцов этого дома, зависит в первую очередь от схемы управления многоквартирным …
Ипотечное кредитование несет собой большие риски, и сегодня, увы, далеко не редкость, когда заемщик не в состоянии оплачивать кредитный долг по ипотеке, что дает банку …
Совет
Законодательство РФ предусматривает срок исковой давности по уголовным делам, который является определенным периодом времени, на протяжении которого, лицо, совершившее преступное деяние, может быть привлечено к …
Аренда земли – явление распространенное. Мало кто может себе позволить сразу же выкупить участок, куда дешевле снять его. Однако процедура оформления договора аренды – достаточно …
Для мужчин и женщин северный стаж для пенсии является одним из самых насущных вопросов, ведь не все работают в благоприятных климатических районах. Многие граждане России …
Что такое бракоразводный процесс – понятно, наверное, каждому. Но вот то, как он оформляется и, собственно, осуществляется, далеко не всем. Иногда развод затягивают до неимоверных …
Типичная ситуация: клиент приходит в банк получить деньги, а ему между делом предлагают перевести накопительную часть пенсии в НПФ. Стоит ли соглашаться на такое предложение …
Улучшение жилищных условий – довольно важный процесс, который проходят многие граждане нашего государства. Для его осуществления имеется немалое количество разнообразных путей. Чаще всего люди покупают …
Как известно, возможность получить быстрые деньги всегда привлекает мошенников, именно поэтому в сфере кредитования мошенничество очень развито. О том, какие виды мошенничества существуют в кредитной …
Бюджетная комиссия кабинета министров Российской Федерации в начале октября 2016 года приняла положительное решение относительно заморозки накопительной части пенсии данную информацию сообщил Антон Дроздов, глава …
Обратите внимание
Купля-продажа квартиры требует максимальной внимательности и знания тонкостей при оформлении сделки купли-продажи как от продавца, так и от покупателя жилья. Серьезным препятствием в заключении сделки …
Факторы, влияющие на стоимость: Возраст водителя и его стаж: Стаж до трех лет, возраст до 22, то коэффициент повышения – 1,7. При стаже более трех …
На рынке недвижимости приватизация жилья рассматривается, как первичная сделка. По завершении процедуры квартира полностью принадлежит гражданину РФ. Кроме этого, от того, насколько грамотно осуществлена процедура …
В жизни происходит всякое, и бывают такие случаи, когда женщины находят себе избранника, а в последующем и мужа в местах не столь отдаленных, обнесенных колючей …
Такие споры возникают по разного рода причинам, чаще как следствие нарушения обязательств, притеснения иных гражданских прав, причинения другому лицу вреда. Разберемся, что такое ГС, особенности …
Как определить порядок пользования жилым помещением?
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой.
Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой.
Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
Юрист по жилищным вопросам в СПб Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону
Определение порядка пользования жилым помещением, коим является квартира, возможно двумя способами:
- Путем заключения соглашения об определении порядка пользования
- При недостижении согласия сособственников — в судебном порядке
Первый способ предполагает, что все сособственники договорились между собой каким образом будут пользоваться и владеть квартирой, кому какая комната будет отведена для проживания, и всех все устраивает.
Порядок пользования жильем определяется судом при условии, что достижение мирного соглашения между участниками долевой собственности невозможно.
Совет
В этой связи собственнику, который в судебном порядке намерен защищать свои права, до обращения в суд рекомендуется письменно предложить всем соседям заключить мирное соглашение о порядке пользования квартирой. Такие письма можно направить почтой (заказным письмом с описью вложения) или вручить каждому под подпись.
В суде эти документы будут свидетельствовать о том, что истец предпринял все меры для достижения мирного соглашения.
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Обратите внимание
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.
Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на него доле собственности.
Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:
- Размеры долей каждого из собственников спорного жилого помещения
- Число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении и их размеры
Юрист по жилищным вопросам в СПб Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону
Судом установлено, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как ответчица своими действиями, а именно сдачей квартиры внаем третьим лицам, препятствует его проживанию в квартире, в настоящее время ответчица производит ремонт в квартире. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Учитывая жилая площадь спорной квартиры составляет <...> истцу Н. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчице — ? доли, в квартире не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности, и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления прав ответчицы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ответчицы в случае предоставления истцу в пользование комнаты размером <...> превышающей на <...> приходящуюся на него долю жилой площади.
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования <адрес> подлежит отмене, как принятое на основании неправильного применения норм материального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом установлено, что на основании заключенного 20 мая 2009 года договора дарения 1/9 доли квартиры, истец В. стал собственником 1\9 доли квартиры, расположенной по адресу:
Ответчики К-ко являются собственниками 8/9 долей квартиры (по 4/9 доли каждый). К-ко зарегистрированы и проживают в квартире с 1965 года. Истец В. в спорной квартире не зарегистрирован и в ней не проживает.
Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений закона, а именно, ст. ст. п. 2 ст. 288, 247 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришла к правомерному выводу о том, что правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеют обстоятельства сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в данном имуществе, а также реальная возможность совместного пользования спорным имуществом.
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности, не определен; между сторонами сложились конфликтные отношения; истец постоянно зарегистрирован на территории, супруга истца зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.
Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, согласно которым действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются, пришел к обоснованному выводу о том, что, заявляя настоящее требование о вселении в спорное жилое помещение, площадью 4,75 кв. м, истец, как собственник 1/9 доли квартиры, злоупотребляет предоставленным ему законом правом; истцом не представлено суду доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении; реальное проживание истца в жилой комнате на площади, соответствующей его доле, без ущемления жилищных прав ответчиков невозможно.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора об определении порядка пользования имуществом являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата изъята>, договору дарения от <дата изъята>, свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят> от <дата изъята>, уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, П.Л. и П.Р. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Исходя из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, П.Л. не проживает в указанном жилом помещении.
Рассматривая исковые требования П.Л. о вселении ее в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что П.Л., как участник долевой собственности, имеет право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать квартиру для проживания, чему препятствует ответчик, в связи с чем П.Л., являясь долевым сособственником спорной квартиры, реализуя правомочия собственника жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем вселения в квартиру для проживания в ней, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о вселении П.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Установив, что сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами спора отсутствует, комнаты в жилом помещении являются смежными, в связи с чем закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры, кроме того, размер каждой комнаты не соответствует размеру долей сторон в общей долевой собственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований П.Л. об определении порядка пользования спорной квартирой.
Написать комментарий
Гражданское законодательство РФ определяет долевую собственность на имущество как общую собственность, доли владельцев которой определены соглашением или в судебном порядке.
Если доли соглашением не установлены и определение их невозможно на законном основании, они считаются равными.
Участники долевой собственности вправе распоряжаться своей частью имущества по собственному усмотрению. Владелец может отдать свою долю в залог, подарить, продать, завещать, либо распорядиться ею иным образом.
Роль основного регулятивного документа в установлении правил использования общего имущества, находящегося в долевой собственности, отведена .
В отдельных случаях роль нормативного документа может отводиться также и .
определяет, какая общая собственность является долевой (любое имущество, которое принадлежит двум и более лицам). Ст. 245 – 250 регламентируют осуществление права владения, пользования и распоряжения собственностью, оплату налогов и сборов, устанавливают преимущественное право выкупа отчуждаемой доли постороннему лицу и другие моменты, связанные с владением и пользованием общей долевой собственностью.
кодекса регулирует порядок раздела долевого имущества и выдел из него доли.
и нормы СК РФ определяют порядок регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей независимо от формы собственности на занимаемую жилплощадь.
Вопросы распоряжения имуществом детально урегулированы рядом нормативно-правовых актов. В частности, Гражданским кодексом РФ (ст. 245-252). В них определяется:
- правило расчета площади, которая достается сособственникам при определенных условиях;
- право получения компенсации содольщиком;
- особенности раздела затрат между совладельцами;
- преимущественное право на покупку и так далее.
Долями в жилом помещении, как правило, владеют близкие родственники либо бывшие супруги, которые вынуждены проживать после развода на общей территории.
Необходимость определить порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, возникает при разделе имущества супругов или наследовании жилья несколькими наследниками.
Правила должны установить сами владельцы жилья. С этой целью они заключают письменное соглашение (в идеале – заверенное нотариально), в котором формулируют правила, регламентирующие их совместное проживание на жилой территории.
В случае, если это не представляется возможным, решение подобных споров относится к компетенции судебной инстанции.
Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности может потребоваться при невозможности собственником получить в пользование и владение части имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со в этом случае он имеет право требовать компенсации от других совладельцев, а не достигнув согласия по этому вопросу, обратиться в суд с исковым заявлением.
Решение споров в суде
Только судебная инстанция может способствовать разрешению спора, если стороны не могут прийти к компромиссу другими путями, мирными.
Не лишним будет обратиться за дополнительной юридической помощью.
Судебные процессы требуют тщательной подготовки на каждом из этапов.
Квалифицированный практикующий юрист поможет проанализировать все нюансы, характерные для той или иной конкретной ситуации. Надо учитывать и то, как складывается практика в том или ином направлении.
Многие граждане пытаются решить вопрос самостоятельно, но быстро понимают, насколько сложен этот процесс. И потому они обращаются к специалистам, чтобы отстоять свои права. Различные действия второй стороны приводят к тому, что процесс затягивается. Ответчик может поступить следующим образом:
- Привести ряд доказательств, обосновывающих его возражения.
- Составить само возражение по иску.
- Оформить встречные требования.
Очень сложно самостоятельно справиться со всем, когда на стороне самого ответчика выступают грамотные юристы. Главное, чтобы консультацию проводил специалист, у которого хватает практического опыта в данном направлении.
Обращение в суд с требованием определить правила пользования жильем, находящимся в долевой собственности, не всегда заканчивается выделением доли участника в натуре. Суд вправе отказать истцу, если подобные действия неосуществимы без нанесения несоразмерного ущерба имуществу.
Однако невозможность выдела доли в имуществе или его раздела в натуре не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если он не установлен договором собственников.
Правом этим наделен собственник доли в квартире. Не имеет значения, сколько именно метров ему принадлежит — это может быть владелец наименьшего количества квадратов. Если другие собственники своими действиями нарушают его права, то он может обратиться в суд с иском.
Если вы не собственник жилья, но там прописаны, то не имеете права на подачу иска в суд.
Представим, что квартирой владеют два брата. Один из них женился и прописал жену в общей квартире. Он при возникновении разногласий может дать делу ход. А вот у его жены иск в суде не примут.
Но предварительно нужно обдумать, стоит ли подавать в суд:
- во-первых, решение вынесут не завтра и даже не на следующей неделе;
- во-вторых, без помощи специалистов будет сложновато, а нанимать юристов – это дорого;
- в-третьих, судебный процесс наверняка наложит отпечаток на ваши отношения с соседями и есть вероятность, что после него вы не сможете сосуществовать в одной квартире, даже если будет определен просто идеальный порядок пользованию ею.
Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.
Оптимальным вариантом является установление правил совместного проживания в одном жилом помещении несколькими собственниками самостоятельно и добровольно. Именно с этой целью и заключается добровольное письменное соглашение, в котором совладельцы оговаривают все нюансы использования совместного дома или квартиры. В идеале соглашение должно быть удостоверено в нотариальной конторе.
На порядок использования жилья влияют несколько факторов:
- Размеры долей каждого из собственников.
- Количество отдельных жилых комнат в квартире или доме. Если комнат для выделения каждому из собственников отдельной достаточно, то это один вариант, если собственников больше, чем отдельных комнат, то определить порядок пользования будет намного сложнее.
- Количество зарегистрированных жильцов. Например, если собственников двое (бывшие муж и жена), но фактически в квартире вместе с матерью проживает несовершеннолетний ребенок, то супруге выделяется комната большего размера.
- Имеется ли у совладельцев альтернативное жилье.
- Родственные связи всех собственников.
- Планировка. Многие жилые помещения имеют проходные комнаты, конечно, никто из собственников не согласится, чтобы через его личное пространство постоянно ходили другие жильцы квартиры.
Оптимальным вариантом будет, если количество отдельных комнат не меньше, чем число совладельцев. В таком случае каждый из них занимает отдельную комнату, а кухня, санузел и другие места общего пользования остаются совместными. То есть, получается своего рода коммунальная квартира.
Если жилье, находящееся в долевой собственности, не позволяет выделить каждому собственнику по отдельной комнате (однушка, либо собственников больше, чем комнат), то в этом случае возможен выкуп одним владельцем доли другого. Обычно владелец большей части квартиры выкупает меньшую долю, но возможны и другие варианты выкупа.
Крайне редко, но случаются и иные варианты определения порядка пользования совместным жильем. Например, периодическое использование квартиры двумя (или больше) собственниками. То есть, какой-то оговоренный период в квартире проживает один владелец, затем он покидает ее и вселяется на такой же отрезок времени другой собственник.
Инициатор судебного спора должен соблюдать определенный алгоритм и произвести ряд последовательных шагов:
- Попытаться решить проблему в досудебном порядке. Инициатор направляет каждому из собственников письмо, где указывает, каким он видит выход из сложившейся ситуации. Если кто-то из совладельцев ответил отрицательно, либо вообще проигнорировал предложение, инициатор может переходить к следующему шагу.
- Собрать все необходимые документы. Если истец подаст исковое заявление без приложения, суд оставит иск без рассмотрения. Также суд может затребовать дополнительные документы, истец должен быть к этому готовым.
- Составить исковое заявление. Лучше доверить эту процедуру профессионалу. Любая юридическая ошибка при составлении иска может привести к отказу от принятия иска или к затягиванию процесса.
- Принять участие в судебных прениях. Зачастую судебные тяжбы длятся не один месяц, поэтому, если у вас нет времени на посещение заседаний суда, либо вы не уверены, что сможете защитить свои интересы самостоятельно, лучше воспользоваться услугами опытного специалиста.
- Обжаловать судебное решение. Этот шаг необходим только в том случае, если решение суда вас не устроит.
- Получить вступившее в силу решение суда. Нередки случаи, когда ответчики и после вступившего в силу судебного вердикта не желают его выполнять. В таком случае вы сможете обратиться в службу судебных приставов, которые на основании исполнительного листа откроют производство по делу и принудительно заставят ответчика исполнить судебное решение.
Сроки рассмотрения иска зависят от многих факторов, таких как:
- явка участников процесса;
- позиция ответчика;
- наличие или отсутствие каких-либо документов;
- иные важные нюансы.
В любом случае судебный процесс обычно длится не менее двух месяцев.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по неимущественному спору составит 300 рублей.
Стоимость может несколько возрасти, если вы обратитесь за помощью к адвокату, например, в зависимости от региона, составление искового заявления обойдется вам от 1 до 3 тысяч рублей, также отдельно придется оплачивать услуги адвоката за представление ваших интересов в суде.
Пример
Супруги Надежда и Максим Ракитины в браке купили двухкомнатную квартиру общей площадью 60 квадратных метров. В браке у них родилась дочь, но вскоре супруги расторгли брак, так как Максим начал злоупотреблять спиртными напитками. После расторжения брака бывшие супруги разделили совместную квартиру поровну, то есть, каждому из них досталась доля жилого помещения площадью 30 квадратных метров, но разъехаться Надежде и Максиму не удалось.
Максим сразу же после развода занял большую комнату площадью 20 квадратных метров, оставив для Надежды с дочкой маленькую десятиметровую комнатку. Никакие уговоры бывшей супруги на Максима не действовали, он не соглашался поменяться с Надеждой комнатами.
Ракитина подала исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности бывших супругов в суд. В исковом заявлении она указала, что проживает вдвоем с малолетней дочерью в маленькой комнате, а супруг занимает большую и просила суд передать ей в пользование комнату, которую в настоящее время занимает Максим Ракитин.
Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, вынес решение: определить порядок пользования двухкомнатной квартирой следующим образом: обязать ответчика большую комнату площадью 20 квадратных метров передать в пользование истицы и ее дочери, а самому переселиться в комнату, которую до суда занимала Ракитина.
Исковое заявление не имеет конкретной унифицированной формы, однако, к его составлению необходимо подойти со всей ответственностью. Оно должно быть составлено по всем требованиям ст. 131 ГПК и содержать следующие сведения:
- наименование и адрес суда;
- личные данные истца и ответчика(ов);
- название документа;
- основания, по которым возникло право собственности на долю в жилом помещении;
- размеры долей всех собственников;
- описание жилого помещения: количество комнат, их размер и расположение, описание и площадь подсобных помещений и т.д.;
- суть конфликта;
- указание на попытки досудебного решения спора;
- исковые требования;
- пронумерованный перечень всех приложенных документов;
- дата и подпись.