Право на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Информационные материалы

Социальные ролики

Наглядные материалы

Прокурор разъясняет

Содержание:

Как ознакомиться с материалами проверки по заявлению в полицию

Порядок обращения граждан
График приема

Интернет приемная

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Прямая линия для предпринимателей

Написать комментарий

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ вправе обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Механизмы реализации гражданами конституционного права на обращение регламентированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также иными федеральными и федеральными конституционными законами в зависимости от характера обращений.

Так, в ст. 5 названного Закона прописаны права, которыми пользуются граждане в рамках обращений. Думается, не лишне напомнить посетителям нашего сайта, какими правами пользуются граждане при рассмотрении их обращений государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению о совершенном преступлении, лицо осуществлявшее проверку, обязано направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может возникнуть несколько ситуаций. Первая — все понятно, правильно и справедливо в данном случае можно просто оставить постановление на память. Вторая — по Вашему мнению, ничего непонятно и неправильно. Третья — когда все понятно, но неправильно и имеется необходимость обжаловать постановление.

Во втором и третьем случаях, чтобы понять, насколько объективно и полно проведена проверка, будет целесообразно ознакомиться с материалами проведенной проверки используя при этом технические средства фиксирования (фотоаппарат).

Для этого необходимо подготовить и подать заявление об ознакомлении с материалами проверки. В заявлении необходимо сослаться на нормативные документы, на основании которых Вас должны ознакомить с материалами. Образец заявления смотрите ЗДЕСЬ.

1. Конституция РФ — ч. 2 ст. 24

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 24 Конституции России обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1251-О-О (далее – Определение суда) разъяснено указанное положение Конституции России в силу которой, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а статьи 145 и 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией.

Указанные нормы закона не могут рассматриваться, как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы, в том числе право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Положения Федерального закона «О персональных данных» не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Следовательно, действие этого закона не распространяется на отношения по сбору, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и материалами проверок сообщений о преступлениях.

Таким образом, отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки заинтересованного лица, затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, ограничивает конституционное право на обжалование действий и бездействия органов государственной власти. Наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений не является основанием для ограничения права заинтересованного лица на ознакомление с этими материалами.

Информация подготовлена прокуратурой Нахимовского района
города Севастополя.

Единственным основанием отказа, на мой взгляд, может явиться вынесение постановления о возбуждении уголовного дела не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления, например, по факту кражи из магазина. В этом случае, как бы сама проверка до поры до времени не касается гражданина, поскольку следствие еще не уверено в его причастности к совершению преступления.

Тогда такое ходатайство обязаны будут рассмотреть в срок, не превышающий трое суток с момента его заявления.

В ходатайстве необходимо ссылаться на наличие у Вас конституционного права, установленного нормой части 2 статьи 24 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обеспечить Вам возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие Ваши права и свободы, а так процессуального права, предусмотренного частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Даже, если Вы не писали такое ходатайство, а написали просто заявление, без ссылок на вышеуказанные нормы закона, правоохранители обязаны его удовлетворить по правилам ходатайства, заявленного в порядке статей 119-122 УПК РФ.

Важно

А.А. Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.

Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части четвертой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

В случае поступления от защиты или потерпевшего ходатайства об осуществлении дополнительных мероприятий или повторной экспертизы, оно должно быть удовлетворено даже после возбуждения производства.

Сообщения СМИ Такие заявления проверяются по поручению прокурора органом дознания.
По первому требованию редакция СМИ обязана предоставить все имеющиеся у нее данные, если источник не предоставил сведения на условиях анонимности.

Могут быть истребованы материалы, документы, фотографии, информация о лице, сообщившем о преступлении.

— имеет ли гражданин, в отношении которого проводилась проверка право на ознакомление с материалами доследственной проверки ?

В нормах УПК такого права нет

— следует понимать, что статуса подозреваемого он не имеет и поэтому у него нет права на ознакомление с документами, предусмотренного п.1 ч.4 46 УПК.

— в нормах ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК предусмотрена обязанность должностных лиц извещать о результатах проверки — только заявителя.

— при этом, в данных нормах не упоминается лицо, в отношении которого велась проверка.

Фактически право на ознакомление есть

— но это не означает что у этого лица нет права на доступ к материалам.

Перед тем как написать жалобу в порядке 124 УПК (жалоба прокурору) или 125 УПК (жалоба в суд) — нам необходимо изучить материалы доследственной проверки. Образцы для 3-х категорий лиц: 1 Для наших коллег — адвокатов (со ссылками на Закон об адвокатуре N 63-ФЗ) 2 Для потерпевшего, в т.ч.

Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Для лица в отношении которого производилась проверка Образец для адвокатов: ХОДАТАЙСТВО об ознакомлении с материалами (доследственной проверки) Прошу Вас: 1) Предоставить мне возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по факту: Совет: указать конкретику: Чтобы упростить сотрудникам канцелярии поиск Вашего материала, желательно: а) Конкретизировать событие и фигурантов «»по факту ДТП (КУСП № от ) с участием водителей Иванова А.
А.

О порядке рассмотрения обращений граждан» «При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну».

Для того, чтобы эффективнее обжаловать постановление по отказу в возбуждении уголовного дела, нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами проверки, которая проводилась по вашему заявлению о совершенном преступлении. Для получения доступа к таким документам, подаем заявление руководителю того следственного органа, следователя или дознавателя, который вынес нам свое отказное постановление. В заявлении пишем:

Свое процессуальное положение: заявитель, реквизиты, контактные данные,
Указываем дату подачи и основную суть своего ранее поданного заявления о возбуждении уголовного дела.
Указываем дату, номер вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ставим номер и дату материала проверки. Эти реквизиты стоят в постановлении об отказе в возбуждении дела.
По желанию, пишем свое требование об ознакомлении с документами проверки с применением своих технических средств (отфотографировать куда полезнее, чем просто выписывать отдельные отрывки из текста процессуальных документов).
Ставим ссылку на часть 2 статьи 24 Конституции РФ – ваше право на ознакомление с материалами, которые затрагивают Ваши права и свободы.

Подготовленное вами, или вашим адвокатом заявление направляем адресату заказным письмом по почте с уведомлением о вручении, можно просто принести в канцелярию в двух экземплярах, или передать уполномоченному лицу на личном приеме.

В двух последних случаях получивший заявление должен обязательно поставить на втором экземпляре свою подпись и дату приема. Этот экземпляр остается у вас. Иначе вы потом не докажете, что что-нибудь кому-нибудь передавали.

Ну вот, заявление написано, и пора посмотреть, что же там наваяли доблестные правоохранительные органы.

По окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну». Право «подозреваемого» по доступ к материалам Имеет ли гражданин, в отношении которого проводилась проверка право на ознакомление с материалами доследственной проверки ? — В нормах ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК предусмотрена обязанность должностных лиц извещать о результатах проверки ТОЛЬКО заявителя. При этом, в данных нормах НЕ упоминается лицо, в отношении которого велась проверка.
Но это не означает что у «подозреваемого» НЕТ права на доступ к материалам.

Ознакомление с материалами проверки производится на основании письменного обращения заявителя либо его представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя об ознакомлении (далее — заявитель). Для ознакомления заявителю предъявляются только те материалы, которые непосредственно затрагивают его права и свободы.

Письменное решение о предоставлении либо мотивированное решение об отказе заявителю в возможности ознакомиться с материалами проверки, об изготовлении копий документов принимают: в прокуратуре области – прокурор, первый заместитель, заместители прокурора области, начальники структурных подразделений; в нижестоящих прокуратурах — прокуроры и их заместители в десятидневный срок со дня подачи обращения заявителем.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Ознакомление заявителя с документами и материалами проверки осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», законодательства РФ об охране семейной, врачебной, коммерческой банковской, налоговой, служебной, государственной и иной тайны.

Дата и время ознакомления заявителя с материалами проверки определяются лицом, которому поручено ознакомление (исполнитель). Исполнитель доводит эту информацию до заявителя (устно либо письменно). Ознакомление заявителя с материалами проверки должно быть произведено не позднее 10 дней со дня принятия решения об ознакомлении.

Заявителю или его представителю отказывается в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Должностное лицо, принявшее решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки, разъясняет заявителю право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Могу ли я ознакомиться с результатами доследственной проверки?

Итак, граждане имеют право:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим федеральным законодательством;

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения его обращения.

Кроме того, они вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Так, заявителю могут отказать в реализации права на ознакомление, если, к примеру, в материалах содержатся сведения об усыновлении (удочерении) ребенка в связи с тем, что федеральным законодательством охраняется тайна усыновления (удочерения).

Можно привести множество других примеров, препятствующих исполнению Закона в этой части.

Что необходимо сделать гражданину, чтобы получить доступ к материалам, связанным с его обращением, рассмотренным, скажем, в органе прокуратуры?

Гражданин обращается с письменным заявлением, в котором он просит дать ему возможность ознакомиться с материалами и документами, находящимися в надзорном (наблюдательном) производстве и связанными с его обращением. При этом он указывает о желании ознакомиться с материалами и документами лично или совместно со своим представителем. Он вправе предоставить своему представителю возможность ознакомиться с материалами и документами единолично, указав об этом в своем заявлении.

Необходимо помнить, что представителем гражданина может быть только дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя (доверенность установленной формы).

Надо заметить, что гражданин вправе ознакомиться с одним или несколькими документами, которые, по его мнению, в данный момент представляют для него определенный интерес, о чем он также указывает в своем заявлении.

Может ли при этом гражданин требовать от компетентного должностного лица органа прокуратуры изготовления для него копий материалов и документов или копий отдельно взятых документов?

Согласно положению пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, заявитель либо его представитель имеет возможность в рамках ознакомления с материалами и документами снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если с соблюдением вышеуказанных запретов, которых установил федеральный законодатель, ему или им предоставлены материалы и документы для ознакомления.

1. Конституция РФ — ч. 2 ст. 24

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

9. Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

9.2. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Ссылка в заявлении на приказ МВД или следственного комитета в зависимости от того кем принято решение.

Адвокат Виганд Александр Викторович.

Информация подготовлена прокуратурой Нахимовского района
города Севастополя.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 1996 г. N 8-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЕЙ 1 И 21 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 21 ИЮЛЯ 1993 ГОДА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ»
В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.М. ГУРДЖИЯНЦА,
В.Н. СИНЦОВА, В.Н. БУГРОВА И А.К. НИКИТИНА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С. Хохряковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.Г. Стрекозова, В.А. Туманова, с участием представителей граждан, обратившихся с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации, — адвокатов Д.Д. Штейнберга, С.Л. Арии, В.М. Волкова, Ю.М. Шмидта, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне».

Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина на нарушение их конституционных прав статьями 1 и 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения названного Закона, допускающие возможность отстранения адвоката от участия в качестве защитника в производстве по уголовным делам, связанным с государственной тайной, ввиду отсутствия у него специального допуска к государственной тайне.
Заслушав сообщение судьи — докладчика Н.Т. Ведерникова, объяснения представителей граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, заключения экспертов, выступления специалистов, а также исследовав имеющиеся материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Военный суд Московского военного округа, рассматривавший уголовное дело по обвинению В.М. Гурджиянца в совершении преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР, отказался допустить к участию в деле в качестве защитника обвиняемого адвоката Д.Д. Штейнберга. Основанием для такого отказа послужило отсутствие у последнего специального допуска по установленной форме к государственной тайне, предусмотренного статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». В обоснование своего решения суд сослался на то, что согласно статье 1 того же Закона его положения обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами представительной, исполнительной и судебной властей, а также должностными лицами и гражданами.
Полагая, что в результате применения судом положений статей 1 и 21 названного Закона было нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, включая помощь адвоката, В.М. Гурджиянц обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности этих правовых норм.
Жалобы с аналогичными требованиями поступили от граждан В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина, которым следователями органов прокуратуры и Федеральной службы безопасности Российской Федерации также было отказано в допуске к участию в деле избранных ими защитников со ссылкой на предписания статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Поскольку указанные жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
В соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалобы граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина являются допустимыми, так как обжалуемые в них статьи Закона Российской Федерации «О государственной тайне» затрагивают конституционные права граждан и применены в качестве основания для отказа в допуске адвокатов к участию в конкретных уголовных делах. Учитывая, что поводом к обращению граждан в Конституционный Суд Российской Федерации послужило применение статей 1 и 21 названного Закона в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность этих норм лишь в той части, в какой они применяются при производстве по уголовным делам.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И.

Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Как узнать ход дела по заявлению в полицию? Клеандрова, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Г.

N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан «При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну».

Вопрос: Мне отказали в ознакомлении с материалами доследственной проверки по моему заявлению, мотивируя тем, что в материалах содержатся персональные данные иных лиц. Правомерен ли такой отказ? Опубликовано: 13.11.2015 Ответ Статья 24 Конституции России обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Общие сведения Проведение доследственной проверки считается крайне важной стадией уголовного процесса.

С этого этапа фактически начинается вся деятельность правоохранительной структуры по обнаружению, пресечению и предупреждению преступлений. Эта стадия связана с требованиями ФЗ, регулирующим оперативно-розыскную деятельность. Задачи Доследственная проверка, сроки которой ограничены тремя, десятью и тридцатью днями, выполняется правоохранительными органами для выявления признаков правонарушения или отсутствия состава преступления. На данной стадии осуществляется опрос свидетелей. Материал доследственной проверки (протоколы, документы и прочие бумаги), согласно УПК, процессуально не являются доказательствами. Заявление в полицию по факту кражи средств с карты? Тем не менее впоследствии он станет неотъемлемым элементом уголовного дела. До того как будет принято решение о возбуждении либо отказе в начале производства по уголовному делу, согласно требованиям статей 144-145 УПК, правоохранительными органами выполняется доследственная проверка заявления или сообщения о преступлении.

26 мая 2016

Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. N 78-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Куликовской Таисии Никитичны и Черноусовой Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части третьей, частью четвертой статьи 109 и частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Т.Н. Куликовской и Т.С. Черноусовой требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установил:

1. Граждане Т.Н. Куликовская и Т.С. Черноусова обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать не соответствующими статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 части третьей, часть четвертую статьи 109 и часть третью статьи 113 УПК РСФСР, согласно которым по поступившему заявлению или сообщению о преступлении может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела; в случае вынесения мотивированного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела об этом уведомляется лицо, от которого поступило заявление или сообщение о преступлении, и ему разъясняется право на обжалование этого постановления.

По мнению заявительниц, данные нормы, как не содержащие указания на обязанность соответствующих органов и должностных лиц вручать заинтересованным лицам копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и предоставлять им возможность ознакомиться с материалами проверки заявления о преступлении, препятствуют ознакомлению лица, от которого поступило заявление или сообщение о преступлении, с доводами, положенными в обоснование отказа в возбуждении уголовного дела, что нарушает гарантируемое статьями 24 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации право граждан на информацию.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял заявительниц о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

2. Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а оспариваемые нормы не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией. Следовательно, эти нормы не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

12 мая 2016

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части четвертой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Как следует из жалобы, органом дознания — со ссылкой на часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и на необходимость обеспечения конфиденциальности персональных данных — А.А. Навальному было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 1 августа 2011 года, действия органа дознания были признаны законными и обоснованными.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам без предусмотренных законом оснований отказывать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении, а потому противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Навальным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Но адвокатская практика показывает, что если настойчиво добиваться поставленной цели, можно привлечь обидчика к заслуженному наказанию.

И это касается любого правонарушителя! Если поднапрячься, то привлечь к ответственности можно абсолютно любого гражданина, будь то обычный человек или депутат, чиновник, бизнесмен, «авторитетный» бандит.

Но для того, что бы достичь такого результата, нужно действительно побороть нашу правоохранительную систему.

Право на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Право на защиту закреплено в ст. 48 Конституции РФ

«Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи»

. Юридическая помощь адвоката выражается в его участии в качестве защитника его доверителя.

Целями проведения проверки являются выявление признаков состава преступления, оценка действий конкретных лиц, выявление причинно-следственных связей между действиями лица и наступившими последствиями.

На стадии рассмотрения материалов проверки правоохранительными органами определяются алгоритмы дальнейших действий, определяются возможные составы предполагаемых преступлений.

Самостоятельное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела – нелегкая задача, но если правильно взяться за дело, успех вполне возможен!

Итак, вам отказали в возбуждении уголовного дела. Как это обжаловать? Шаг 1. Ознакомление с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прежде всего, необходимо получить само Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно с ним ознакомиться и выяснить два момента: что послужило формальным основанием для вынесения отказа – просмотрите резолютивную часть Постановления со ссылками на УПК РФ; какие доводы приводит следователь (дознаватель) в обоснование своего решения – находится в мотивировочной части Постановления. Законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела, содержатся в ст.

они плотно занимаются, и что якобы задержанная по моему заявлению Л. дала против него показания. Мое предложение написать заявление о ВУД против Ш.

дознаватель отклонил, сказав, что у них на него достаточно собрано материалов. Но я не понимаю, как ОВД будет заниматься Ш.

иностранным гражданином, если он приехзжает в РФ только на короткое время, а может здесь вообще не появиться? Приходилось ли Вам сталкиваться с подобной ситуацией?

30 сентября 2010 в 07:26 • # Если вина будет закреплена доказательстами, объявят в розыск по РФ, затем в международный розыск, по которому уже заочно можно избирать меру пречсечения.

Иное дело, преступления не очевидные, ситуации спорные, требующие кропотливой работы.

Здесь возникает своего рода противоречие интересов, с одной стороны есть лицо, считающее себя потерпевшим от преступления, с другой стороны представители подразделения правоохранительных органов, считающие перспективы расследования трудоемкими, не ясными, а в следствии этого не выгодными для статистической отчетности.

При таких обстоятельствах, исход дела, бывает один: это вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На данной стадии, квалифицированная юридическая помощь адвоката для заявителя становится объективно необходимой.

Любая иная нравственная и правовая установка делает участие защитника в процессе опасным для обвиняемого и ненужным для правосудия». Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. – М. 1978. С. 60 — 61.

Изучение адвокатом материалов уголовного дела может выступать как процессуальной стадией, так и чисто консультативным мероприятием, когда адвокат изучает копии материалов уголовного дела, для дачи юридической консультации по делу.

Некоторые граждане не знают, что такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

предусмотрено, что при рассмотрении обращения, тем или иным органом, гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Гордиев узел доследственной проверки

Защита интересов потерпевшего зависит от возможности знать суть предъявленного обвинения, а также конкретные результаты предварительного расследования и судебного разбирательства.

С целью предоставить потерпевшему все необходимые возможности для защиты его интересов закон наделяет его правом знакомиться с материалами уголовного дела. Это право закреплено в пунктах 10, 12 и 13 ч. 2 ст.

42 УПК РФ и конкретизировано в статьях 166, 216, 227 и других УПК РФ.

данное ходатайство используется в период доследственной проверки ( 144 УПК ) в период до принятия решения в срок 3 суток (почти никогда не соблюдается), или 10-суток или 30 суток со дня регистрации сообщения о преступлении.

— отказ в ознакомлении данными материалами причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам моего подзащитного. Квалифицирую данный отказ как незаконное, необоснованное действие – грубо нарушающие мои процессуальные права.

— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина ознакамливаться — с материалами проверкиб) конкретизировать состав документов. Желательно указать в ходатайстве состав документов, которые Вы планируете изучить (хотя Вы не имеете возможность полностью знать, что входит в материал проверки).- следует понимать, что статуса подозреваемого он не имеет и поэтому у него нет права на ознакомление с документами, предусмотренного п.1 ч.4 46 УПК .

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 53 УПК РФ прошу представить для ознакомления постановление о возбуждении уголовного дела, все протокола допросов с участием моего подзащитного ——., а также иные документы которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться, в том числе связанные с обыском в жилище ——

Хотелось бы обратить Ваше внимание на тот факт, что защитнику должны предъявляться все решения, которые могут быть обжалованы ими в суд, а также документы, которые подтверждают законность и обоснованность применения к обвиняемому мер процессуального принуждения, решение о которых принимается судом. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, «непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов;

без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам» (Определения КС РФ от 21 декабря 2000 г. N 285-О; от 12 мая 2003 г. N 173-О).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П также указал, что «отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод»

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, прошу представить ксерокопии указанных документов.

О принятом решении до направления по почте прошу сообщить по телефону указанному в ходатайстве, для получения его нарочно. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что странным образом почтовые сообщения от правоохранительных органов доходят с глубоким опозданием либо имеют особенность вовсе не доходить до адвоката.

Органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).

О принятом решении сообщается заявителю.

При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подрядаСмотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия. Дополнительно см.

Защиту начинают с доследственной проверки — сразу после того, как в правоохранительные органы поступает сообщение о преступлении. Конечно, до момента возбуждения уголовного дела, процессуального статуса у сторон защиты не имеется. Но данное обстоятельство не является препятствием в осуществлении защиты своих прав и законных интересов.

ФЗ- 59 от 02.05.2006 — п. 2 ст. 5. Права гражданина при рассмотрении обращения.2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;Ссылка в заявлении на приказ МВД или следственного комитета в зависимости от того кем принято решение.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам без предусмотренных законом оснований отказывать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении, а потому противоречат статьям 24 ( часть 2 ), 29 ( часть 4 ), 45, 46 ( части 1 и 2 ), 52, 55 ( части 2 и 3 ) и 56 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А. Может ли адвокат знакомиться с материалами доследственной проверки? А.

Вместе с тем, бывают ситуации, когда дело возбуждено по факту, а все проверочные мероприятия проводятся в отношении конкретного гражданина. Здесь ситуация сложнее.

С одной стороны, его права напрямую затрагиваются подобным действиями следствия, с другой — статус официально еще не определен.

Поэтому нужно приводить дополнительные доводы в ходатайстве об ознакомлении с материалами проверки, в чем может оказать помощь адвокат по уголовным делам.

Ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки

В нем размещена та информация, которая регулирует обращение за материалами дела и порядком их предоставления сторонам разбирательства.

Ст 216	Указывает на возможность ознакомления у потерпевших, истцов и ответчиков, а также их представителей
Ст 217	Говорит о тех моментах, которые касаются знакомства с делом обвиняемого и его защитника
Ст 218	Устанавливает основной документ в ходе рассмотрения материалов — это протокол

Непосредственно о ходатайстве можно найти положения в статьях 119-122. В них говорится о том, кто может подавать документ, как он должен выглядеть, каковы сроки рассмотрения бумаги и как выдается разрешение по ходатайству.

а) Конкретизировать событие и фигурантов «»по факту ДТП (КУСП № от ) с участием водителей Иванова А. А. и Петрова В.В.» б) Указать состав документов, которые Вы планируете изучить (это необязательно, на практике Вам просто дают весь материал и Вы изучаете его целиком), примеры формулировок: — с протоколами объяснений, полученных от данных лиц;

Ознакомление с материалами дела проводится на основании требования стороны.

Законодательство разрешает обращаться за документами как непосредственно обвиняемому, потерпевшему, так и их представителям.

Они могут одновременно работать с бумагами и иметь полноценный доступ к ним — каждый, со своей стороны. В данном поле ограничений нет.

Основным пунктом в процедуре является составление ходатайства на получение доступа к сведениям. Такой документ можно составить под наблюдением юриста, а можно использовать другие ресурсы для бесплатного ознакомления с образцами бумаги.

Но существуют и варианты отклонения запроса. Здесь нужно учитывать правильность написания ходатайство. Отсутствие структурности и наполненности документа будут основанием для запрета доступа к бумагам по делу.

Часть документа	Ее наполненность
Шапка	Ее размещают в правом верхнем углу и заполняют сведениями о заявителе и месте подачи документа. Указывают ФИО, адрес и другую контактную информацию
Наименование	Указывают, что это ходатайство и далее, размещают причину его подачи — ознакомление с материалами уголовного дела
Основное наполнение	Включается фраза “прошу”. В этом пункте размещают сведения о том, какие материалы хочет получить заявитель. Также указывают необходимость снятия копии посредством тех или иных средств. Оставляют данные и о том, какая техника будет использоваться
Приложение и заключение	В конце документа указывают, на основании какой бумаги гражданин имеет право на доступ к сведениям уголовного производства. Ниже указывают дату, ФИО заявителя и его подпись

Это стандартный бланк документа, который используют в рамках уголовного дела.

В зависимости от того, кто подает ходатайство, будет меняться его наполнение в информационном плане. Гражданину, который хочет получить доступ к сведениям, нужно понимать, в чем отличие данных бумаг и правильно составить свое ходатайство.

Но базовый набор структурных особенностей будет сохраняться. Его придерживаются в любом случае и осуществляют использование стандартных правовых формулировок.

N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» «При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну».

Ознакомление с материалами уголовного дела позволяет обвиняемому оценить в полном объеме доказательственную базу, выявить допущенные следователем в ходе расследования нарушения закона, а также устранить другие ошибки, которые могут повлиять на объективность судебного производства.

Четкий график ознакомления с материалами уголовного дела отсутствует, участник процесса может вместе со своим защитником знакомиться с материалами сколько угодно раз, и сколько угодно времени, в рамках работы канцелярии или следственного органа (в рабочее время).

Исключением будут случаи, когда обвиняемый и его защитник намеренно затягивают судебное производство на продолжительное время, злоупотребляя своим правом.

В подобных ситуациях следователь может установить временные рамки для ознакомления с документами.

Знакомиться с бумагами обвиняемый может совместно со своим адвокатом или, при наличии соответствующего ходатайства, делать это они могут порознь.

Интересно будет узнать, что ознакомление с процессуальными бумагами − это не право, а даже обязанность обвиняемого. Если по приглашению следователя обвиняемый и его защитник не являются на процедуру, их действия могут посчитать, как намеренное затягивание судебного производства. Неявление на мероприятие следователь фиксирует, и подшивает информацию о случившемся к общей массе документов.

В протоколе следователь указывает причину неявки, а также в чем именно, по его мнению, выразилось уклонение от процедуры.

Протокол отправляют в суд, и судья устанавливает конкретный срок, в процессе которого сторона защиты должна ознакомиться с бумагами.

Если они этого не сделают в указанное время, то судебное производство будет начато без ознакомления обвиняемого субъекта с процессуальными бумагами.

В отличие от остальных участников уголовного разбирательства, обвиняемому и его защитнику не требуется подавать письменные ходатайства на ознакомление с делом. В большинстве случаев следователь сам приглашает сторону изучить материалы.

Если же этого следователь не сделает, то обвиняемому и его защитнику достаточно будет заявления на словах. Всем остальным сторонам процедуры необходимо писать письменное обращение, а порой, и предъявлять свои личные и должностные документы.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И.

Ярославцева, В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А. А.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Вместе с тем, бывают ситуации, когда дело возбуждено по факту, а все проверочные мероприятия проводятся в отношении конкретного гражданина. Здесь ситуация сложнее. С одной стороны, его права напрямую затрагиваются подобным действиями следствия, с другой — статус официально еще не определен. Поэтому нужно приводить дополнительные доводы в ходатайстве об ознакомлении с материалами проверки, в чем может оказать помощь адвокат по уголовным делам.

Таким образом, ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки дает возможности:

тщательной подготовки к защите;
обжалования постановления о возбуждении уголовного дела;
убеждения следствия еще на стадии проверки в непричастности к совершенному или предполагаемому преступлению.

Поэтому на данной стадии уголовного процесса, с точки зрения защиты, уже необходимо делать все возможное для доказывания своей невиновности.

Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств.

Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.

С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу.

Право на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Как ознакомиться с материалами проверки по заявлению в полицию

Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Могу ли я ознакомиться с результатами доследственной проверки?

Право на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Гордиев узел доследственной проверки

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ