Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суд вышел за пределы заявленных исковых требований». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Наследником первой очереди к имуществу Гордеева М.П. является его несовершеннолетняя дочь Гордеева <...> года рождения.
Следующий вопрос, который должен быть решен в совещательной комнате, — какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а какие обстоятельства, сообщенные суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подтверждены доказательствами.
Наряду с основными вопросами в совещательной комнате судьи решают и еще ряд вопросов: как распределить судебные расходы между сторонами, о судьбе вещественных доказательств и др. В необходимых случаях может быть решен вопрос об обеспечении исполнения решения до вступления его в законную силу (см. ст. 213 ГПК РФ и комментарий к гл. 13).
Содержание:
Статья 196. ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
Суд имеет полное право задавать любые вопросы всем сторонам, участвующим в деле. Если вас не устроит решение суда, у вас будет право подать апелляционную жалобу. В ней вы можете изложить любые доводы.
По вопросам обжалования судебных решений мировых судей, районных судов Томска, Северска, Томского района по всем категориям гражданских споров Вы можете обращаться к нам!
М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2011. С. 393; Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. 4-е изд., перераб. и доп. (СПС «КонсультантПлюс»).
Т.е. Вы считатете, что решение в этой части законно и нет оснований для его отмены? Правильно я понимаю, что можно сослаться как на арифметическую ошибку?
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ст. 196 ГПК РФ
Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г.
Видимо, суд правомочен принять такое решение по сделанному в судебном заседании заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе на основании ст. 139 ГПК РФ, которую в данном случае можно применить по аналогии.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Ирина К. права. В данном случае суд необоснованно вышел за пределы исковых требований. Скорее речь идёт о судебной ошибке, а не незаконных действиях судьи и превышении им полномочий.
Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
Суд же не имеет право выходить за рамки заявленного иска т.е истец обратился за защитой прав, а в результате иск поворачивается против него, так как судья лоббирует интересы ответчика.
Согласно части 1 статьи 43 Гражданского Процессуального Кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
На основании части 1 статьи 131 Гражданского Процессуального Кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
И.Н. права собственности на 1/4 доли наследственного имущества с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, поскольку указанные требования являются производными от требования об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции обоснованно отказано.
При удовлетворении решением Бориса, то он может «засилить» решение грамотным отзывом на жалобу при выполнении судьей вышеописанных требований норм закона и ГПК.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
В кассационной жалобе ОАО «Сбербанка России» ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом заявлено требование о признании права собственности на денежные средства оставшиеся после смерти мужа и хранящиеся во вкладах Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсациями.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
В кассационной жалобе ОАО «Сбербанка России» ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом заявлено требование о признании права собственности на денежные средства оставшиеся после смерти мужа и хранящиеся во вкладах Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсациями.
Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что мнимость не была доказана истцом и отказали в иске.
Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе суд не вправе указывать сторонам (истцу) на то, какие требование ему необходимо заявлять. Как показывает практика в большинстве случаев суды очень редко выходят за рамки заявленных истцом требований.
При этом, как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации — Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Суд не имеет право выходить за рамки исковых требований. Однако часто так бывает, что способ защиты права, который выбирает истец, суду не нравится и он применяет иной способ защиты права, не считая это выходом за рамки исковых требований (грубо говоря, иск удовлетворяет, но не так, как просит истец, а иным способом).
Большинство исследователей <2> придерживаются именно этого определения рассматриваемого процессуального действия, которое, на наш взгляд, не раскрывает в полной мере его существенных признаков.
При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г.
Юридическая помощь и правовые основы
Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Для принятия решения суд (судья) удаляется в совещательную комнату, где председательствующий продолжает судебное заседание, порядок которого предусмотрен ст. 15 ГПК. В совещательную комнату судьи берут само производство по гражданскому делу и материалы, необходимые для вынесения решения (например, кодексы и другие законы, различные справочники и пр.).
В.Ф., умершей 19 марта 2016 г., между тем суд апелляционной инстанции восстановил срок для принятия наследства.
Если истец в иске неправильно сослался норму права, это не повод прекращать суд. Обязанность судьи — решить самому, какую норму применить. Поэтому разбирательство продолжится, даже если истец сослался не на то, на что было нужно. Если прокурор защищает интересы других лиц, суд должен выяснить, правда ли у них есть эти права. Если они у этих лиц есть и были нарушены, судья удовлетворяет заявление.
Судья не вправе делать этого самовольно, но он может обосновать истцу такую замену. Если судья видит, что нужно сказать истцу о его праве изменить иск, то делает это. Такое бывает, например, если в процессе разбирательства выясняются новые факты. Тогда судья в итоговом решении ссылается на эти факты, согласно статье 196 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 июня 2015 г. решение суда первой инстанции изменено, дополнена резолютивная часть указанием о взыскании страхового возмещения в пользу Гордеевой С.М. в лице законного представителя Гордеевой Н.М. путем перечисления данной суммы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1».
Нет не убедили Герман, здесь случай совершенно иной, где истец, а точнее даже его жена, далеко не простой человек, а на таких судебных процессах выводы не стоит делать, так как судятся не простые смертные и вполне понятно рвение мировой.
Согласно пункту 2.1.1 договора страхования его предметом является, в том числе, страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного.
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ГПК РФ
См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 мая.
Однако суды никакой оценки указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не дали, и ограничились лишь выводом об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прасолов Д.Б., аспирант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета. В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 4 декабря 2014 г. Васильева Е.В. со ссылкой на мнимый характер этого договора указывала на то, что при его заключении стороны имели в виду договор займа с залогом спорной квартиры.
Комментарий к Статье 196 ГПК РФ
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Подскажите, если судья выходит за пределы рассматриваемых исковых требований, и задает вопросы истцу, которые не относятся к заявленному иску т.к эти вопросы судом задаются в интересах ответчика.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском и арбитражном процессе
The author examines the conditions under which a court can go beyond the stated requirements, and forms of realization of the power of the court.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.