Следователь разгласил данные предварительного расследования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Следователь разгласил данные предварительного расследования». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. Объективная сторона преступления состоит в разглашении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости разглашения, данных предварительного расследования, если это совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание (дознавателя). Такие данные могут быть преданы гласности только с разрешения соответствующих должностных лиц и в том объеме, в котором они признают это возможным.

В необходимых случаях следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. От указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об уголовной ответственности.

2. Разглашение означает предание гласности, несмотря на имеющийся запрет, закрепленный в процессуальном акте, в любой форме (устной, письменной, наглядно-демонстрационной, с использованием средств массовой информации либо технических средств) данных предварительного следствия или дознания.

Отсутствие надлежаще оформленного запрета исключает уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования.

Преступление образуют лишь названные в законе действия, совершенные во время предварительного расследования. Разглашение тех же данных после окончания следствия или дознания по делу и рассмотрения его судом не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 310.

3. Преступление считается оконченным с момента предания огласке данных предварительного расследования, т.е. когда они стали известны хотя бы одному постороннему лицу.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — лицо, у которого была отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования с предупреждением об уголовной ответственности.

Подписка, о которой говорит адвокат, предусмотрена статьей 161 УПК — «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования». Давший ее участник уголовного судопроизводства обязуется сообщать любые данные о расследовании «лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым».

В декабре 2014 года Конституционный суд принял решение по жалобе обвинявшегося в убийстве москвича Петра Пятничука, который заявил, что статья 161 УПК нарушает его право на защиту. И хотя в определении КС говорилось о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и конституционные права Пятничука не нарушены, суд сделал важное разъяснение — статья 161 УПК не обязывает обвиняемого или подозреваемого давать подписку о неразглашении. Но в отношении адвокатов таких исключений КС не сделал.

«Подписка о неразглашении — это та самая форма, в которой следователь “предупреждает о недопустимости разглашения сведений”. А в статье 310 УК идет речь об ответственности за разглашение сведений лицом, “предупрежденном в установленном законом порядке”. Адвокаты, желая избавить себя от этих ограничений, могут также отказываться от подписки. Но следователи в этом случае придумали такой ход: составляют акт об отказе от подписи — и тогда защитник считается уже формально предупрежденным. И хотя обвинение будет несколько сложнее сформулировать, возможность привлечь адвоката к ответственности в этом случае есть», — говорит адвокат Иван Павлов из «Команды 29» — неформального объединения юристов и журналистов, борющихся в судах за свободу получения и распространения информации.

Если следствие установит, что адвокат был предупрежден и все же разгласил данные расследования «без согласия следователя или лица, производящего дознание», статья 310 предусматривает для него наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ареста на срок до трех месяцев.

400 часов обязательных работ — такое наказание по статье 310 назначила в феврале 2015 года мировой судья участка №7 города Абакана Татьяна Канзычакова. Подсудимый — адвокат Владимир Дворяк, защищавший бывшего главу отдела кадров МЧС Хакасии Вячеслава Титова. Дворяк сфотографировал протоколы допросов, которые оглашались в суде, где решался вопрос об аресте Титова, и у себя в кабинете показал их не участвующим в процессе людям — в частности, главе МЧС республики Андрею Фирсову. Эти материалы доказывали факт принуждения его доверителя к даче показаний высокопоставленным сотрудником УФСБ Хакасии и следователем, настаивал адвокат.

Как только против Дворяка возбудили дело, он был отстранен от защиты Титова. «Доследственная проверка никак не ограничивает адвоката в работе. Обвинительный приговор является основанием для прекращения статуса. А вот уголовное дело само по себе не является основанием для отстранения от дела, но следователь может вывести адвоката из-за конфликта интересов», — объясняет адвокат Павлов.

Письмо в поддержку адвоката Дворяка подписали более 40 адвокатов Хакасии, в том числе президент республиканской Адвокатской палаты Александр Марушан. Жалобы на приговор Дворяку направляли его коллеги из разных регионов, но он устоял и в апелляционной и в кассационной инстанции.

В апреле 2014 года адвокат молодого генерал-майора МВД Бориса Колесникова, арестованного вместе со своим начальником генерал-лейтенантом Денисом Сугробовым, Георгий Антонов провел пресс-конференцию. Как позже свидетельствовали в суде журналисты, ничего принципиально нового они от Антонова не узнали — сказанное им было скорее комментарием к фабуле предъявленного Колесникову и его подельникам обвинения. Но не прошло и месяца, как адвоката отстранили от защиты высокопоставленного сотрудника МВД, возбудив против него уголовное дело по статье 310.

Еще до вынесения «отказных» определений КС, о проблеме привлечения адвокатов к уголовной ответственности за разглашение сведений высказалась Федеральная палата адвокатов России, заявив о своей «обеспокоенности» и призвав на помощь Совет при правам человека при президенте России. Представители адвокатского сообщества, в том числе и осужденный адвокат Дворяк, весной 2015 года несколько раз выступали в СПЧ.

В июле 2015 года в Госдуму внесли законопроект об изменении статьи 161 УПК. Депутаты от «Справедливой России» Александр Агеев, Валерий Гартунг и Олег Михеев предлагали обязать следователей и дознавателей, во-первых, мотивировать свое решение об ограничении участника судопроизводства в распространении данных следствия, во-вторых, указывать исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений и срок такого запрета, и в-третьих, предупреждать об ответственности по статье 310 УК.

«Может ли идти речь о законности, равноправии и состязательности сторон, если каждый следователь волен использовать пробел в законодательстве исключительно как рычаг давления, умышленно связывая стороне защиты руки», — говорилось в пояснительной записке к проекту закона.

Но попытка регламентировать действия следователей при отобрании подписки встретила жесткий отпор в правительстве и профильном комитете Госдумы. В официальном отзыве, подписанном зампредом правительства Сергеем Приходько, говорится об «общем правиле недопустимости разглашения данных предварительного расследования» — которому по смыслу противоречат любые исчерпывающие перечни. «Запрет на разглашение данных предварительного расследования по своему смыслу должен распространяться на весь период уголовного судопроизводства вплоть до вступления в законную силу приговора, прекращения уголовного дела либо до соответствующего разрешения следователя или дознавателя», — говорится в документе.

Правовое управление Госдумы также дало на проект отрицательное заключение, а Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал его отклонить, что и было сделано 27 января 2016 года.

Содержание:

Следователь разгласил данные предварительного расследования

«Если бы у следователей были доказательства, то жаловаться на адвоката, “прессовать” его через СМИ и заводить дела не было бы смысла», — рассуждает о проводящейся в отношении него доследственной проверке адвокат Жорин.

«Попытки привлечь защитника по статье 310 сродни попыткам допросить его в качестве свидетеля или каким-то еще образом вывести из дела, — констатирует адвокат Павлов. — Но предсказать, к чему приведут эти попытки, трудно ввиду отсутствия практики по таким делам».

Чаще всего следствие ограничивается проверками, угрозами и намеками: так, в апреле 2014 года проверяли известного новосибирского адвоката Александра Баляна, представляющего интересы экс-губернатора области Василия Юрченко, но ход делу дан не был. В июле 2015 года пресс-секретарь СК Владимир Маркин обвинял во «внеправовых действиях» — публикации материалов вопреки запрету следователя — адвокатов Надежды Савченко, но этим заявлением все и ограничилось. Кстати, на одного из адвокатов Савченко Марка Фейгина заявление по статье 310 писали еще в ходе процесса по делу Pussy Riot, но следственных действий не последовало.

Согласно данным статистики, опубликованной Судебным департаментом при Верховном суде России, в период с 2009 по 2014 года по статье 310 УК были осуждены два человека — один в 2012 году по дополнительной квалификации (то есть он обвинялся в более тяжких преступлениях, а также по 310 статье) и один по основной. Этот осужденный был в 2010 году приговорен к штрафу. Еще одного человека судили в 2014 году, но оправдали.

По статистике за первое полугодие 2015 года, за разглашение данных следствия судили одного человека (также по дополнительной квалификации), но дело было прекращено. Интересно, что ни осужденный в феврале Дворяк, ни признанный виновным и амнистированный в апреле Антонов в сводные таблицы Судебного департамента не попали.

В 2016 году, почти одновременно с сообщением о проверке адвоката Жорина, стало известно о деле по статье 310 УК в отношении Михаила Трепашкина — адвоката Сергея Мурашкина из Минюста, который был арестован по делу «Оборонсервиса». Трепашкин заявил, что ему вменяют в вину данное в феврале интервью об уголовном деле, и уверен, что следствие разозлилось на критику с его стороны.

Все-таки существуют случаи, когда разглашение данных предварительного расследования разрешается. Согласно п.2 ст. 161 Уголовного кодекса, следователь или дознаватель могут одобрить распространение информации, если это не противоречит интересам участников судопроизводства и не создает помех для расследования.

В РФ действуют исключения, когда нет запрета на предание гласности. Вот случаи, когда не наступает ответственность по УК РФ:

сообщение информации о том, что органы государственной власти и чиновники нарушили закон;
следователь или дознаватель распространяют сведения в интернете;
сообщается информация, которая была сообщена в судебном заседании.

Истец или другие участники судопроизводства могут использовать сведения, полученные в ходе дознания, для обращения в организации по защите прав человека. Наказания не будет. Также ответственность по статье 310 УК РФ не наступит, если данные сообщаются лицам, привлеченным в качестве специалистов для участия в процессе. При этом специалист обязан дать письменное обязательство, что не распространит полученные сведения.

о нарушении законов органами госвласти и должностными лицами;
распространенную следователями, дознавателями или прокурорами в СМИ, через Интернет и иными публичными способами;
озвученную в ходе открытого судебного заседания.

Также не является разглашением данных предварительного расследования изложение соответствующих сведений в процессуальных документах, заявлениях, направляемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав человека. Не считается разглашением предоставление информации по делу физлицу, выступающему в роли специалиста.

«Зачем оставлять данные предварительного расследования в секрете? Причин множество. Во-первых, сами сведения могут составлять банковскую, семейную, государственную и иную тайну, а во-вторых, нередко разглашение информации мешает установлению истины по делу, способствует искажению показаний свидетелей и потерпевших, становится причиной уничтожения и фальсификации доказательств».

Процедура отобрания подписки в порядке ст. 161 УПК предельно проста. Следователь (дознаватель) сначала устно предупреждает лицо о недопустимости разглашения данных следствия без разрешения на то должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело, а потом берет подписку о неразглашении данных предварительного расследования с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК.

Как гласит ч. 2 ст. 161 УПК, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано допустимым. При этом разглашение не должно противоречить интересам предварительного расследования и не нарушать права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Однако это положение ч. 2 ст. 161 УПК не означает, что подобную подписку следователь (дознаватель) должен отбирать по каждому уголовному делу и без каких-либо оснований.

В определении от 06.10.2015 № 2444-О КС РФ указал, что предупреждение об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия направлено на охрану конкретных сведений, имеющихся в уголовном деле. КС РФ отметил, что «в материалах уголовного дела могут содержаться сведения, прямо или косвенно относящиеся к охраняемой законом тайне (персональные данные, налоговая, банковская, коммерческая, медицинская тайна, тайна усыновления и др.) <…>. Необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может не только привести к нарушению прав и законных интересов граждан <…> но и серьезно осложнить и само производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу». При этом в указанном определении КС РФ обязывает следователя конкретизировать сведения, которые не подлежат огласке. Указание на эти сведения в отбираемой следователем подписке является основанием рассматриваемого ограничения прав участников судопроизводства. Именно поэтому эти сведения следователь должен четко определить. В противном случае совершенно неясно, о какой именно информации, запрещенной к разглашению, будет идти речь. Таким же образом в подписке должен быть конкретизирован период, в течение которого действует рассматриваемый запрет (на протяжении всего предварительного расследования, до момента предъявления обвинения и т. д.).

Представляется, что адвокат не должен давать абстрактную подписку о неразглашении без указанной конкретизации. На это, в частности, ориентируют адвокатов и органы адвокатского самоуправления. Так, в «Методических рекомендациях адвокату при отобрании подписки о неразглашении данных предварительного расследования в порядке статьи 161 УПК РФ» (далее — Методические рекомендации), подготовленных АП Новосибирской области, указано, что «адвокатам в случае отобрания подписки категорически не рекомендуется давать абстрактные подписки, в которых не конкретизированы не подлежащие разглашению данные предварительного расследования». В п. 4.5 Методических рекомендаций также подчеркивается, что ч. 1 ст. 53 УПК предусматривает активные действия адвоката по собиранию доказательств, обжалованию незаконных деяний и решений должностных лиц и защите интересов доверителя всеми не запрещенными законом способами. Со ссылкой на указанные нормы УПК адвокатам не рекомендовано давать абстрактные подписки, а предлагать следователям конкретизировать данные расследования, не подлежащие разглашению, указывать сроки, до истечения которых соответствующие сведения должны храниться в тайне.

В ч. 3 ст. 161 УПК говорится о том, что следователь предупреждает о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (и отбирает подписку) участников уголовного судопроизводства. Такая формулировка позволяет истолковать эту норму так, что следователь вправе запретить разглашать сведения (и отобрать подписку) абсолютно любому участнику процесса. Однако КС РФ истолковал данное положение ограничительно, так как указал на необходимость наличия в УПК корреспондирующей этой норме обязанности конкретного участника судопроизводства не разглашать сведения предварительного расследования.

В определении от 21.12.2004 № 467-О КС РФ указал, что ст. 161 УПК подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами. Эти нормы устанавливают обязанность определенных участников уголовного судопроизводства — потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого — не разглашать данные предварительного расследования (ст. 42, 44, 53–60 УПК). В этом же определении КС РФ указал, что положения ст. 161 УПК позволяют отобрать подписку о неразглашении данных следствия у законных представителей и представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Необходимо подчеркнуть, что адвокат-защитник относится к числу тех участников процесса, на которых распространяется полномочие следователя (дознавателя) о предупреждении о недопустимости разглашения тайны следствия и отобрании подписки об этом (определение КС РФ от 16.04.2009 № 559-О). Вместе с тем статус подозреваемого и обвиняемого, определенный ст. 46 и 47 УПК, не предполагает возложения на них обязанности давать подписку о неразглашении данных, ставших им известными в связи с участием в предварительном расследовании, и привлечения их к уголовной ответственности за их разглашение (определение КС РФ от 06.10.2015 № 2443-О). Поэтому если следователь (дознаватель) требует такую подписку у подозреваемого или обвиняемого, то такие действия защитник должен обжаловать в предусмотренном УПК порядке.

В п. 2.3 Методических рекомендаций подчеркивается, что «в отношении иных участников уголовного судопроизводства: поручителей, залогодателей, лиц, привлекаемых к опознанию, внешне похожих на опознаваемого, предписания ст. 161 УПК РФ в части оформления подписки о неразглашении данных предварительного следствия не распространяются. Поскольку УПК РФ напрямую не предусматривает обязанности указанных лиц давать подписку, то и действия следователей по отобранию подписки у указанных участников уголовного судопроизводства являются незаконными, адвокатам рекомендуется обращаться с жалобами в порядке ст. 123, 124, 125 УПК РФ на незаконные действия следователя».

В ч. 5 ст. 49 УПК указывается, что в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Представляется, что отказ дать подобную подписку может быть расценен как отказ от принятой на себя защиты со всеми негативными для адвоката последствиями этого. В других случаях какие-либо процессуальные или иные санкции за отказ дать подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования УПК и иные нормативные акты не предусматривают.

Так, рассматривая жалобу в отношении адвоката Совет Адвокатской палаты г. Москвы не признал нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА отказ адвоката М. от дачи подписки о неразглашении данных следствия. В решении Совета палаты подчеркивалось, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности адвоката-защитника давать подписку о неразглашении материалов уголовного дела, кроме случая, когда в них содержится государственная тайна и защитник не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 53, ст. 161 УПК). Неисполнение обязанности, которую закон не возлагает на защитника, нарушением порядка уголовного судопроизводства не является. В устных объяснениях представитель Генеральной прокуратуры РФ признал, что законодательством не предусмотрена санкция за отказ дать подписку о неразглашении почерпнутых из материалов уголовного дела сведений.

Чаще всего следователи злоупотребляют своим правом отбирания подписки о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, когда получают подписку:

— у подозреваемого и обвиняемого;

— у защитника без детализации сведений, не подлежащих разглашению, и периода, в течение которого действует это ограничение;

— в которой указаны сведения, не относящиеся к тайне расследования;

— датированную задним числом.

Кроме того, отказывая в подписке о неразглашении, следователь тем самым делает все возможное, чтобы избавиться от неудобного защитника. Наконец, следователь может начать игнорировать заявления защитника о получении сведений о деле из иных источников.

Как было сказано выше, указанные действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), связанные с отобранием подписки о неразглашении данных предварительного расследования, необходимо обжаловать в порядке ст. 123, 124, 125 УПК.

Стоит отметить, что до апреля 2017 года, когда вступила в силу новая редакция ст. 161 УПК, у защиты было мало шансов добиться успеха при обжаловании неправомерных попыток следствия отобрать у адвоката подписку о неразглашении данных расследования. Так, в апелляционном определении от 29.03.2017 по делу № 10–4969/17 Мосгорсуд указал, что у адвоката Д. Ю. Фомичева, который представлял интересы потерпевшего по делу, следователь правомерно отобрал подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Суд указал, что ст. 161 УПК не содержит указаний на возможность отбирания соответствующей подписки исключительно в рамках уголовного дела, по которому осуществляется предварительное расследование. Более того, по мнению суда, положения ст. 161 УПК «не содержат требований об указании в подписке о неразглашении данных предварительного расследования конкретных сведений, не подлежащих разглашению участниками уголовного судопроизводства». В итоге апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда и признала правомерными действия следователя.

Однако действующая редакция ст. 161 УПК и позиции КС РФ обязывают следователя (дознавателя) обосновывать отобрание подписки, указывать конкретные сведения, которые не подлежат разглашению. Соответственно, нормы ст. 161 УПК представляют защите более широкие, чем ранее, возможности доказательства неправомерности запрета придания огласке сведений о расследовании.

ЛИТЕРАТУРА
^1.Гриненко, А. В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном процессе // Адвокатская практика. — 2017. — № 4.
^2.Мельниченко, Р.Г. Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы // Уголовный процесс. — 2011. -№ 9.
^3.Шибанова, Е.В. О тактике недопущения разглашения тайны предварительного расследования // Российский следователь. — 2017. — № 11.

Основным объектом разглашения данных предварительного расследования являются интересы правосудия. В качестве дополнительного объекта могут выступать интересы личности.

Общественная опасность преступления состоит в том, что несанкционированное предание огласке данных предварительного расследования может существенно повлиять на интересы правосудия: обвиняемый может скрыться от следствия и суда, сокрыть добытое преступным путем, предупредить своих сообщников или другими способами воспрепятствовать установлению истины по делу; разглашение этих данных может создать неверное общественное мнение о лице, обвиняемом в совершении преступления, жертве преступления, других участниках процесса; оно может негативно сказаться на родных и близких как субъекта преступления, так и иных лиц.

Требование недопустимости разглашения материалов предварительного следствия содержится и в ст. 161 УПК РФ. Согласно ч. 2 указанной нормы следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. Нарушение требований, указанных в подписке, и является процессуальным основанием привлечения виновных к уголовной ответственности.

Что касается самих работников следственных органов, то сохранение служебной тайны является их профессиональной обязанностью.

Поскольку ст. 310 УК РФ (равно как и ст. 161 УПК РФ) не определяет перечень данных, которые не могут быть разглашены, к ним следует относить любые сведения, содержащиеся в уголовном деле.

Объективная сторона преступления состоит в разглашении данных предварительного расследования лицом, предупрежденным о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Деяние может быть совершено только путем действия.

Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

Под разглашением следует понимать противоправное предание огласке данных предварительного расследования независимо от формы такого сообщения (устно, письменно, в средствах массовой информации и т.п.) и наступления каких-либо последствий.

По конструкции объективной стороны данный состав является формальным. Преступление считается оконченным с момента огласки данных предварительного расследования, когда эти сведения стали известны хотя бы одному постороннему лицу, которое осознает смысл разглашенных сведений. Если указанное постороннее лицо не в состоянии осознать смысла разглашенных сведений в силу разных причин, то налицо неоконченное преступление — покушение на разглашение данных предварительного расследования (ч. 3 ст. 30, ст. 310 УК РФ).

С субъективной стороны разглашение данных предварительного расследования совершается с прямым умыслом.

Виновный осознает, что уполномоченное лицо наложило запрет на распространение данных предварительного следствия, что разглашение сделает соответствующие сведения достоянием третьих лиц, и желает довести данные следствия до посторонних.

Субъектом преступления является лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости разглашения сведений, составляющих тайну предварительного расследования (субъект специальный). Фактор предупреждения в данном случае является обязательным признаком состава преступления. Поэтому разглашение данных предварительного расследования при отсутствии предупреждения не образует состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ.

Разглашение данных предварительного расследования должностным лицом суда, органов следствия или дознания, которым подобная информация стала известна по роду служебной деятельности, может при наличии соответствующих условий влечь ответственность за должностное преступление: по ст. 285 УК РФ — при умышленной форме вины в форме умысла и по ст. 293 УК РФ — при неосторожной форме вины и при наличии последствий, указанных в диспозиции ст. 293 УК РФ.

Накладывается такой запрет из-за предположения, что информация по разбирательству дела может повлечь за собой непоправимые последствия, если она попадет в руки:

мошенника;
свидетеля;
потерпевшего;
иного фигуранта уголовного дела.

Документ о нераспространении данных по делу без соответствующего разрешения берется следователем или дознавателем у участников процесса. Разрешение на распространение материала дела также дается только сотрудниками, ведущими дело, при соблюдении двух условий:

Если это отрицательно не повлияет на ход расследования дела.
Права и законные интересы фигурантов процесса не будут нарушены.

Тайна следствия накладывается и на сотрудников органов. Данные о личной жизни фигурантов, участвующих в деле, без их одобрения не могут быть распространены, так как являются персональными данными.

В российском законодательстве отсутствует конкретный список, который может определить, какая информация будет считаться конфиденциальной, а какая нет. В каждом отдельно взятом процессе должностные лица самостоятельно решают, какие сведения будут являться специально охраняемыми.

Следователь предупреждает участвующих лиц, что без специального разрешения сообщать информацию никому нельзя. Устным предупреждением дело не ограничивается. С каждого участника берется расписка о неразглашении согласно ст. 310 Уголовного кодекса. Распространение информации о частной жизни участников процесса разрешается только с их согласия. Такое же правило действует и для проведения дознания.

Тайны предварительного расследования нужно хранить, начиная с возбуждения дела и до его прекращения. Допускается разглашение информации, только если следователь дает на это свое официальное одобрение.

7 причин, по которым расследование осуществляется в закрытом режиме:

Создать условия для восстановления последовательности событий.
Исключить возможность сокрытия документов и имущества.
Обезопасить свидетелей.
Исключить воздействие на участников судебного разбирательства.
Не дать виновным уйти от следствия и суда.
Сохранить в тайне секреты, ставшие известными по долгу службы. Доступ к материалам должен иметь только тот следователь, который ведет дело.
Недопустимость создания угрозы для репутации других людей.

Важно! Выводы, которые делаются на этапе предварительного расследования, не являются окончательными. Пока идет расследование, могут обнаружиться новые факты, значит, изменяются выводы, сделанные по делу.

Если тайны следствия будут разглашены раньше времени, то репутации невиновных людей может быть незаслуженно причинен ущерб. Поспешные выступления в прессе могут помешать расследованию. Представителями СМИ может быть некорректно истолкована и подана полученная информация.

Вот информация, которую нельзя сообщать посторонним лицам:

собранные доказательства;
источник получения информации;
планируемые следственные мероприятия;
данные об участниках процесса.

Также нельзя предавать огласке и другую информацию, имеющую отношение к делу. Чтобы привлечь к ответственности, нужно доказать два обстоятельства:

человек был задействован в предварительных следственных действиях;
допустил «утечку» сведений. При этом не имеет значения, из каких источников была получена информация: адресное бюро, история болезни и т.д.

Участники уголовного дела обязательно письменно предупреждаются следователем о недопустимости разглашения тайны следствия и об ответственности за данное нарушение. Круг этих участников широкий: потерпевший, гражданский истец, законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, участники проверки сообщения о преступлении. Прокуроры, следователи, дознаватели в этот круг не входят.

Как видим, подозреваемый и обвиняемый не дают подписку о неразглашении. В ином случае указанные лица не могли бы в полной мере воспользоваться своим правом на защиту: об этом прямо говорится в Определении Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004 года. К сожалению, на практике часто следователи пытаются взять такую подписку с подозреваемых и обвиняемых, чтобы затруднить для них процесс защиты. Подобные действия легко опротестовываются в суде уголовным адвокатом.

сообщение информации о том, что органы государственной власти и чиновники нарушили закон;
следователь или дознаватель распространяют сведения в интернете;
сообщается информация, которая была сообщена в судебном заседании.

Тайна следствия: ст.161 УПК РФ

Многие станут задаваться вопросом, можно ли отказаться от подписания бумаги по факту неразглашения данных. В таких случаях необходимо прибегнуть к помощи российского законодательства.

Некоторые статьи УПК подразумевают перечень конкретных лиц, подверженных в случае необходимости подписанию документа о соблюдении тайны предварительного разбирательства при его предоставлении.

К таким лицам относятся:

потерпевший;
защитник;
гражданский истец;
свидетель;
эксперт;
специалист (ч.4 ст.58 УПК РФ);
переводчик (ч.5 ст.59 УПК РФ);
понятой;
представитель потерпевшего;
лица, участвующие в опознании;
другие лица (на усмотрение следователя).

Опираясь на все тот же кодекс, каждый должен помнить о том, что подписка о неразглашении обвиняемому или подозреваемому предложена быть не может.

Отказаться от общей формулировки подписки можно, объяснив сотруднику, что теряется возможность обратиться даже к адвокату в случае надобности, так как у него придется упомянуть об уголовном деле. В этом случае следователь должен конкретизировать, что именно не подвергается огласке.

Большинство участников процесса, выйдя из кабинета отдела следствия или дознания, где они подписали бумаги о сохранении тайны расследования, думает, что хоть одно слово об уголовном деле за пределами отделения МВД может грозить им статьей УК РФ. Прежде чем бояться сказать лишнего, необходимо знать, что ст.161 УПК РФ не налагает табу на оглашение данных:

О несоблюдении закона Российской Федерации должностными лицами и государственной властью в целом.
Озвученные уполномоченными сотрудниками в СМИ, посредством телевидения и каким-либо другим способом, при помощи которого сведения были переданы в массы.
Проговоренные в судебном заседании открытого характера.

Если изложение данных требовалось при подаче документов в государственные инстанции, разглашение информации не является преступлением. К этой же категории будет относиться и передача данных дела специалисту, привлеченному для расследования, но при условии подписания им документа о секретных данных.

Внимание! Т. к. статья за распространение данных предварительного следствия касается его участников, должны молчать все до единого, начиная от сторон разбирательства, заканчивая посторонними незаинтересованными свидетелями.

Большинство лиц, участвующих в процессе, полагает, что сразу после выхода из кабинета следователя необходимо держать рот на замке, иначе можно попасть под статью 310 УК РФ или другие законодательные акты.

На самом деле, в законодательстве ( ст. 161 УПК РФ ) есть оговорка, включающая перечень сведений, являющихся строго конфиденциальными, а также список наказуемых деяний:

Несоблюдение закона со стороны должностных лиц и государства.
Озвучивание запрещенных материалов путем средств массовой информации.
Игнорирование норм закона, касающихся оговорок в рамках заседаний открытого образца.

Если изложение тех или иных данных было необходимо в ходе подачи документации в государственные инстанции, разглашение сведений не выступает в качестве преступной деятельности.

К той же категории имеет отношение и факт передачи сведений и материалов в адрес специалиста, привлеченного для расследования вопроса. Но есть одно условие, заключающееся в подписании им секретных сведений.

1. Недопустимость разглашения данных расследования обеспечивает: а) раскрытие преступления; б) охраняемые законом тайны (личную, семейную, профессиональную, коммерческую); в) честь и деловую репутацию обвиняемого, других физических и юридических лиц; г) безопасность участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших).

2. Подписка о неразглашении подтверждает разъяснение обязанности и определяет объем данных, не подлежащих разглашению. Поэтому при отказе подписи применяются правила ст. 167 УПК. Отказ дать подписку не освобождает лиц от ответственности. В некоторых случаях отказ дать подписку является основанием для отвода участника процесса (ч. 5 ст. 49). Тайна предварительного расследования по общему правилу не может ограничивать процессуальные права участников процесса на ознакомление с материалами дела, на юридическую помощь.

3. Данное общее условие расследования кроме подписки о неразглашении обеспечивается и другими дополнительными процессуальными мерами: изъятием из основного дела материалов, идентифицирующих личность лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154); засекречиванием данных о личности свидетеля, потерпевшего (ч. 9 ст. 166); мерами неразглашения частных данных, принимаемыми при обыске (ч. 7 ст. 182); мерами по неразглашению данных государственной тайны, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 217). Для неразглашения данных расследования используются и непроцессуальные меры (режим хранения уголовных дел; оформление допуска для лиц, ведущих расследование; оперативно-розыскные меры).

Это такой документ, в котором сказано примерно следующее: меня предупреждали, что разглашение данных предварительного расследования уголовного дела запрещено законом и наказывается в уголовном порядке.

Только если уже возбуждено уголовное дело, и у вас есть в этом деле какой-то статус — например, свидетеля. Так что перед тем, как что-то подписывать, надо выяснить, о каком уголовном деле речь, и какое вы имеете ко всему этому отношение.

Да, по закону — никому. Адвокат, который дал подписку о неразглашении, может обсуждать детали дела только со своим подзащитным — любые исключения надо согласовывать со следователем.

Можно, но от ответственности за разглашение это не избавит. Следователь просто позовет двух понятых, зафиксирует отказ и после этого вам все равно будет грозить уголовное дело, если вы кому-то что-то расскажете.

Новости
Истории
Разбор
Игры
Шапито
Подкасты

О «Медузе»
Кодекс редакции
Блог
SecureDrop

Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
Наследственное право Махмутова М.М.
Международное публичное право Шевчук Д.А.
Международное право Глебов И.Н.
Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

В Уголовно-процессуальном кодексе не существует определения «тайна следствия», но статья 161 этого же кодекса накладывает запрет на разглашение какой-либо информации, касающейся расследуемого дела.
Накладывается такой запрет из-за предположения, что информация по разбирательству дела может повлечь за собой непоправимые последствия, если она попадет в руки:

мошенника;
свидетеля;
потерпевшего;
иного фигуранта уголовного дела.

Если это отрицательно не повлияет на ход расследования дела.
Права и законные интересы фигурантов процесса не будут нарушены.

Уголовно-процессуальное законодательство страны не содержит детального определения этого понятия, но в рамках ст. 161 этого же кодекса наложен запрет на распространение каких-либо сведений, касающихся расследуемого дела. Он накладывается в связи с тем предположением, что сведения по разбирательству могут быть чреваты необратимыми последствиями, если они окажутся в руках мошенников, свидетелей, потерпевших, прочих фигурантов.

К вопросу о недопустимости разглашения данных предварительного расследования

Иллюстрации: Влад Милушкин для ОВД-Инфо
Заседания по резонансным делам нередко закрывают или берут у участников процессов подписку о неразглашении.

Из-за этого родственники и журналисты не могут попасть на суды, а информацию о деле становится сложнее получить. Иногда судьи прямо указывают, что общественный интерес может помешать расследованию.

ОВД-Инфо разобрался, насколько законна такая практика и можно ли с ней бороться.

Меру пресечения коломенскому активисту Вячеславу Егоровуизбирали и продлевали в закрытом режиме. Суд посчитал, что во время заседания «могут быть разглашены данные, составляющие тайну следствия». Судья Ирина Агафонова при этом заявила, что общественный интерес к делу и большое число слушателей могут повлиять на ход расследования.

Журналиста Игоря Рудникова обвиняли в вымогательстве денег у главы управления Следственного комитета в Калининграде Виктора Леденева. По ходатайству Леденева часть заседаний проходила в закрытом режиме. Глава калининградского управления СК заявил, что дело «непосредственно связано с его личностью», а в материалах есть данные, «унижающие честь и достоинство» генерала.

Суд по делу саратовского активиста Сергея Рыжова решил, что на заседаниях оглашается конфиденциальная информация о свидетелях обвинения, публичное освещение которой создаст угрозу их жизни и здоровью.

«В законодательстве указаны конкретные основания, по которым можно закрыть процесс или его часть. Здесь же основания надуманные. Нет никаких доказательств того, что есть реальная угроза участникам процесса. Это просто голословные утверждения», — говорит адвокат активиста Светлана Сидоркина.

По ее словам, заседания по делу закрывают выборочно, но логики в решениях суда нет: «Продление у нас было неоднократно. В первой инстанции слушания были закрытыми, а в апелляции — открытыми.

Логично, что если правоприменительная практика в одном суде одна, то и в другом она не может быть другой. При этом в апелляционной инстанции признают, что основания для закрытия слушаний в первой инстанции — законные. Получается, что судьи принимают решения произвольно.

В моей практике закрытие чаще всего связано с резонансными и политическими делами».

Читайте другие статьи на сайте:

Нормы трудового права к лицам осужденным к исправительным
Уголовно исполнительные инспекции уфсин России по ярославской области
Перелом носа и сотрясение мозга являются ли тяжким вредом здоровья
Почему не следует считать просто вредной привычкой употребление наркотиков
Особенности назначения наказания несовершеннолетним и освобождения от него

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации .

3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.

Что будет за разглашение тайны следствия по ст 310 УК РФ

1. Комментируемая статья содержит запрет разглашать данные предварительного расследования, за исключением прямо установленных законом случаев. При этом под термином «данные предварительного расследования» понимаются не только доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, но и любые иные сведения, которые представляют интерес для стороны обвинения или затрагивают права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

2. Для того чтобы определенные сведения были преданы гласности, требуется, чтобы следователь, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, дал соответствующее письменное разрешение. Разрешение давать запрещено, если это противоречит интересам предварительного расследования или нарушает права, свободы и законные интересы участников процесса со стороны как обвинения, так и защиты.

3. В комментируемой статье (ч. 3) установлено, что должностное лицо уголовного судопроизводства обязано взять у лица подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования» УК РФ. Наличие подписки является обязательным условием, поскольку наступление уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ возможно лишь в тех случаях, когда лицо было предупреждено о недопустимости такого разглашения.

4. В подписке о неразглашении данных предварительного расследования в числе прочих сведений указывается, какие именно данные предварительного расследования не подлежат огласке.

5. Из правила, установленного в ч. 3 комментируемой статьи, имеются исключения, отраженные в ч. 4 этой же статьи. Они касаются случаев, когда сведения касаются нарушений, допущенных органами государственной власти и их должностными лицами (в том числе должностными лицами уголовного судопроизводства), а также ситуаций, когда сведения уже были преданы гласности.

6. Часть 5 комментируемой статьи содержит запрет разглашения сведений о частной жизни участников уголовного судопроизводства. В числе прочих актов неприкосновенность сведений о частной жизни закреплена в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Для разглашения сведений о частной жизни требуется согласие самого лица, данное в письменном виде и добровольно. Поскольку потерпевший, не достигший 14-летнего возраста, сам не в состоянии в полной мере оценить значение тех либо иных сведений, письменное согласие на их разглашение должен давать его законный представитель (п. 15 ст. 5 УПК РФ).

7. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает, что запрет на разглашение данных предварительного расследования не распространяется на случаи, когда сведения циркулируют внутри материалов уголовного дела либо когда обращения подаются в правозащитные государственные и межгосударственные органы (например, в Конституционный Суд РФ или Европейский суд по правам человека).

8. Установленное комментируемой статьей правовое регулирование, как обусловленное публичными интересами предварительного расследования и необходимостью предотвращения (предупреждения) нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не расходится с предписаниями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и не может рассматриваться как препятствующее защитнику по уголовному делу в ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Не содержит эта статья и положений, ограничивающих предоставленные защитнику в порядке конкретизации ч. 2 ст. 24 Конституции РФ права знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, выписывать из них сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, а потому не создает юридических предпосылок к отказу в праве на судебную защиту обвиняемым, чьи права нарушены незаконными действиями и решениями органов предварительного расследования.

Если у вас остались вопросы по статье 161 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Каждый этап расследования уголовного преступления имеет общие нормы для всех правоохранительных структур, занимающихся делом. Однако они различаются по правилам проведения в каждом конкретном случае. Сегодня в ходе расследования принято следовать общепринятым правилам ведения расследования:

соблюдение норм подследственности и мест ведения следственных мероприятий;
начало следствия в исходной точке правонарушения;
соблюдение границ ведения расследования;
следователь должен иметь необходимые права и квалификацию для самостоятельного ведения расследования;
обязательное рассмотрение всех относящихся к расследованию ходатайств и удовлетворения значимых из них;
запрет на передачу любой информации, касающейся расследования;
в случае возникновения необходимости – группировать идентичные дела или выделять те или иные случаи в отдельное дело;
привлекать только специалистов, имеющих необходимую квалификацию, и использовать специальную технику или оборудование;
своевременно предпринимать необходимые действия для выявления, предотвращения противоправных действий.

Целью правоохранительных структур, проводящих расследования являются:

раскрытие преступления;
поиск граждан, причастных к противоправным действиям, и оправдание лиц, не причастных к ним;
создание полноценной базы доказательств;
доставка всех подозреваемых лиц на судебный процесс;
обеспечение получения решения суда о взыскании ущерба, полученного в результате противоправных действий.

Участие адвоката в уголовном деле позволяет контролировать полноту и правильность ведения мероприятий, направленных на достижение перечисленных выше действий.

Предварительная стадия следствия в ходе расследования преступления является вторым этапом. Его результатом может стать или прекращение расследования, если не установлена причастность подозреваемого в совершении преступления или дело передается в судебное учреждение для последующего разбирательства. Основным целями, которые должен решить этот этап расследования являются:

составление полноценной доказательной базы;
предоставление государственного защитника гражданину, подозреваемому в преступлении;
применение, в случае возникновения необходимости, мер принудительного характера к подозреваемому;
прекращение следственных действий или передача дела по уголовному преступлению в судебное учреждение.

Результатом этого этапа следствия может стать либо прекращение расследования (и участие адвоката в уголовном деле может существенно посодействовать этому), либо прокурор составит:

акт обвинения;
постановление о принудительном направлении подозреваемого лица на лечение;
обвинительное заключение.

Какой из перечисленных документов будет оформлен, определяется квалифицирующими признаками Уголовного кодекса России в соответствии с вменяемым подозреваемому преступным деянием.

Форма проведения предварительного следствия в каждом конкретном случае зависит от степени тяжести преступления, которая оказывает влияние и на само судебное разбирательство. В действующем УПК выделяется два вида следственных действий: предварительное расследование; дознание.

Держание в секрете тайных материалов следствия или дознания – прерогатива всех сторон процесса. Многие люди станут задаваться вопросом о том, есть ли возможность отказа от хранения этого секрета.

В этом случае за ответом необходимо обратиться к нормам законодательства нашей страны. Некоторые статьи, представленные в УПК, предусматривают список лиц, которые обязаны подписать документ о неразглашении. К ним относятся следующие граждане:

потерпевшая сторона;
ее официальный защитник;
истец-заявитель;
привлеченный к делу эксперт;
свидетель;
переводчик;
понятой;
официальный представитель потерпевшего лица;
стороны, принимающие участие в опознании.

Если следовать нормам 310 УК РФ, а также особенностям УПК, каждый из участников уголовного судопроизводства должен помнить о том моменте, что подписка о неразглашении не предлагается.

Отказаться от ее формирования можно, если объяснить сотруднику, что это подразумевает потерю возможности обращения к адвокату. В этом случае за следователем закрепляется обязательство по конкретизации моментов, не подлежащих огласке. Остальные данные могут предоставляться лишь с согласия следователя.

Этот вид следственных действий предоставляет возможности для расследования преступления, формирования максимально полной доказательной базы, определения мотивов преступления и соблюдения гражданских прав подозреваемых в его преступлении. На этом этапе хороший уголовный адвокат, сможет проконтролировать правильность действий правоохранительных и отстоять права подозреваемого в нем гражданина.

Предварительное расследование должно проводиться по всем преступлениям уголовного характера, кроме тех, возбуждение которых производится частным образом. Документом, на основании которого начинаются следственные действия, служит постановление о начале расследования по делу. Для поведения следственных мероприятий назначается или один из следователей, или привлекается целая группа следователей и оперативных работников. Второй вариант, как правило, выбирается при расследовании сложных преступлений с большим объемом следственных мероприятий. Во главе группы стоит старший следователь, основная задача которого заключается в координации действий всех ее членов. Ознакомление адвоката с уголовным делом также чаще проводится на данном этапе.

Назначенный на расследование следователь или старший группы по завершении всех следственных мероприятий должен:

уведомить подозреваемого, что он имеет право ознакомится с делом лично, либо в присутствии адвоката. Сообщение об этом составляется письменной форме под протокол;
уведомить всех иных участников дела, среди которых потерпевший или потерпевшие, истец, ответчик, адвокат и т.п.

Этап предварительного расследования состоит из множества следственных мероприятий, под каждое из которых должен быть составлен протокол, подписанный ознакомленными с ним гражданами. После того, как обвинительное заключение вынесено прокурором, уголовное дело направляется к прокурору и дается старт судебному процессу.

Дознание проводит назначенный дознаватель в случаях, когда в полномасштабном предварительном расследовании нет необходимости. Его проводят:

когда правонарушение имеет среднюю или низкую степень тяжести;
когда нет необходимости в проведении большого объема следственных мероприятий (например, установлен гражданин, совершивший преступное деяние).

Дознание имеет следующие особенности:

ведущий дело дознаватель имеет меньший, чем следователь уровень самостоятельности;
срок проведения дознания не может превышать 20 календарных дней, однако его можно продлить еще на тридцатидневный срок;
отсутствуют правоохранительные структуры, имеющие право привлекать к ответственности подозреваемого, выносить обвинительное заключение, отправлять подозреваемого в спецлечебницу и т.п.

Участие адвоката в уголовном деле позволит контролировать правильность проведения дознания на всех его этапах.

Для раскрытия совершенных преступлений и наказания преступников российским законодательством установлен срок проведения следственных мероприятий по делу. За это время следственная структура должна собрать достаточное количество убедительных доказательств, необходимых для начала судебного разбирательства и вынесения приговора по делу. Отсчет периода, отведенного для проведения предварительного следствия, начинается в момент возбуждения производства по уголовному преступлению.

В случаях, когда последний день расследовании совпадает с праздничным или выходным днем, срок его окончания отодвигается на следующий за ним первый рабочий день.

Законом установлен 2-х месячный срок для проведения предварительного следствия. В отдельных случаях, по решению уполномоченных сотрудников соответствующих органов можно продлевать еще на 1 месяц. Продление должно оформляться постановлением установленного образца. В случаях, когда предварительное расследование невозможно закончить в указанные сроки, постановление о продлении расследования принимается соответствующими органами федерального уровня. Такой порядок позволяет продлевать сроки проведения следствия до 1-го года.

На продолжительность проведения предварительного расследования могут влиять:

период проведения проверки обстоятельств преступления следственными структурами до официального возбуждения уголовного преследования;
период времени, в который проходит обжалование дела по причине выяснения дополнительных обстоятельств, время необходимое для устранения установленных нарушений и т.п.;
период приостановки расследования, регламентированный Уголовным кодексом.

Привлечение и ознакомление адвоката с уголовным делом позволит избежать незаконного увеличения срока предварительного расследования.

Следователь разгласил данные предварительного расследования

Следователь разгласил данные предварительного расследования

Тайна следствия: ст.161 УПК РФ

К вопросу о недопустимости разглашения данных предварительного расследования

Читайте другие статьи на сайте:

Что будет за разглашение тайны следствия по ст 310 УК РФ

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ