Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

11 июля 2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством «Toyota Wish», государственный регистрационный знак …, на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила).

Содержание:

Хотят уволить из ВС РФ за отказ от медосвидетельствования

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина — несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение — достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Решение Верховного суда: Решение N ВКГПИ14-33, Судебная коллегия по делам военнослужащих, первая инстанция военнослужащий при заключении контракта о прохождении военной службы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, в том числе приказов командиров и начальников в соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 и пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» может быть расценено как нарушение воинской дисциплины и невыполнение условий контракта и служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Что касается возможности применения к военнослужащему…
Решение Верховного суда: Определение N 201-КГ15-14, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация Отсутствие у заявителя иных дисциплинарных взысканий и то, что данный проступок не входит в перечень грубых дисциплинарных проступков перечисленных в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих не свидетельствует о невозможности применения к нему оспариваемого дисциплинарного взыскания…
Решение Верховного суда: Определение N 204-КГ16-7, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация совершении виновных действий (бездействия свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения…

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования

Каждый воитель может столкнуться с такой ситуацией когда инспектор ГИБДД попросит пройти медосвидетельсвтование на состояние опьянение. Это значит не подышать в прибор, а проехать в специальное медицинское учреждение для сдачи анализов на предмет опьянения.

В случае, когда водитель отказывается пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ГИБДД, такого водителя ждет штраф в размере 30000 рублей, а так же лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.

Как известно данное наказание может назначить лишь мировой судья. Данный вид административного правонарушения оспорить довольно сложно, но возможно.

Компания ЮрКом «Законное решение» имеет достаточный опыт для оказания услуги по не допущению того, что бы водитель был лишен прав на основании того, что он отказался пройти медицинское освидетельствование.

Для того что бы выиграть дело нужно доказать в суде факт нарушения прохождения и оформления самой процедуры привлечения водителя к административной ответственности, но бывает, что выиграть дело возможно благодаря противоречивости фактов.

Пример из нашей практики: гр. А и Б ехали на одном автомобиле. гр. А был пассажиром, а гражданин Б. водителем. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Их автомобиль задевает другой стоящий автомобиль. В результате чего сотрудники ГИБДД были вызваны на место происшествия.

По приезду они видят двоих пьяных людей, но не знают кто конкретно управлял автомобилем и начинают оформлять гр. А как водителя автомобиля который управлял в состоянии алкогольного опьянения. Далее как потом выяснилось сотрудники ГИБДД уже в другом составе в это же время этот же автомобиль оформляют как автомобиль которым управлял гр.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования в 2020 году

Медицинская комиссия в военкомате является обязательным условием для получения соответствующей категории пригодности призывник. Если же заинтересованное лицо отказывается от обследования, то комиссариат налагает административный штраф.

После оплаты первого административного штрафа военкомат может направить личное дело призывника в следственный комитет, что грозит уголовной ответственностью (ст.328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»).

Возможные меры ответственности при намеренном уклонении от армии:

назначение штрафа в размере до 200000 тысяч рублей или же ежемесячная выплата средней заработной платы на протяжении 18 месяцев;
выполнение принудительных работ сроком до 2 лет ;
лишение свободы до 6 месяцев;
арест уклониста на срок до 2 лет.

Для подтверждения того или иного диагноза призывника могут отправить на дополнительное обследование. При этом он также имеет законное право на написание отказа, но такая процедура имеет свои скрытые нюансы.

Если же призывник отказывается от дополнительного обследования, то призывная комиссия может признать его годным к прохождению службы в армии или же привлечь к ответственности после составления административного протокола.

Сейчас читают: Последствия уклонения от армии, штрафы и статьи 2020 год

Специалисты все же рекомендуют пройти все необходимые обследования и получить точные заключения от врачей, которые дадут возможность рассчитывать на присвоение соответствующей категории пригодности.

Заявление об отказе психиатрического обследования является документом, который выражает несогласие призывника на такое освидетельствование, если он не имеет каких-либо серьезных психических нарушений и может отказаться от процедуры на законных основаниях.

Документ содержит следующую информацию:

указание данных о том кому адресовано заявление (председателю военкомата, контактные данные, адрес, ФИО заявителя);
название документа «Заявление» посередине листа формата А4;
подробное описание возникшей ситуации (когда призывник вызван был на психиатрическое обследование и по какой причине);
указание отсутствия оснований для проведения такого обследования и написания собственного несогласия на проведение этой процедуры;
упоминание ст.4 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи), который предусматривает наличие добровольного согласия призывника на проведение обследования;
в соответствии со ст. 23 и 24 Закона о психиатрической помощи врач может проводить обязательное обследование только в том случае, если призывник находится на диспансерном учете под присмотром врачей;
указание просьбы о присвоении соответствующей категории пригодности по имеющимся результатам без психиатрического обследования;
проставление даты заполнения документа и подписи с расшифровкой фамилии.

Чтобы получить право на преимущественные льготы и компенсации военнослужащему нужно пройти процедуру подтверждающую состояние его здоровья. Военно-врачебная комиссия проводит полный осмотр больного, изучает результаты регулярных диспансеризаций прошлых лет. В проведение осмотра включается и психологическая оценка состояния пациента. На основании вышесказанных факторов выносится вердикт: годен ли военнослужащий к дальнейшей воинской службе.

Каждый армеец должен помнить, что не во всех случаях увольнения он получит безоговорочные компенсационные выплаты и льготы. Они не распространяются на военнослужащих если:

Лишили воинского звания, чина;
Случались нарушения условий контракта;
Назначено наказание в виде лишения свободы по постановлению суда;
Совершено преступление умышленное или нет;
Получен отказ в допуске к военной тайне;
Перевелся на службу в силовые структуры под ведомством министерства внутренних дел;
Утратил доверие администрации и сослуживцев.

Если военнослужащему вручили отказ в назначении и выплате полагающихся социальных и прочих компенсационных преференций, он имеет право обжаловать такое решение судебным порядком.

ФЗ 76 О статусе военнослужащих от 27.05.1998 года
ФЗ 4468-1 О военном пенсионном обеспечении от 12.02.1993 года
ФЗ 52 О страховании военнослужащих от 28.03.1998 года
ФЗ 306 О военном довольствии военнослужащих от 07.11.2011 года
ФЗ 53 О воинской обязанности и военной службе от 28.03.1998 года

В видео раскрывается информация об увольнении по болезни ВВК⇓

Возможно ли отказаться от обследования в военкомате?

Возможные меры ответственности при намеренном уклонении от армии:

назначение штрафа в размере до 200000 тысяч рублей или же ежемесячная выплата средней заработной платы на протяжении 18 месяцев;
выполнение принудительных работ сроком до 2 лет ;
лишение свободы до 6 месяцев;
арест уклониста на срок до 2 лет.

Амбулаторное обследование в военкомате подразумевает прохождение призывником всех необходимых специалистов, которые проставляют соответствующие отметки в медицинском листе освидетельствования.

Если же по результатам исследования не возникло дополнительных вопросов, то призывная комиссия присваивает категорию пригодности. Наличие заболеваний в острой форме требует назначения временной отсрочки и направления призывника в стационар.

При прохождении военно-призывной комиссии врач может назначить психиатрическое обследование для призывника по ряду определенных причин:

наличие большого количества татуировок на теле;
неадекватное поведение во время прохождения комиссии;
шрамы, надрезы на теле;
призывник находится на учете у психолога.

При этом обязательное прохождение психиатрического обследования назначается только при условии наличия таких аспектов:

непосредственная опасность призывника для окружающих;
неспособность человека удовлетворять собственные жизненные потребности;
нанесение вреда для здоровья без своевременного оказания психиатрической помощи.

Если же вышеописанные условия отсутствуют, то призывник имеет полное право отказаться от такого обследования при написании соответствующего заявления.

Решение о назначении дополнительного обследования для присвоения категории пригодности в военкомате назначается врачом, который ведет такую комиссию. Количество направлений будет зависеть от точности поставленного диагноза.

При этом призывник может отказаться от дополнительного обследования и подать жалобу на решение призывной комиссии. Такой способ даст положительный результат в том случае, если имеются документы, подтверждающие правоту призывника.

Если же военкомат не хочет отправлять призывника на дополнительное обследование, то также можно попытаться опровергнуть полученное решение и доказать необходимость повторного освидетельствования в суде.

Уважаемые читатели, была ли полезна эта статья? Что вы думаете об отказе от медицинского обследования в военкомате. Оставьте обратную связь в комментариях! Нам важно ваше мнение!

Материалы по теме

Ситуация довольно стандартная. Виктор вместе с супругой подъехал к магазину. Женщина ушла за покупками, а он остался ждать ее в машине. В этот момент к его авто подошли инспекторы ГИБДД.

Как потом объясняли полицейские, их насторожило то, что мужчина ехал им навстречу, но, завидев патрульную машину, резко свернул во двор. Они решили выяснить, в чем причина странного маневра. Попросили водителя предъявить документы и посчитали, что человек находится в состояния опьянения.

Виктор спиртного не пил, а потому не стал протестовать против освидетельствования на месте. Продувка с помощью алкотестера дала по нулям, однако сотрудники полиции на этом не успокоились.

По их мнению, поведение водителя не соответствовало обстановке (оценочный показатель, к которому часто прибегают инспекторы ГИБДД). Виктору предложили проехать в больницу, и мужчина согласился.

Понятые для наблюдения за процедурой не привлекались — все фиксировалось под видеозапись.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 13-АД17-1

В медицинском учреждении Виктор первым делом снова прошел проверку с помощью алкотестера, результат опять был отрицательный. После этого, в соответствии с правилами медицинского освидетельствования, у водителя производится забор крови и мочи для проведения дальнейшего химико-токсикологического исследования.

Однако со вторым пунктом у мужчины возникли проблемы — он не смог сдать анализ на протяжении получаса. Тут важно сделать ремарку: Виктор заранее сообщил врачу, что у него имеется заболевание мочеполовой системы, поэтому, вероятнее всего, он не сможет сдать мочу.

Однако врач этот момент проигнорировал и тем самым нарушил положение приказа Минздрава России, где прописано, что если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование освидетельствуемый заявляет о невозможности сдать мочу, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки объемами 10 мл и 5 мл. (см. п.

6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании). Организм у всех разный, поэтому подобные ситуации законом предусмотрены.

В нашем случае врач выдал сотруднику полиции справку, согласно которой гражданин был освидетельствован по направлению инспектора ГИБДД и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. Причем ссылался специалист как раз на то, что Виктор не сдал биологический объект мочу. На основании справки инспекторами ГИБДД был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Материалы по теме

Получается, что специалист, выдавший справку, в своем заключении противоречил сам себе. В акте медицинского освидетельствования он указал, что состояние опьянения не установлено. Налицо два взаимоисключающих фактора.

Существует только три вида медицинских заключений: состояние опьянения либо установлено, либо не установлено, либо гражданин от медицинского освидетельствования отказался. Если врач пришел к выводу, что освидетельствуемый трезв, значит процедура была проведена полностью.

Так что ни о каком отказе в принципе не могло быть и речи. Кроме того, человек сдал другой биологический объект, как и предусмотрено приказом Минздрава.

Под данным термином понимается проведение инструментального исследования, процедура которого строго регламентирована законом.

Различают два вида:

ОСАО – при помощи алкотестера проверятся наличие паров спирта в воздухе, выдыхаемом человеком;
МОСО – исследование осуществляется исключительно в учреждениях при помощи инструментов и оборудования, предназначенных для этих целей. Распознаются все возможные формы опьянения (алкогольное, наркотическое, психотропное).

Оба вида исследования осуществляются в строгом соблюдении норм закона в несколько последовательных этапов:

накладывается запрет на право управлять транспортом;
водитель проверяется на месте вынужденной остановки автомобиля или на близлежащем посту ДПС;
выдается предписание для прохождения МОСО;
осуществляется экспертиза на предмет опьянения;
получают результаты проверки.

Если у сотрудника ГИБДД имеются веские причины предполагать, что человек пьян, то он имеет полное право воспрепятствовать использованию транспорта. Это необходимо сделать в присутствии двух понятых или при помощи видеозаписи.

Если процедура отстранения фиксируется на видео, свидетели могут отсутствовать

Составляется протокол, в котором указывается дата, время, место и основания для отстранения, делается отметка – присутствовали свидетели или осуществлялась видеосъемка. Копия документа вручается автовладельцу.

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Получив согласие от предполагаемого нарушителя, исследование делают при помощи алкотестера. Аппарат должен быть исправен, иметь цельную пломбу, действующий сертификат соответствия. Функциональные возможности прибора должны позволять распечатать результаты экспертизы на бумажный носитель.

Показания аппарата подтвердят или опровергнут наличие алкоголя у водителя.

Если подтвердится наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 миллиграмм на литр и более, то это является основанием для привлечения к административной ответственности

Результаты экспертизы записываются в Акте, утвержденной формы. Процесс фиксируется показаниями двух понятых или записью на видео.

Отрицательный результат экспертизы обязывает вернуть водителя к месту расположения его транспорта, если оно проводилось в другом месте.

В статье представленная базовая информация, но большинство случаев имеет индивидуальный характер. В связи с чем на нашем сайте работают дежурные юристы к которым вы можете обратиться по телефонам:

При обращении Вы получите консультацию именно по Вашей проблеме.

Если ответ положительный, а гражданин с ним не согласен, то ему предлагается пройти диагностическое обследование в учреждении.

Призывник имеет законное право на отказ от стационарного обследования, так как 33 ст. ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» предусматривает такие полномочия ля граждан РФ.

При этом у молодого человека призывного возраста после наступления 18 лет возникают трудности с написанием такого отказа, так как призывная комиссия может посчитать такие действия намеренными и признать призывника уклонистом (п.7 Пленум Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 года №3).

Возможные меры ответственности при намеренном уклонении от армии:

назначение штрафа в размере до 200000 тысяч рублей или же ежемесячная выплата средней заработной платы на протяжении 18 месяцев;
выполнение принудительных работ сроком до 2 лет ;
лишение свободы до 6 месяцев;
арест уклониста на срок до 2 лет.

Документ содержит следующую информацию:

указание данных о том кому адресовано заявление (председателю военкомата, контактные данные, адрес, ФИО заявителя);
название документа «Заявление» посередине листа формата А4;
подробное описание возникшей ситуации (когда призывник вызван был на психиатрическое обследование и по какой причине);
указание отсутствия оснований для проведения такого обследования и написания собственного несогласия на проведение этой процедуры;
упоминание ст.4 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи), который предусматривает наличие добровольного согласия призывника на проведение обследования;
в соответствии со ст. 23 и 24 Закона о психиатрической помощи врач может проводить обязательное обследование только в том случае, если призывник находится на диспансерном учете под присмотром врачей;
указание просьбы о присвоении соответствующей категории пригодности по имеющимся результатам без психиатрического обследования;
проставление даты заполнения документа и подписи с расшифровкой фамилии.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Постаногова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30.12.2015 N 5-1210/2015, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2016 N 12-22/2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 30.03.2016 N 44-а-294/2016, вынесенные в отношении Постаногова Д.Н. (далее — Постаногов Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30.12.2015 N 5-1210/2015, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2016 N 12-22/2016 и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 30.03.2016 N 44-а-294/2016, Постаногов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Постаногов Д.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Постаногова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он, управляя автомобилем в городе Лысьва Пермского края, государственный регистрационный знак . 22.11.2015 в 01 час 45 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования пройти медосвидетельствование на состояние опьянение.

Но Верховный Суд РФ прекратил производство по данному делу. Это объясняется следующим.

Перед тем, как направить водителя на медосвидетельствование, сотрудник ДПС должен предложить ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, как утверждал водитель, на его вопрос о прохождении освидетельствования сотрудник ДПС ответил, что алкотестера нет. Сотрудник ДПС подтвердил, что пройти освидетельствование не предлагалось.

Медкомиссия в военкомате – первый и очень важный этап призывных мероприятий. По его итогам будет принято решение о вашей годности к службе и отправке в армию.

Я не советую отказываться от прохождения медкомиссии в военкомате. Отказ от явки по повестке квалифицируется как уклонение от прохождения медицинского освидетельствования. За однократную неявку призывникам обычно назначают административный штраф. После его оплаты вновь вручается повестка на медкомиссию.

Ошибочно считать, что можно до 27 лет оттягивать призыв, оплачивая два раза в год штрафы за неявку. Уже после первого административного правонарушения военный комиссариат может отправить личное дело призывника в Следственный Комитет. В этом случае грозит уже не административное, а уголовное наказание по статье 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»:

Штраф до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы за период до 18 месяцев;
Принудительные работы сроком до 2 лет;
Арест сроком до полугода;
Лишение свободы сроком до 2 лет.

Если у вас есть проблемы со здоровьем, то военно-врачебная комиссия выдаст вам направление на дополнительное обследование. Без него врачи не смогут объективно определить, какой категории годности соответствует ваш диагноз, а члены призывной комиссии не смогут принять правильное решение о призыве.

Отказываясь от доп. обследования от военкомата, нужно помнить о рисках. Во-первых, в этом случае высока вероятность призыва. Даже если у вас имеется непризывной диагноз, вы можете получить категорию годности «Б».

Совет Службы Помощи Призывникам:

Не отказывайтесь от прохождения дополнительного обследования. Только полная диагностика поможет наиболее объективно определить вашу категорию годности.

Во-вторых, при отказе пройти дополнительное обследование военный комиссариат может составить протокол об административном правонарушении и привлечь вас к ответственности. После повторного отказа личное дело могут передать в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела по факту уклонения от военной службы. Поэтому, если у вас имеются проблемы со здоровьем, не подписывайте отказ от обследования. Если же отказ уже подписан, вы имеете право изменить свое решение и написать заявление на прохождение обследования.

При наличии оснований полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, с учетом соблюдения установленной процедуры (сначала предложить подышать в алкотестер), ему должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование.
При отказе водителя, сотрудником ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в котором должен быть зафиксирован факт отказа лица от прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения. Направление лица должно производиться в присутствии двух понятых или должна производиться видеозапись.
Отказ может быть заявлен лицом как инспектору ГИБДД, так и медицинскому работнику. Медицинский работник оформляет соответствующий отказ от МО и делает отметку в журнале.
Следует внимательно читать документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в целях исключения указания в них недостоверной информации.

В случае повторного отказа от медицинского освидетельствования лицу грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Указанная статья посвящена нарушению ПДД лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, которая посвящена как раз отказу от прохождения процедуры.

НО: стоит обратить внимание, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в период, когда постановление о назначении административного наказания вступило в силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.

Вам может понадобиться помощь адвоката, который специализируется на автомобильных делах. Наши адвокаты являются такими специалистами и могут оказать юридическую помощь, заключающуюся

— в проверке и оценке действий инспектора и составленных им протоколов на соответствие требованиям законодательства;
— в проверке наличия законных оснований для направления на МО, соблюдении порядка направления на МО;
— подготовки ходатайства об исключении из числа доказательств документов, составленных с нарушением требований законодательства;
— представлении интересов доверителя при рассмотрении административного материала в суде;
— в оказании иной необходимой юридической помощи с учетом обстоятельств дела.

Бывает сложно разобраться в тонкостях административного права, чтобы доказать неправомерность привлечения лица к ответственности, именно поэтому стоит обратиться за помощью к нашим адвокатам, которые специализируются на конкретных категориях дел и имеют большую практику в вопросах, связанных с направлением на медосвидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Отказаться без последствий можно только при наличии уважительной причины, которая будет вписана в протокол. В остальных случаях восстановление прав будет осуществляться через суд. Уважительной причиной может послужить сложная ситуация или ЧС. При отказе от освидетельствования на месте и согласии проехать в медучреждение бланк об отказе не оформляется, то есть фактически водитель согласился пройти обследование.

Отказ от прохождения медосвидетельствования — суд по лишению прав

При наличии суда водитель должен предварительно выстроить свою защиту. В нее входят:

нарушение заполнения документации,
отсутствие обоснования для проверки,
нарушение сотрудниками правил прохождения проверки.

Любое нарушение должно быть зафиксировано. Только в таком случае результат судебного разбирательства будет положительным для автовладельца.

Подписывая протокол человек изначально соглашается со всеми представленными там данными. То есть подписав отказ невозможно в дальнейшем сказать в суде, что это не так.

Подпись означает полное ознакомление, потому требуется внимательно прочитать все пункты и отметить те, которые не совпадают с ситуацией. Только после правильного заполнения протокола его можно подписывать.

Возражение против освидетельствования и соответствующий акт приводят к тому, что даже если человек был трезв, признается его вина. По этой причине нет смысла после отказа осуществлять проверку в независимом медучреждении. Но если это сделать быстро, суд зачтет этот момент и сократит срок отстранения.

Еще одним моментом является правильность оформленного акта о трезвости или опьянении любого типа. Если он был оформлен неверно, к делу его приложить невозможно. В любом случае подпись при отказе от полного осмотра и проверки ведет к лишению прав.

Говоря о повторном отказе от медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, мы подразумеваем ситуации, когда:

водителя ранее наказывали по КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
после возвращения прав он вновь попался инспекторам ДПС и также отказался от прохождения освидетельствования;
после первого нарушения прошло меньше года.

Если в первый раз на водителя накладывается административная ответственность (штраф + лишение удостоверения) за отказ в прохождении медицинского освидетельствования, то рецидив описывается статьей 264.1 УК РФ. За наличие в действиях водителя признаков этого состава он может получить:

общественные работы (до 480 часов);
принудительные работы (до 2 лет);
штрафную санкцию (200-300 тыс. руб.);
заключение в колонии (до 2 лет, если не пострадали другие люди).

Не во всех ситуациях сотрудники ДПС вправе требовать водителя проходить медицинское освидетельствование.

Они должны иметь достаточные основания полагать, что человек находится в нетрезвом виде (те признаки, о которых мы упоминали в начале статьи).
Они сначала должны предложить пройти алкотестер, а только после его прохождения направлять в больницу на освидетельствование.

Также нередко сотрудники ДПС вовсе не предлагают человеку пройти медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением процедуры, при котором невозможно привлечения лица к ответственности. Такой случай описан в Постановлении Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. № 58-АД18-5.

Повторный отказ от медицинского освидетельствования – это нарушение, которое несет за собой серьезные последствия. Рекомендуем, в случае предъявления подобного обвинения как можно быстрее обращаться к грамотному юристу. Только опытный специалист, знающий законы, судебную практику и имеющий опыт в таких делах, сможет рассмотреть вашу ситуацию со всех сторон. И найти законный способ избежать уголовной ответственности или снизить возможное наказание до минимума.

Согласно п. 175 Методических рекомендаций при заболеваниях, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения и наблюдения в специализированной медицинской организации, члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, в случаях, когда по заключению клинико-экспертной комиссии медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, военно-медицинской организации, а при её отсутствии – консилиума врачей военно-медицинской организации они признаны нуждающимися в направлении на лечение за пределы административной территории или когда по заключению медико-педагогической комиссии признаны нуждающимися в обучении или воспитании в специальных (коррекционных) образовательных организациях при отсутствии указанных организаций в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу.

Нужен рапорт грамотный, по предельному. ,
Увольнение, кат. В. Действия командования.
Обучение за счёт федерального бюджета
ежемесячная надбавка за выслугу лет
Оказ ФГКУ 2 ГЦ ВВЭ МО РФ вутверждении кат.год

отпуск
Увольнение, кат. В. Действия командования.
Ухжу основы
Ухжу основы
Ухжу основы

Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования

Хотят уволить из ВС РФ за отказ от медосвидетельствования

Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования

Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования в 2020 году

Возможно ли отказаться от обследования в военкомате?

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 13-АД17-1

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Отказ от прохождения медосвидетельствования — суд по лишению прав

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ