Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:

Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.

Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ. Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя, прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей. Иначе совершенная такими лицами фальсификация останется безнаказанной, в отличие от аналогичных действий в рамках гражданского или административного процесса.

Оперативные сотрудники, которые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к преступлению лица. Ответственность наступает по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 4 лет, штраф до 300 тысяч рублей или в размере дохода за период до 12 месяцев либо профессиональная дисквалификация на срок до 5 лет.

Содержание:

Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств

Фальсификация доказательств по административному делу влечет ответственность для следующих лиц:

Участники административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ. К ним относятся стороны, прокурор, привлеченные в процесс заинтересованные лица, а также организации и физлица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов.
Представители участника административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ. К участникам относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и прокурор.
Представители участника производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ.
Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть принимать решение о привлечении к ответственности.
Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Для всех вышеперечисленных лиц ответственность наступает по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – штраф 100-300 тысяч рублей или в размере дохода за период 1-2 года, обязательные работы до 480 часов, исправработы до 2 лет или арест до 4 месяцев. При наступлении тяжких последствий ответственность будет по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:

Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:

изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
уничтожение доказательств.

На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.

Последствия фальсификации доказательств особой роли не играют. Они важны только для квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ, где предусмотрено наступление тяжких последствий в результате такого преступления. Вместе с тем, оценка самих действий, их последствий, а также мотивов и целей совершения фальсификации очень важна. В судебной практике есть примеры, когда дела по ст. 303 УК РФ прекращались из-за малозначительности содеянного и отсутствия общественной опасности.

Если преступление совершается должностным лицом, которое подделывает официальные документы, – это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако если речь идет о доказательствах, то действия квалифицируются по ст. 303 УК РФ – специальной норме по отношению к общей ст. 292 УК РФ.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в ст. 151 говорится о том, что расследованием дела по ст. 303 занимаются следователи Следственного комитета Российской Федерации по особо важным делам, потому что такая категория дел относится к преступлениям против правосудия.

Фальсификацией доказательств является подделка документов или вещей. За фальсификацию доказательств по гражданскому и уголовному делу законами РФ предусмотрена ответственность.

Ее могут понести как участники судебного процесса, так и их представители, лица, которые уполномочены рассматривать дела.

Максимальное наказание за фальсификацию доказательств составляет 7 лет лишения свободы.

Статья 303 УК РФ была разработана не зря. Ее цель состоит в четком понимании человека того, что он может понести уголовную ответственность за недостоверные данные, поданные суду.

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства. Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
если выявляются расхождения и несоответствия – получите комментарий доверителя,
составьте акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов,
если необходимо – исключите из акта (реестра) сомнительные документы, вернув их доверителю;
принимайте документы по акту (реестру), сначала внутренне убедившись, что они визуально корректны и логичны.

Какие правовые последствия наступят для судебного представителя, если обнаружится, что в дело представлено сфальсифицированное доказательство, во многом зависит от проявленной самим судебным представителем должной осмотрительности.

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.

И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

В доказательствах имеются явные противоречия.
У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
«Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.

Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

наименование суда
данные по сторонам процесса
ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
описание подлога
список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.

Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161). Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права. В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств. В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:

экспертиза
запрос оригиналов подозрительной документации
показания свидетелей и т. д.

Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.

Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.

Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.

Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

штрафные санкции — 100-300 т. р.
обязательный труд — до 480 ч.
исправительные работы — до 24 мес
арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

ограничение свободы — до 3-х лет
принудительный труд — до 3-х лет
тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.

Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.

В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

штраф до 300 000 р.
запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
тюрьма до 4-х лет

Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами. По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ. Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

К радости или к несчастью, но судебная практика последних лет значительно пополнилась обвинительными приговорами по рассмотренной норме. Это говорит о том, что система правосудия работает даже по отношению к собственным «коллегам», а с другой стороны, это говорит о серьёзной коррумпированности правоохранительных органов нашей страны, так как именно денежные мотивы в большинстве случаев толкают людей на совершение преступлений.

А. Н. Поляков,

Прокуратура Воронежской области

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

PROBLEM ISSUES OF FALSE OF EVIDENCE

В статье определены некоторые проблемные вопросы фальсификации доказательств отрицательно влияющие на эффективность противодействия преступности в обозначенной сфере и требующие разрешения путем внесения изменений в действующее законодательство.

This article identifies some problematic issues offalsification of evidence adversely affecting the effectiveness of combating crime in this area and requiring resolution by amending existing legislation.

Норма уголовного закона, устанавливающая ответственность за фальсификацию доказательств, закреплена в ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ [2]) «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», действует с момента вступления его в силу — 01.01.1997 — и является новеллой для отечественного законодательства. Необходимость введения данной нормы обусловлена общественной опасностью названного криминального деяния, которая выражается в том, что фальсифицированные доказательства по уголовному делу влекут принятие незаконного приговора или иного процессуального решения, ущемляющего права и законные интересы человека.

До настоящего времени квалификация отдельных случаев фальсификации доказательств вызывает определенные затруднения у правоприменителей и выступает поводом для разногласий в теории и практике.

Во-первых, в отечественном законодательстве не закреплено понятие «фальсификация доказательств» и способы совершения данного уголовно-наказуемого деяния. В общем под сло-

вом фальсификация (лат. falsificatio, от falsifico — подделываю, образовано из falsus — ложный и facio — делаю; итал. falsificare — подделывать) понимается подделывание чего-либо, искажение, подмена подлинного ложным, мнимым [12].

Во-вторых, в ст. 303 УК РФ законодатель не указал, в какой форме данное преступление может быть совершено: только в активной форме поведения или в том числе и в форме бездействия.

В настоящий момент мнения ученых по данному вопросу разделились. Так, приверженцы первой позиции считают, что форма бездействия возможна только для специальных субъектов, к которым согласно ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) следует относить дознавателя, следователя, прокурора и суд. То есть, например, следователь, который осуществил осмотр места происшествия, о чем составил соответствующий протокол, но не отразил в нем следы преступления, не только тем самым укрывает преступление, но и фальсифицирует доказательство, так как в дальнейшем их фиксация может быть невозможна. Вместе с тем защитник

или иные лица, на которых не возложена обязанность по сбору доказательств, отвечать за подобное умолчание не будут [11].

Сторонники другой точки зрения полагают, что совершение названного преступления возможно только в форме действия. При этом они признают, что установлению истины может воспрепятствовать противоправное бездействие должностных лиц, выражающееся не только в активном поведении, но и в их противоправном бездействии, которое выражается в неисполнении возложенных на них обязанностей [6]. Следователь и производящее дознание лицо имеют больше процессуальных возможностей для совершения указанного криминального деяния, нежели защитник, о чем будет идти речь ниже.

В-третьих, в ч. 2 ст. 303 УК РФ законодателем определен конкретный круг субъектов, ответственных за фальсификацию доказательств по уголовному делу, к ним относятся лица, производящие дознание, следователи, прокуроры или защитники, однако уголовный закон не содержит исчерпывающего перечня субъектов фальсификации доказательств по гражданским и административным делам, в соответствии с ч. 1 рассматриваемой статьи УК РФ1 такие действия могут быть совершены «лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях». То есть данные положения носят бланкетный характер и отсылают к нормам соответствующего процессуального законодательства.

В-четвертых, в ряде случаев при квалификации действий лиц по ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств рассматривается как способ совершения иного преступления. Мы не можем согласиться с данной позицией.

Фальсификация в гражданском процессе: что это?

1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.

2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Среди случаев фальсификации встречается много разных форм, но среди самых распространенных такие:

Допечатка текста, его искажение.
Интеллектуальный подлог, то есть представление новосозданного документа, в котором содержаться неправдивые данные.
Поддела подписей.
Замена, добавление или изъятие внутренних листов документа, который предоставляется в суд.

Важно! Существует разграничение умышленной фальсификации, когда человек отлично понимает, что он делает и осознает что это подлог и предоставление ошибочных данных без злого умысла.

Если есть подозрение, что вторая сторона разбирательства фальсифицирует доказательства, это можно попытаться обнаружить. Методики для этого:

Сопоставление сведений из доказательств с использованием нескольких разных источников.
Проверить подлинность документа можно, опросив лиц, присутствовавших при его составлении.
Сравнение подписи в предполагаемо фальсифицированных документах тех, где подлога быть не может. Причем это суд может сделать без привлечения специалистов.
Запрос соответствующей экспертизы привлечение специалистов, конечно это метод самый затратный, но в то же время самый действенный.

Касательно отдельных документов, таких как паспорт, диплом нужна экспертиза, только так удастся установить фальсификацию. Результаты ее укажут, по каким именно параметрам идет отличие от оригинала, где были подтирания, дописки и т.д.

В статье 303 УК РФ указано, что наказание накладывается на:

Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Участники производства (Глава 25 КоАП):

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
Потерпевший (пострадавший при ДТП).
Законные представители физического лица.
Защитник и представитель (адвокат).
Свидетель.
Понятой.
Специалист.
Эксперт.
Прокурор.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (Глава 23 КоАП):

Судья.
Сотрудник полиции (ГИБДД).
Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП):

Сотрудник полиции.
Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Таким образом, все участники дела об административном правонарушении могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию (подделку) доказательств.

Например, если сотрудник ГИБДД предоставит в суд поддельную видеозапись правонарушения, на которой изображено другое транспортное средство (похожее), то он может быть привлечен к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса.

На практике иногда встречаются водители, которые считают, что сотрудники ГИБДД их обманули или подставили. Статья 303 УК РФ дает хорошую возможность привлечь недобросовестное должностное лицо к серьезной ответственности. Будем надеяться, что с введением уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, злоупотреблений станет гораздо меньше.

Удачи на дорогах!

Фальсификация доказательств по административному делу влечет ответственность для следующих лиц:

Участники административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ. К ним относятся стороны, прокурор, привлеченные в процесс заинтересованные лица, а также организации и физлица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов.
Представители участника административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ. К участникам относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и прокурор.
Представители участника производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ.
Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть принимать решение о привлечении к ответственности.
Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Фальсификацией называют абсолютно любую подделку, которую участники разбирательства, сотрудники правоохранительных служб или третьи лица могут предоставить при рассмотрении уголовного дела.

При этом фальсификация доказательств в уголовном праве приобретает очень широкий смысл — это может быть подделка результатов экспертизы, внесение данных в документы, касающихся уголовного дела, предоставление доказательств, пускающих следствие по ложному следу.

Кроме того, фальсификацией доказательств так же может считаться и создание каких — либо поддельных документов с нуля вместо изменения старых.

Так, чаще всего создаются заключения экспертов, медицинские справки, квитанции, договора и многое другое.

Ну и последнее, что может быть признано фальсификацией доказательств — предоставление ложных улик, имеющих отношение к уголовному делу. Это могут быть уже и не документы, а, например, орудие преступления.

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась.

Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке.

Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался.

При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату.

Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей.

В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
если выявляются расхождения и несоответствия – получите комментарий доверителя,
составьте акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов,
если необходимо – исключите из акта (реестра) сомнительные документы, вернув их доверителю;
принимайте документы по акту (реестру), сначала внутренне убедившись, что они визуально корректны и логичны.

Какие правовые последствия наступят для судебного представителя, если обнаружится, что в дело представлено сфальсифицированное доказательство, во многом зависит от проявленной самим судебным представителем должной осмотрительности.

Станислав Город, адвокат

В арбитражном процессе вы вполне можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать, если документы, представленные вашим процессуальным противником, содержат неверные сведения? Что делать, если вы видите, что судьбоносная подпись на важном документе — поддельная?

Вопросы фальшивых доказательств возникают чаще, чем кажется и хочется. Причем касается это не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции.

Максимальное наказание за фальсификацию доказательств составляет 7 лет лишения свободы.

По словам Виктора Гербутова, партнера юрфирмы Noerr, в арбитражном и гражданском процессах чаще всего фальсифицируют письменные доказательства. Он объясняет это сравнительной легкостью подлога и значимостью таких доказательств в российском процессе. Если говорить о конкретных категориях арбитражных споров, то в коммерческих разбирательствах обычно фальсифицируются те доказательства, с помощью которых одна из сторон хочет доказать или опровергнуть наличие задолженности, говорит Сергей Коновалов, юрист “Saveliev, Batanov & Partners”. Речь идет о договорах, актах сверки расчетов, актах приема-передачи работ.

В делах о банкротстве пытаются подделать договоры займа и поручительства, поясняет эксперт: «Именно с помощью этих документов аффилированные кредиторы собираются создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу». В корпоративных разбирательствах недобросовестная сторона часто представляет искаженные решения органов управления и протоколы собраний, предупреждает Коновалов. Кроме перечисленного, в арбитражных делах можно столкнуться и с фиктивными ценными бумагами. Вексель – излюбленное поле творчества для мошенников всех мастей, говорит партнер правового бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры” Магомед Газдиев: «Виной этому правовая природа вексельного обязательства – абстрактного и безусловного».

Но в любом случае чаще всего фальсифицируют те документы, на которых нужно “проставлять” меньше реквизитов, рассказывает Мария Сидорова, партнер АБ “А2.Адвокаты”. В судах общей юрисдикции в таких случаях доходит до курьезов. Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА “Барщевский и партнеры”, вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. Но уже шапка документа выдала в бумаге «фальшивку», говорит адвокат: «В ней фигурировали паспортные данные, которые могли появиться лишь спустя два года, после подписания этого договора».

Ответственность за фальсификацию документов

А вот в уголовном процессе подделкой доказательств в подавляющем большинстве случаев занимаются сотрудники правоохранительных органов, констатирует Денис Саушкин, управляющий партнер АБ “ЗКС”: «Как правило, фальсифицируют протоколы различных осмотров, допросов свидетелей и потерпевших». По словам управляющего партнера АБ “ЕМПП” Сергея Егорова, следователи могут оформить протокол допроса несуществующего свидетеля, в который вносятся заведомо ложные данные. Иногда выясняется, что подписанта в это время не было в стране или он уже умер давно, делится курьезами Саушкин. Порой обвиняемые и их защитники с удивлением замечают, что в некоторых документах от их имени стоит подпись, сделанная не их рукой, добавляет руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов. Еще одна хитрость правоохранителей – в документе внезапно меняется дата его составления, чтобы бумага попадала под процессуальный срок, рассказывает юрист.

Но явная фальсификация доказательств в рамках уголовного дела встречается нечасто, уверяет Егоров. Во-первых, это все же преступление (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ), отмечает эксперт. А во-вторых, закон предоставляет следователю все необходимые возможности, чтобы собрать нужные стороне обвинения доказательства и повлиять на допрашиваемых свидетелей, исказив их действительные показания, говорит юрист. По его мнению, недобросовестному опытному следователю не надо ничего фальсифицировать для достижения нужного результата: «Где-то можно мягко надавить на свидетелей – и они дадут необходимые показания. А какие-то доказательства, которые не ложатся в русло обвинения, можно в уголовное дело вообще не приобщать».

Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями, уверяет Егоров. По его словам, защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку. Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату, говорит Хутов. Он рассказывает, что некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки: «Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену». А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки, отмечает Гербутов. В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины, утверждает Газдиев.

При малейших сомнениях в подлинности документа надо обязательно заявлять о его фальсификации в суде первой инстанции, советует Максим Степанчук, партнер КА “Делькредере”: «Без такого заявления существует риск, что суд не будет вдаваться в вопрос действительности доказательства». Просьба провести экспертизу, которая не сопровождается заявлением о фальсификации доказательства, как правило, отклоняется судами, сразу предупреждает Гербутов: «Это вызвано тем, что обычное ходатайство об экспертизе не обязательно для суда, и такие просьбы часто используются для недобросовестного затягивания процесса». Кроме этого, важно помнить, что сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос, предостерегает эксперт. Вязовик замечает, что для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств суд не во всех случаях назначает экспертизу. Суд может проверить подлинность документов и другими способами, в частности, вызвав на заседание свидетелей, объясняет Коновалов, приводя в пример такие решения Окружных судов в делах № А75-5827/2013, № А56-35183/2014 и № А19-3883/2013.

Добиться назначения экспертизы – это еще половина дела. Важно, чтобы исследование проводили специалисты, которые являются профессионалами в той области, которая вызвала споры у сторон. Алексей Костоваров, советник АБ “Линия права”, замечает, что российский суд не связан какими-либо конкретными требованиями при выборе эксперта: «Поэтому важно убедить, что ваши кандидатуры проведут экспертизу лучше, чем предложенные оппонентами». Упор следует делать на стоимость и сроки проведения экспертизы – судьи стеснены административными регламентами и по возможности стремятся завершить рассмотрение дела в максимально короткие сроки, добавляет Газдиев: «Эксперт, предлагающий свои услуги быстро и недорого, будет фаворитом». Также важны регалии экспертов (дипломы, сертификаты, данные о научных работах), отмечает Осипов. Кроме этого, он советует проанализировать практику по конкретному судье, чтобы понять, с какими экспертами он работает и как часто назначает «сторонних» экспертов.

Почему важна методика исследования

В деле № А40-71125/2015 суд признал недопустимой почерковедческую экспертизу, которая показала, что документы от имени поставщика подписаны ненадлежащим лицом. Суд указал на нарушения методики проведения исследования, а именно – на недостаточный объем образцов почерка, предоставленных для экспертизы (см. “Верховный суд объяснил, почему признаки “однодневки” у контрагента – это не страшно”).

Источник: адвокат МКА “Князев и партнеры” Владимир Китсинг

Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу. Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.

Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела.

Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами.

В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.

У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.

Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

наименование суда
данные по сторонам процесса
ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
описание подлога
список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.

В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств.

В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

экспертиза
запрос оригиналов подозрительной документации
показания свидетелей и т. д.

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

штрафные санкции — 100-300 т. р.
обязательный труд — до 480 ч.
исправительные работы — до 24 мес
арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

ограничение свободы — до 3-х лет
принудительный труд — до 3-х лет
тюрьма — до 5-ти лет

штраф до 300 000 р.
запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
тюрьма до 4-х лет

По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ.

Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.

Чаще всего приходится сталкиваться со следующими видами правонарушения:

подделка подписей;
искажение/допечатка текстов;
изменение состава документа – изъятие/добавление листов;
подделка документов и т.д.

При этом нужно отличать фальсификацию – умышленное действие – от предоставления ошибочных доказательств без цели обмануть компетентные органы. Если у одной из сторон судопроизводства есть сомнения в подлинности доказательств, она может попытаться обнаружить подлог следующими способами:

сравнение данных из разных источников – к примеру, сопоставление данных в справке с информацией в архиве/базе данных учреждения, в котором она выдана;
опрос лиц, ответственных за составление документов, предъявленных в суде (при этом нужно понимать, что данные лица могут быть в сговоре с участниками судебного процесса);
сравнение подписей в доказательствах с образцами подписи ответственного за составление документа лица, в достоверности которых нет сомнений;
привлечение для проведения экспертизы специалистов.

Чаще всего встречается два вида фальсификации – подделка всего документа и внесение в документ ложной записи. Первый обнаружить намного проще, для этого обычно достаточно экспертизы. Во втором случае процесс доказательства наличия фальсификации может быть более затруднительным в следствие того, что в составлении подлога участвовало несколько лиц.

К примеру, выдача сотрудником больницы медицинской справки с искаженными фактами, будет расценена судом как соучастие в преступлении. Особенно большими проблемами грозит подлог для сотрудников государственных учреждений.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу – это далеко не редкость. Данные действия наказуемы, что предусматривает ст. 303 УК РФ. Под фальсификацией подразумевается подача недостоверных фактов, причем умышленно и осознанно.

Кроме фактов подложными могут быть документы, которые оформлены или получены с нарушением норм закона. Если факт фальсификации будет доказан, подобные доказательства считаются ничтожным и в судебном рассмотрении не принимаются во внимание.

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Среди случаев фальсификации встречается много разных форм, но среди самых распространенных такие:

Допечатка текста, его искажение.
Интеллектуальный подлог, то есть представление новосозданного документа, в котором содержаться неправдивые данные.
Поддела подписей.
Замена, добавление или изъятие внутренних листов документа, который предоставляется в суд.

Случается такое, что подлог или подозрение на него суду не очевидны, поэтому нужно брать дело в свои руки. Вариантов как действовать не так и много, среди них:

Подача заявления в ходе судебного процесса. Оформлять его желательно в письменном виде, хотя допускается устное ходатайство. При этом важно чтобы данные о заявлении были внесены в протокол. В заявлении (письменном или устном) следует указать, что нужно привлечение специалистов для проведения экспертиз. Подобные услуги платные, на этапе их проведения платить придется заказчику, то есть тому, кто подозревает подлог. Если фальсификация будет найдена, то деньги удастся вернуть за счет компенсации из бюджета ил взыскания с того кто совершил подлог.
Подать заявление в полицию по месту нахождения судебного органа, который рассматривает дело.

Подлог доказательств любого типа по гражданскому делу – это уголовно наказуемый проступок.

Но проблема в том, что УК не содержит в себе определения фальсификации и перечень действий, которые подвергаются под классификацию этого нарушения. Но это не говорит о том, что выявленный факт подлога не будет наказан.

Причем к ответственности могут привлекаться не только участники процесса, но и лица, которые непосредственно занимались подделкой, в том числе госслужащие.

Меры наказания:

Административный штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей. Иногда сумма взыскания исчисляется исходя из дохода нарушителя за период от 1 до 2 лет.
Назначение принудительных работ длительностью до 480 часов.
Заключение до 2 лет.
Арест на срок не более 4 месяцев.

Важно! Подлог доказательств в гражданских делах имеет сомнительную выгоду. Подобные дела влекут куда меньшее наказание, чем оно предусмотрено за фальсификацию.

Рассмотрение гражданских дел в суде – основной инструмент по защите прав российских граждан. Вопросы в рамках гражданского права представлены широким перечнем дел, касающихся всех сфер деятельности россиян.

Благодаря активному применению российских законов, граждане все чаще пытаются решить спорные ситуации цивилизованно, обращаясь в судебные инстанции.

Тем не менее, существует довольно серьезная проблема, значительно затрудняющая установление фактов и обстоятельств по делу – фальсификация доказательств по гражданскому делу.

Столкнувшись с попыткой обмануть суд и направить его по ложному пути, необходимо знать, какие меры предпринять в целях выявления преступного деяния и наказания виновного.

Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств

Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Фальсификация в гражданском процессе: что это?

Ответственность за фальсификацию документов

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ