Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «75 упк рф судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 коммент. ст., суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.
Материалы уголовного дела содержат в себе результаты проведённых в отношении фигурантов уголовного дела ОРМ, включающие в себя записи многочисленных разговоров, в том числе и с участием нашего подзащитного Маркелова Л.И.
Содержание:
Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст. 75 УПК РФ
Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.
Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.
Экспертами не запрашивалась и им не предоставлялась информация о том, на какой носитель и при помощи каких технических средств фиксировались первичные, исходные фонограммы-оригиналы.
Статья 75. Недопустимые доказательства
В части второй ком. статьи дается открытый перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75).
Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.
Допустимость доказательства представляет собой правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства — законности источника доказательства и способа его собирания — соответствующего следственного (судебного) действия (см. коммент. к ст. 74).
В ПОД РФ утверждённом Постановлением Правительства № 1300 от 26.10.2017 г. и вступившее в законную силу 08.11.2017 г. где указано — что является перекрёстком, а что выездом с прилегающей территории (которая не имеет сквозного проезда).
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ закон, исходя из предписания ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений <1>.
N 12. С. 10) или судебного решения на производство следственного действия, из источника, не предусмотренного законом.
При этом запрещено воспроизводить показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие <1>.
Доказательства, полученные с нарушением установленных условий и порядка проведения следственных действий, в судебной практике признаются недопустимыми (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 — 11; 1998. N 2. С. 11).
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по УПК РФ
Гуляева с второстепенной дорогой, доказательства имеются в деле, и подтверждаются ПДД вступившим в законную силу 08.11.2017 г. В своей редакции ПДД утверждено ПП РФ за № 1300.
Опубликованные комментарии взяты из находящихся в свободном доступе открытых источниках сети Интернет, размещены в образовательных целях и могут быть удалены по просьбе автора.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Там же.
Опубликованные комментарии взяты из находящихся в свободном доступе открытых источниках сети Интернет, размещены в образовательных целях и могут быть удалены по просьбе автора.
Процессуальные источники, в которых содержатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о месте, где зарыт труп, или о приметах преступника, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии.
УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.
В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя — РАО.
В первую очередь, дознаватель, следователь, осуществляющие производство по уголовному делу, должны вынести постановление о принятии ими уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК). В случае расследования уголовного дела группой следователей в постановлении о принятии уголовного дела обязательно должен быть указан весь состав следственной группы.
Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК следует, на наш взгляд, толковать расширительно — в соответствии с текстом Конституции РФ. Во время задержания находился в сильном состоянии алкогольного опьянения (подтверждено тремя свидетельскими показаниями). Однако, и в таком состоянии допрашивал следователь. Что писалось в протоколе допроса и что подписал — даже не помню. Прошу ответить, правомерны ли действия следствия ?
Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист (БВС РСФСР. 1962. N 3. С. 18; 1966. N 8. С. 12; 1989. N 10. С. 10 — 11). Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств (БВС РСФСР. 1988. N 5.
На недопустимость возвращения судом уголовного дела прокурору для восполнения неполноты произведенного дознания или предварительного следствия указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Источники, относящиеся к ненадлежащим
Поскольку решение вопроса о допустимости доказательства предполагает установление факта нарушения закона, то в зависимости от характера и объема имеющейся по делу информации вывод о допустимости или недопустимости доказательства может изменяться. При этом бремя доказывания законности получения доказательства лежит на стороне обвинения (см. комментарий к ст. 14 УПК РФ).
Недавно на нашем портале мой коллега и замечательный адвокат Бозов А.А. задался вопросом: «Почему суды не выносят оправдательные приговоры?» Вопрос действительно более чем актуален. Современная система судопроизводства в нашей стране, без сомнения, далека от своего совершенства. Более того, в настоящее время современная судебная система судопроизводства носит явно обвинительный уклон.
Безусловно, задача установления подлинности аудио-видео файлов, содержащихся на CD-Rдискахв данном случае имеет приоритетное значение, т.к. при невозможности проверки ее аутентичность по выборочно переписанной и редактированной копии, нельзя исключить возможность ее фальсификации. В этом случае сомнения достоверности записанной на ней информации становятся неустранимыми.
Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс сведений.
Недопустимые доказательства1) Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми.
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу.
Другой комментарий к статье 75 УПК РФ
Недопустимые доказательства. Комментарий к Ст. 75 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс в действующей редакции.
Недопустимые доказательства. Комментарий к ст. 75 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действующей редакции.
Судебная практика расширительно толкует норму части 2 статьи 75 УПК РФ, распространяя ее и на случаи отсутствия при получении показаний педагога или психолога, когда его участие в силу закона (ст. 425 УПК РФ) было обязательным.
Та же проблема встает в связи с применением специалистами и экспертами оборудования, инструментов, приспособлений и методик.
Статья 75. УПК РФ. Недопустимые доказательства
Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту.
То есть, у него была возможность заявить возражение против участия назначенного адвоката, если он его не устраивает. Не жаловался ? Значит все устраивало, и право на защиту не нарушено.