Актуальные вопросы реализации права на справедливое судебное разбирательство в современном уголовном процессе 2020

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Актуальные вопросы реализации права на справедливое судебное разбирательство в современном уголовном процессе 2020». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В уголовно-процессуальном законе термин «правосудие» употребляется, главным образом, в процедурном значении: «судебное заседание» понимается здесь как «процессуальная форма осуществления правосудия (курсив мой. – А. Т.)» (п. 50 ст. 5 УПК РФ), а «судья» как «должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие (курсив мой. – А. Т.)». К процедурному выражению в уголовно-процессуальном законе, в конечном счете, сводятся и конституционные положения об основных правах и свободах человека и гражданина и о судебной власти. В тексте УПК РФ эти нормы становятся либо принципами уголовного судопроизводства (ст. 8 УПК РФ «Осуществление правосудия (курсив мой. – А. Т.) только судом»), либо конституционной основой крупных процессуальных институтов (ст. 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб», на действия и решения, способные «затруднить доступ к правосудию (курсив мой. – А. Т.)»). Конституционные положения о правосудии используются в УПК РФ также в качестве правовой основы для решения частных процессуальных вопросов, например, о самоотводе кандидата в присяжные по мотиву невозможности его участия в осуществлении правосудия по религиозным соображениям (ч. 7 ст. 326 УПК РФ) или о применении особого порядка производства по уголовным делам в отношении судей в «период осуществления ими правосудия» (п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Процедурная конкретизация – необходимое свойство уголовно-процессуального закона, который в силу главного его назначения (урегулирование общественных отношений в уголовно-процессуальной сфере) не должен содержать деклараций, приемлемых в тексте Конституции РФ и международных конвенций, а по возможности и просто лишних, пусть даже очень красивых и важных слов.

Особенности российского уголовного процесса как разновидности его континентально-европейского (смешанного) типа порождают специфику реализации права человека и гражданина на справедливое судебное разбирательство и на доступ к правосудию. Как правильно отмечает Т. В. Трубникова на основе анализа практики ЕСПЧ, «право на эффективное предварительное расследование и на доступ к такому расследованию является для лиц, пострадавших от преступлений, посягающих на жизнь, а также нарушающих право на свободу от пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, необходимой предпосылкой для реализации впоследствии их права на доступ к правосудию» [4] . Досудебное производство по уголовным делам, правосудием, естественно, не является, поскольку осуществляется не судом. Однако в контексте обеспечения доступа к правосудию в современной России необходима специальная оговорка о доступе к стадиям возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, поскольку именно они по подавляющему большинству уголовных дел являются «стартовой площадкой» для всего уголовного судопроизводства. По этой же логике принятие властных решений на основе незаконно полученных доказательств не допускается и на этапе досудебного производства, хотя прямо в тексте Конституции РФ этого не сказано.

Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом.
Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

Таким образом, с нашей точки зрения, правильнее рассматривать принцип состязательности сторон в широком смысле (по отношению к субъектному составу), как «трехсторонние процессуальные отношения» [5, С.639], которые воплощают в себе реализацию функций обвинения, защиты и разрешения спора. Обоснованно, в данном контексте, мнение С.В. Корнаковой о том, что именно деятельность противоположных сторон по убеждению суда дает возможность последнему максимально приблизиться к установлению действительных обстоятельств дела, создавая необходимые условия установления истины, при этом, суд, исследуя представленные сторонами доказательства, может сам требовать дополнительную информацию, задавать вопросы, уточнять суждения, в результате формируя свою собственную оценку доказательств, которая и будет являться фундаментом справедливого итогового судебного акта [7, C.94, 96]. Именно в таком гармоничном взаимодействии суда и сторон, мы видим наиболее продуктивное влияние принципа состязательности на успешное достижение цели доказывания и, в конечном счете — задач уголовного процесса.

«7.1. Суд по собственной инициативе имеет право истребовать дополнительные доказательства или предметы, если данные доказательства или предметы имеют значение для уголовного дела, однако сторонами они не представлены.

Таким образом, при особом порядке судебного разбирательства изменяется суть спора, поскольку все элементы состязательности, включая разделение процессуальных функций и руководящую роль суда, проявляют себя именно при определении вида и меры наказания.

В юридическом ученом сообществе большинство авторов полагают, что дифференцированная процедура является исключением из правила: «все процессуальные институты должны отвечать всем принципам уголовного судопроизводства». Мы, со своей стороны, полностью соглашаемся с этим утверждением. Это связано с тем, что данная процедура может не отвечать некоторым принципам производства по уголовному делу. Изменения, возникающие в процессуальной форме при применении процедуры особого порядка судебного разбирательства, непосредственно затрагивают одни принципы, в свою очередь, другие оставляют в их традиционном понимании и применении.

Содержание:

Реализация права на справедливое судебное разбирательство

За прокурором в настоящее время сохранены полномочия по санкционированию негласных следственных действий, принудительного получения образцов у потерпевшего, свидетеля, принудительного освидетельствования потерпевшего, свидетеля, заявителя.

22-й шаг Плана Нации предусматривает необходимость обеспечения баланса между обвинением и защитой за счет поэтапной передачи следственному судье полномочий по санкционированию всех следственных действий.

изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

Сама по себе дифференциация производств в рамках процесса не является негативным явлением, поскольку позволяет снизить издержки, более быстро реализовать права участников процесса. Первой такой упрощенной формой было дознание, однако сейчас перечень пополнился:

Обязанность по отправлению правосудия по гражданским делам возложена не только на суды общей юрисдикции, но и на арбитражные суды. К судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды. В систему арбитражных судов входят: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Защита права представляет собой деятельность уполномоченных лиц по применению способов защиты, предусмотренных отраслевым законодательством (гражданским, трудовым, семейным, земельным и др.).

Правосудие является методом реализации правоохранительной функции государства. Судебную систему в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации*(1).

По результатам исследования вопроса об источниках международноправовых стандартов справедливого судебного разбирательства диссертант делает вывод о том, что особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.

Автор обосновывает обращение к исследованию фундаментальных вопросов указанием на то, что категория справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту, права на состязательный арбитражный процесс, права на законное и справедливое разбирательство.

Представляется, что приведенные выше примеры, в которых Конституционный Суд признает достаточными формальные гарантии права на судебную защиту, не обращаясь к вопросу о том, достаточно ли их для обеспечения реального гарантирования данного права, а также случаи расхождения позиций Конституционного Суда с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека могут нести достаточно серьезную опасность для реализации права каждого на судебную защиту в РФ, а потому должны быть скорректированы.

Практикой Европейского суда был также выработан в рамках справедливого судебного разбирательства принцип пропорциональности, который тесно связан с оценочным и широко применяющимся понятием «как необходимость в демократическом сообществе». Данное положение применимо, в частности, и при оценке обоснованности задержания, а также иных мер процессуального принуждения, которые должны иметь не только четкую правовую основу, но и быть адекватными с точки зрения срочной необходимости, с одной стороны, масштабов – с другой, и более того, должны вызываться необходимостью в том смысле, что менее серьезное вмешательство не будет достаточным для достижения законной цели174.

Актуальность темы курсовой работы о праве на судебную защиту и праве на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе Российской Федерации обусловлена особой значимостью указанных принципиальных положений для защиты прав и законных интересов лица, которые вместе с тем на нашли непосредственного урегулирования в нормах уголовно-процессуального законодательства, что создает определенные сложности в соотнесении позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Указанная тема постоянно находится в предмете исследования многих специалистов. Однако наиболее значимым исследованием в этом аспекте следует признать работу Т.В. Трубниковой «Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации», выполненную в 2011 году , в которой автором на высоком профессиональном уровне рассмотрены различные аспекты реализации права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе Российской Федерации, внеся тем самым значительный вклад в разработку проблем обеспечения прав и законных интересов участников процесса. Целью настоящей курсовой работы является комплексное исследование права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе Российской Федерации, что обусловило постановку следующих задач: — рассмотреть право участника уголовного судопроизводства на судебную защиту; — осветить отличие судебной защиты прав от других форм контроля в уголовном процессе; — раскрыть понятие положения о справедливом судебном разбирательстве; — исследовать гарантии справедливого судебного разбирательства по уголовному делу; — рассмотреть соотношение позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека по вопросам реализации права на судебную защиту в уголовном процессе; — осветить соотношение позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека по вопросам обеспечения справедливого судебного разбирательства по уголовным делам. Объект работы – правовые отношения, складывающиеся в ходе реализации права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе Российской Федерации. Предмет – нормы уголовно-процессуального закона, судебные решения, касающиеся права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе Российской Федерации. В работе использовались общенаучные методы диалектический, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы исследования. Структура работы состоит введения, основной части из трех глав с шестью параграфами, из заключения, списка использованной литературы.

2. Сиволова, А.А. Защита интересов потерпевшего как гарантия справедливости приговора, постановленного при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А.А. Сиволова // Вестник Омского университета: Серия «Право». — 2013. — № 2 (35). — С. 183-189. — 0,3 п.л.

1. Сиволова, А.А. К вопросу о соотношении требования справедливости приговора суда и категории «истина» в уголовном процессе / А.А. Сиволова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 30. — 2012. — № 20. — С. 70-75. — 0,3 п.л.

При предоставлении доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состоятельном процессе. Уже на стадии подготовки дела судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, которые имеют значение для правильного решения дела.

Практика показывает, что наиболее частым основанием для отмены судебного решения в кассационном и надзорном порядке, является неполное выяснение обстоятельств, что имеют значение для дела именно на подготовительной стадии.

Так, в деле «S.C. IMH Сучава С.Р.Л. против Румынии» [14] коммерческая организация была признана виновной в продаже дизельного топлива, смешанного с водой. Национальные суды при рассмотрении в разных процессах двух жалоб компании на незаконность применения наказания (виновной она была признана двумя разными государственными органами) вследствие того, что решения основаны на результатах экспертизы, образцы для которой были получены ненадлежащим образом, пришли к прямо противоположным выводам. Одни признали экспертные заключения недопустимым доказательством ввиду нарушения порядка изъятия и хранения образцов, другие проигнорировали этот довод. При этом экспертные заключения являлись основным доказательством в обоих судебных разбирательствах. ЕСПЧ признал, что оцененное судами по-разному доказательство имело решающее значение для установления фактов по обоим делам, несмотря на то, что во втором деле государственный орган ссылался и на другие документы, помимо экспертного заключения (эти документы не получили оценки в судебном акте, что не позволяет говорить об их значимости для принятия судебного решения). При этом суд, рассматривавший второе дело, был осведомлен о вынесенном ранее решении и оценке, которую в нем получило данное доказательство, однако не привел мотивов для обоснования своего решения на противоположном выводе о допустимости данного доказательства. Европейский Суд отметил, что с учетом его решающей роли для исхода дела от судов требовался конкретный и ясный ответ на довод заявителя о недопустимости этого доказательства, и признал, что в данном деле имел место факт нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Учитывая, что в данном случае заочное судебное разбирательство проводится по волеизъявлению самого подсудимого, вряд ли имеются основания считать, что в результате применения данной процессуальной формы нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

Одним из общих условий судебного разбирательства являются его пределы, установленные ст. 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства ограничены по двум основаниям: по кругу лиц (субъекту) и по объему обвинения. Несоблюдение пределов судебного разбирательства нарушает принцип состязательности, поскольку неизбежно влечет за собой утрату судом независимости и беспристрастности, смешивая функции обвинения и разрешения уголовного дела. В силу обозначенной выше взаимосвязи принципа состязательность сторон с правом на справедливое судебное разбирательство последнее также не может быть реализовано, если судом не соблюдены пределы судебного разбирательства.

Обзор КС: как компенсировать затягивание сроков по уголовным делам

Защита, как и любая социальная деятельность, основана на определенных принципах, образующих ее внутреннюю структуру. В самом общем виде принципы работы защитника — это то, что есть во вне (уголовном судопроизводстве) и внутри него (опыт, знания, способности). Работа защитника строится на базе соблюдения им таких процессуальных принципов, как презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому права на защиту, законность, свобода обжалования действий и решений следователя и др. Основное внимание защитника должно быть сосредоточено на уяснении способов реализации тех принципов, которые больше всего работают на защиту.

Сводить защиту исключительно к правоохранительной деятельности государства по отношению к обвиняемому неверно. Не менее важно видеть закон глазами этого человека, проблему защиты личности нельзя толковать только с позиций формально-юридического разграничения требований закона и интересов гражданина. Нужно знать и фактические способности права, в том числе и уголовно-процессуального, воздействовать на обвиненную личность, а также возможности личности защищаться. Защита исходит из объективных законов общественного развития, из определенного соотношения интересов государства, свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, осуществление права на защиту в своём практическом применении не избежало субъективного влияния и правовых конфликтов, присущих правовой системе современного Российского общества.

13. Сиволова, А.А. Признание вины как условие справедливости приговора, провозглашенного в порядке гл.40 УПК РФ / А.А. Сиволова // Правовая система и вызовы современности: материалы IX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 3-7 декабря 2012 г. Часть 2. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. — С. 247-250. — 0,1 п.л.

6. Сиволова, А.А. Реализация требования справедливости приговора в правоприменительной практике (на примере судов Смоленской области) / А.А. Сиволова // Сборник материалов VI международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» — Новосибирск, изд-во НГТУ, 2011. — С. 220-226. — 0,2 п.л.

Стандарты справедливого суда в разрезе Конвенции о защите прав человека и основных свобод В период становления и развития Украины как правового государства, формирование гражданского общества, в связи с выполнением государственными институтами международных правовых норм актуализируется потребность исследования проблем организации и функционирования судебной власти. Поскольку одним из сущностных элементов функционирования права является обеспечение прав человека .

Европейский суд по правам человека Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. Каждый обвиняемый вправе: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно; допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; пользоваться бесплатной помощью переводчика. Для применения ст.

Исключение какой-либо нормы из комплексного механизма правового регулирования деятельности по разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, может привести к произволу либо при установлении, рассмотрении или оценке обстоятельств дела, либо принятии судебных постановлений, либо при осуществлении контроля за законностью или неурегулированность тех или иных отношений может причинить ущерб правовой защищенности предпринимателей и иных лиц, обратившихся в арбитражный суд для восстановления нарушенных субъективных прав.

Реализация права на справедливое судебное разбирательство в Российской Федерации

Основанием для формирования у суда внутреннего убеждения и вынесения справедливого решения должна являться доказанность или недоказанность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В том случае, если у суда при рассмотрении дела возникнут сомнения в качестве доказательственной информации, он не только может, но и должен предпринять все меры для проверки спорных сведений в целях установления истины по делу и обеспечения справедливости выносимого решения.

Закрепленные в УПК РФ особенности предмета доказывания при производстве по делам несовершеннолетних обеспечивают при применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц и являются дополнительной гарантией установления по делу истины, обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых, что способствует вынесению справедливого решения по уголовному делу и обусловливает справедливость назначаемого наказания.

Таким образом, в международном гуманитарном праве судебные гарантии занимают особое место. Они получили закрепление в международных актах, среди которых следует назвать Всеобщую Декларацию прав человека, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международный пакт о гражданских и политических правах, Африканскую хартию прав человека и народов, Американскую конвенцию о правах человека, Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека, Римский Статут Международного уголовного суда и других, не упомянутых автором. Во многом статьи различных международных документов дублируют друг друга. Приведенные выше нормы, определяя права человека при осуществлении правосудия, распространяют на процедуру расследования и рассмотрение дел по уголовным обвинениям требования обычного судопроизводства. Данные нормы, имея договорный характер, являются обязательными для государств-участников.

В 2003 г. Пленум Верхового Суда РФ в Постановлении «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» подчеркнул, что «применение российскими судами положений Европейской конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 12.. Неоднократно высказывалось мнение о том, что «судебные и другие правоприменительные и правоохранительные органы РФ, исходя из положений ст. 15 Конституции РФ, должны в случае коллизии норм национального российского права и норм ЕКПЧ применять конвенционные нормы» Демичева, З. Б. Европейский суд по правам человека и российское право / З. Б. Демичева // Закон. — 2003. — № 11. — С. 105..

«В отечественной и зарубежной литературе последних лет много внимания уделяется природе решений Европейского Суда по правам человека. Дискуссии ведутся преимущественно по поводу признания прецедентного характера решений, принимаемых по конкретному делу конкретного гражданина против конкретного государства» Лазарев, В. В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе / В. В. Лазарев, Е. Н. Мурашова // Журнал российского права. — 2007. — № 9. — С. 110..

«В российском законодательстве нигде прямо не обозначено место решений ЕСПЧ, не прописана форма их обязательности и степень обязательности, если они вынесены не в отношении России. В российском законодательстве нигде прямо не признается прецедент как источник права. Нигде не говорится о прецеденте толкования, не определена система актов толкования, их роль и даже о субъектах толкования законов можно лишь дискутировать» Там же. — С. 115.. По мнению В. Д. Зорькина, «Конституция РФ содержит в себе механизм, позволяющий вводить в отечественную правовую систему новые принципы и нормы, равно как и международные договоры, а также обновлять существующие по мере их развития. Посредством этого механизма в правовую систему России инкорпорирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Это означает, что права и свободы, закрепленные в Конвенции, поскольку она является международным договором, и решения Европейского Суда по правам человека в той степени, в какой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы» Там же. — С. 120-121.. Только начиная с 2014 г. появилось указание на то, что нормы конституции выше международных.

«Если рассуждать, основываясь на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, то решения ЕСПЧ можно признать частью правовой системы России в силу того, что они являются образцами официального толкования ее международного договора. Находясь в таком статусе, прецеденты ЕСПЧ непосредственным действием не обладают и приоритетному применению в случае коллизии не подлежат. Таким образом, все решения ЕСПЧ в целом к нормативному компоненту правовой системы России отнести нельзя. Но, тем не менее, это не мешает их включению в ее правовую систему в качестве идеологического компонента (т.е. совокупности взглядов, идей, представлений, правосознания и т.д.). В этом смысле они играют роль материального источника права на этапе правотворчества» См.: Рабцевич, О. И. Указ. соч. — С. 268..

По мнению М.Н. Марченко, «важным условием инкорпорирования решений Суда в правовую систему России является также непротиворечивость их Основному закону России — Конституции Российской Федерации» См.: Марченко, М. Н. Указ. соч. — С. 19.. «Строго говоря, решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для сторон в споре. Другими словами, решение Европейского Суда не создает само по себе прецедент как источник права. Не признает прецедент в качестве источника права и российская доктрина. Из сказанного следует, что формально и, безусловно обязательными для российского государства должны являться решения, вынесенные по делам, в которых Россия выступает стороной. Термин «прецедент» используется в праве и в ином смысле. Судебный прецедент может служить индикативным образцом толкования нормативного правового акта не обязательным, но достаточно авторитетным» См.: Демичева, З. Б. Указ. соч. — С. 105..

Сиволова, А.А. К вопросу о соотношении требования справедливости приговора суда и категории «истина» в уголовном процессе / А.А. Сиволова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 30. — 2012. — № 20. — С. 70-75. — 0,3 п.л.

Введение.

Глава 1. Справедливость как нравственно-правовая характеристика уголовно-процессуальных правоотношений и приговора.

1.1 Социально-этические и правовые основы справедливости в российском и международном законодательстве.

1.2 Истина в уголовном судопроизводстве как базис справедливости провозглашенного приговора.

1.3 Справедливость как требование, предъявляемое к приговору. Соотношение требований справедливости, законности и обоснованности приговора.

Глава 2. Актуальные вопросы справедливости приговора в условиях дифференциации уголовно-процессуальной формы.

2.1 Проблемы справедливости приговора в общих условиях уголовно-процессуального доказывания.

2.2 Справедливость как требование к приговору, провозглашенному в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

2.3 Проблемы справедливости приговора в отношении обвиняемого, с ко торым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

2.4 Требование справедливости приговора при рассмотрении отдельных категорий уголовных дел (на примере уголовных дел: с участием присяжных заседателей; в отношении несовершеннолетних; рассматриваемых в отсутствие подсудимого).

Международные стандарты в уголовном судопроизводстве

Принцип res judicata в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Российской Федерации
Взаимосвязь принципа правовой определенности и права на справедливое судебное разбирательство. Отмена судебного постановления в порядке надзора. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Условия возобновления производства.

реферат [40,1 K], добавлен 13.06.2011
Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса
Суть и значение стадии судебного разбирательства. Стадия судебного разбирательства и право на справедливое разбирательство по Европейской конвенции 4 ноября 1950 года. Подготовительная часть. Рассмотрение дела по существу. Судебные прения. Постановление.

курсовая работа [48,3 K], добавлен 23.02.2017
Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению
Судебная защита прав человека, справедливое судебное разбирательство, право на эффективное средство правовой защиты. Мероприятия по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами.

реферат [20,6 K], добавлен 16.01.2004
Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса
Судебное разбирательство как рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции: знакомство с основными задачами, анализ особенностей структуры. Общая характеристика протокола судебного заседания. Реплика как не обязательный элемент прений.

дипломная работа [165,8 K], добавлен 24.06.2013
Судебное разбирательство в уголовном процессе
Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного процесса. Особенности практического применения норм УПК РФ в отдельных аспектах судебного разбирательства. Исследование показаний по терпевшего и подсудимого в рамках судебного разбирательства.

реферат [127,0 K], добавлен 26.02.2009
Значение стандартов справедливого правосудия для национальной правовой системы
Элементы права на справедливое судебное разбирательство. Принцип деятельности Европейского Суда по правам человека. Источники европейских стандартов справедливого правосудия. Эффективность их имплементации в национальное процессуальное законодательство.

контрольная работа [22,3 K], добавлен 23.09.2016
Судебное разбирательство в суде первой инстанции
Задачи судебного разбирательства. Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу. Подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Постановление и провозглашение приговора.

дипломная работа [107,6 K], добавлен 24.01.2012

Правовые основы административно-правового статуса военнослужащего в период прохождения службы по контракту
Предмет доказывания по делам о грабежах и разбоях
Субъективные признаки мошенничества
Правовая природа санкций в современном российском праве
Сравнительный анализ существующих научных определений правовых санкций

Важным значением судебного следствия является исследование доказательств судьями при участии сторон процесса, с помощью установления истины по делу.

Судебные действия способствуют проверке доказательств, которые были собраны на досудебной стадии уголовного процесса, предоставляются новые доказательства, не представленные ранее.

Судебное действие можно считать регламентированные уголовно-процессуальным законодательством действия, реализующиеся в процессе судебного следствия, которые необходимы для сбора¸ исследования и оценки собранных доказательств.

В процесс судебного следствия входят: допросы, осмотры, различные экспертизы. Судебные действия в законодательстве не ограничены, в связи с реализацией ими всесторонности и полноты разбирательств.

В судебное следствие входит допросы подсудимых, свидетелей, экспертов, осмотр вещественных доказательств и оглашения письменных документов и доказательств.

Данный процесс имеет строгую очерёдность, которая реализуются в постановлении судьи. При данном установлении порядка исследования доказательств определяется последовательность исследования различных видов доказательств, а также последовательность исследования внутри каждого вида доказательств.

Судебное разбирательство состоит из стадии уголовного процесса, которая складывается из определённых частей: подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения, последнее слово подсудимого и вынесения приговора. Эти стадии имеют самостоятельное значение в рассмотрении уголовных дел [6].

Организация судебного разбирательства реализуют в основном суды первой инстанции, но судопроизводство включает и деятельность судов различных инстанций и уровней. Данная система позволяет проверить законность решений судов первой инстанции и выявить ошибки и недочеты, устранить их. Само исследования доказательств преступления в процессе судебного разбирательства в первой инстанции реализует установление истины по уголовному делу. Судебное разбирательство состоит из пяти уголовных процессуальных этапов: подготовительная часть; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; оглашение приговора суда.

Приговором называется решение суда о виновности или невиновности подсудимого и назначение ему наказание либо об освобождении его от наказания, которое было вынесено судом первой инстанции или апелляционной инстанцией. Приговор обязан быть законным, обоснованным и справедливым. В законодательстве Российской Федерации приговор имеет два вида: обвинительный и оправдательный. Сам приговор как процессуальный документ состоит из определённых частей: вводная часть, описательно-мотивировочная и результативная [6]. Существует особый порядок судебного разбирательства: ускоренный и упрощенной, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвиняемый обладает правом согласиться с выдвинутым ему обвинением и заявить ходатайство о вынесении приговора без судебного следствия. Обвиняемый в таком случае должен получить наказание, которое н превышает 2/3 от максимального и согласно самого строгого наказания по данному виду преступления [5].

Существуют условия постановления приговора без судебного разбирательства при ходатайстве обвиняемого в общем порядке: когда обвиняемый заявляет о своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и согласен с обвинением; данное заявление сделано в присутствии адвоката и в период согласно статье 315 УПК РФ; обвиняемый осознает последствия и характер подданного им ходатайства; обвиняемый согласен с обвинением в полном объеме; потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; гражданина обвиняют за совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Вторая форма особого порядка судебного разбирательства это заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное соглашение может быть реализовано подозреваемым, обвиняемым с прокурором с момента уголовного преследования до самого объявления об окончании предварительного следствия. Вынесение приговора и судебное заседание в отношении подсудимого, который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве проводится согласно статье 316 главы 40 УПК РФ. При этом обстоятельства должны быть исследованы согласно статье 317.7 части 4 УПК РФ.

Мировой судья рассматривает уголовные дела за совершение которых обвиняемому может быть вынесено наказание не более трех лет лишения свободы.

Подсудность мирового судьи составляют: дела публичного обвинения, а также некоторые частно-публичные обвинения. Так, согласно части первой статьи 318 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются с помощью подачи заявления потерпевшим или его представителем и могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Субъектами возбуждения дела по делам частного обвинения являются потерпевший, а в случае его смерти его близкие родственники [4]. Заявление подается в суд. Заявление обязано с��ответствовать требованиям, предусмотренным законом. Заявление не подложенной формы может повлечь отказ суда в его принятии.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018).
Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3528.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. С. 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №60 от5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 22.11.2005г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 4-е изд., испр. и доп. СПб., 1913. С. 572.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Судебное следствие и актуальные проблемы стадии судебного разбирательства

Средство массовой информации — печатное издание «Евразийский юридический журнал«.
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77 — 46472 от 02.09.2011 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Учредитель и главный редактор: Фархутдинов Инсур Забирович

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

Другой важной составляющей пределов судебного разбирательства является то, что они ограничиваются пределами предъявленного подсудимому обвинения. Данные пределы окончательно фиксируются в постановлении о назначении судебного заседания, в котором должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления (ч. 3 ст. 231 УПК РФ). Четкое закрепление пределов судебного разбирательства позволяет подсудимому возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства своей невиновности и т. д. [3, с. 51].

В российском национальном законодательстве равноправие участников судебного спора гарантируется принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), который, таким образом, выступает важным элементом в механизме реализации права на справедливое судебное разбирательство.

12. Сиволова, А.А. Учет личности виновного при назначении наказания как условие соответствия приговора требованию справедливости / А.А. Сиволова // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы III Междунар. науч.-практ. конф., Россия, г. Волгоград, 25 мая 2012 г. / Федер. гос. бюдж. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т»; ред.кол.: Н.А. Соловьева (пред.) [и др.]. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. — С.208-216. — 0,5 п.л.

Провозглашение справедливого приговора и установление по делу истины обеспечивается, помимо прочего, гарантией участия подсудимого в судебном разбирательстве. При этом исключения из данного правила, установленные ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, сами по себе не свидетельствуют о невозможности установления по делу истинного знания об обстоятельствах преступного деяния. Заочное рассмотрение судами уголовных дел должно иметь место лишь в исключительных случаях.

Автор приходит к выводу, в соответствии с которым суть категории справедливости заключается в том, что соблюдение ее требований позволяет максимально оптимизировать социальные отношения. Правовые нормы должны быть справедливыми, т.е. представлять собой такие правила, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом.

2) право на равные процессуальные возможности сторон; 3) право на публичное судебное разбирательство; 4) право на проведение судебного разбирательства в разумный срок; 5) право на разбирательство, проводимое беспристрастным судом; 7) право на разбирательство, проводимое судом, созданным на основании закона; 8) право иметь достаточные время и возможность для предоставления доказательств в обоснование своей позиции.

Актуальные проблемы осуществления правосудия

Для того, чтобы определить, соответствует ли процесс принципам справедливого судебного разбирательства, судебная практика в своем толковании использует метод так называемой глобальной оценки, основанный на том что разнообразные гарантии, предусмотренные в ст. 6 Конвенции, такие, как презумпция невиновности, основополагающие права обвиняемого, являются лишь гарантиями основополагающей гарантии справедливого судебного разбирательства 7 См. комментарии к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В. А. Туманова и Л. М. Энтина. М. 2002. С.336. .

Провозглашенное право на справедливое судебное разбирательство в настоящее время является одним из основных базовых элементов построения механизма уголовного судопроизводства, утопывающего все нюансы предъявляемых к нему международно-правовых требований, что позволило, в частности, З.Д. Еникееву 1 Еникеев. З.Д Принцип справедливости и практика его реализации в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Ч 1. Челябинск. 2004. С. 117. вполне верно утверждать о его принципиальном значении и выделить на его основе принцип справедливости. Видимо, учитывая данный тезис, Л.М. Ашировой 1 замена предлагается распространять реализацию положений о справедливости во всех процессуальных действиях и решениях субъектов уголовного процесса. На возможность введения принципа справедливого судебного разбирательства, основанного на соблюдении в уголовном судопроизводстве концепции справедливого судебного разбирательства, разработанного в рамках правоприменительной деятельности Европейского суда по правам человека, указывают и другие научные и практические работники, однако законодатель не спешит с решением данного вопроса.

Из «дерева целей» выделяется конечная цель – законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу, которое возможно только при условии достижения главной цели – установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

Степень научной разработанности темы. Проблемы судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве привлекали внимание многих ученых как в советский, так и в постсоветский период. В частности, различные аспекты этих проблем затрагивались в трудах Е.Б. Абросимовой, Л.Б. Алексеевой, В.А. Азарова, В.М. Бозрова, А.Д. Бойкова, Г.И. Бушуева, Д.П. Великого, Н.В. Витрука, Л.А. Воскобитовой, А.П. Гуськовой, Ю.М. Грошевого, В.В. Дорошкова, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Закомлистова, Г.И. Загорского, А.Ф. Извариной, Л.М. Карнозовой, В.П. Кашепова, Л.М. Клеандрова, А.С. Кобликова, М.А. Ковалева, Н.Н. Ковтуна, А.Ф. Кони, Л.Д. Кокорева, Н.А. Колоколова, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, А.Н. Лубенского, З.В. Макаровой, Е.Г. Мартынчика, Т.В. Моисеевой, Э.Б. Мельниковой, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, В.П. Нажимова, А.Д. Назарова, Н.В. Немытиной, С.А. Пашина, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, Х.У. Рустамова, К.А. Рыбалова, В.М. Савицкого, В.Н. Семенова, А.В. Солодиева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, А.А. Тарасова, И.Ю. Таричко, В.И. Телятникова, Т.В. Трубниковой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, Р.С. Хисматуллина, Г.Г. Черемных, Ю.К. Якимовича и других.

Кивалова, который отметил актуальность и научную значимость состоявшегося правового форума в условиях нарастающей криминализации общества.

Особо была подчеркнута насущная потребность объединить усилия научной общественности стран СНГ в определении основных магистральных направлений борьбы с преступностью, в оперативном реагировании отраслевой науки на запросы правоприменителя в сфере уголовной юстиции.

Важность состоявшегося научного события бесспорна, поскольку сопровождающие социально-экономическое и политическое развитие стран СНГ процессы криминализации — это вызов и серьезная угроза динамичному развитию общества, стабильности и безопасности стран в целом.

Расписание экзаменационной сессии уч. Расписание сессии заочников учебного года: Заочное обучение. Управление правового обеспечения деятельности. Студсовет университета. Стипендиальное обеспечение.

Повышение квалификации и переподготовка кадров. Александр Григорьевич Столетов. Николай Григорьевич Столетов. Из истории Владимирского государственного университета. О сроках выплаты заработной платы.

Повышенная государственная социальная стипендия.

На конференции обсуждались актуальные проблемы уголовного права, особенности предупреждения и противодействия преступлениям и правонарушениям, реализация норм уголовного закона на стадиях уголовного судопроизводства.

Особое внимание В. Нор уделил гносеологическим проблемам истины, возможностям ее познания и критериям достижения в уголовном судопроизводстве.

Было отмечено, что в современной науке уголовно-процессуального права существует широкий спектр концептуальных взглядов на проблему истины в уголовном судопроизводстве, представленных в таких общих философских подходах, как классический корреспондентский , когерентный и прагматический. Ученый подчеркнул, что принцип истины — неизменный и незаменимый фундамент, основа правосудия в уголовных делах.

Имеются и другие моменты, требующие соответствующих разъяснений со стороны высшей судебной инстанции страны. Мы обозначили лишь наиболее явные из возможных проблем, исследуемого Постановления.

Соответственно, иные его положения, видимо, станут предметом внимания других исследователей, обеспечив со временем оптимальность функционирования суда и сторон на данном этапе уголовного судопроизводства России.

Задачи подготовки к судебному разбирательству определены ст. 228 УПК РФ как выяснение предусмотренных этой статьей вопросов. Вопросы, разрешаемые в этой стадии, и виды принимаемых судом решений настолько разнохарактерны, что позволяют говорить о двойственном назначении исследуемой стадии: 1) проверочно-подготовительном и 2) организационно-подготовительном.

Новый кодекс по аналогии с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами в большей мере реализует принцип равноправия и состязательности сторон как в досудебном производстве, так и на стадиях судебного разбирательства. В уголовном процессе признано обязательным участие по всем делам частно-публичного обвинения сторон государственного обвинения и защиты.

Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов.

Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи.

Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов .

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает социальные гарантии отстраненному от должности подозреваемому, обвиняемому в виде выплаты государственного пособия не менее одного минимального размера заработной платы, однако законодательством порядок ее выплаты не регламентирован.

Защитник вправе сам опрашивать лиц, в том числе с использованием научно-технических средств, а также самостоятельно получать на договорной основе заключения эксперта, специалиста и ходатайствовать о приобщении таких заключений к делу.

Предмет исследования составляет современное состояние системы принципов уголовного судопроизводства и направления ее совершенствования, которые обусловлены изменениями социально-политической жизни страны, которые находят отражение в уголовно-процессуальном законе.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

Он в силу своих должностных обязанностей должен осуществлять контроль за работой следствия и дознания и выступать в суде с государственным обвинением подсудимого. Прокуратура выносит обвинительный акт, в котором указаны все сведения относительно совершенного преступления, подозреваемого субъекта, обстоятельств дела.

В. Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства // Законность С Колобкова Л.В. Основания классификации процессуальных норм российского права // Сборник статей III Международной научнопрактической конференции: Вопросы теории и практики российской правовой науки. — Пенза, С Колобкова Л.В., Смирнов В.М., Бертовский Л.В. и др.