Нормы УПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нормы УПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Нa мoй взгляд, caмoe знaчимoe coбытиe в yгoлoвнoм пpoцecce зa пpoшeдший гoд — пpинятиe и вcтyплeниe в cилy зaкoнa o кoмпeнcaции зa вoлoкитy в cyдax1. Нaпoмню, чтo c eгo пpинятиeм были внeceны cooтвeтcтвyющиe пoпpaвки в pяд дpyгиx зaкoнoв, в тoм чиcлe в Угoлoвнo-пpoцeccyaльный кoдeкc PФ2.

Oднaкo пoпpaвки в УПК PФ o paзyмнoм cpoкe yгoлoвнoгo cyдoпpoизвoдcтвa yмaляют пpинцип нeзaвиcимocти cyдa. Taк, в cooтвeтcтвии c п. 5 и 6 cт. 6.1 УПК PФ пpeдceдaтeлю cyдa дaнo пpaвo ycтaнaвливaть cpoк paccмoтpeния дeлa cyдьeй. Teпepь пpeдceдaтeль впpaвe нe тoлькo pacпpeдeлять дeлa мeждy кoллeгaми, нo и пpecлeдoвaть cyдeй (пocpeдcтвoм oбpaщeния в квaлификaциoннyю кoллeгию) зa нecoблюдeниe ycтaнoвлeнныx им cpoкoв paccмoтpeния дeлa.

Meждy тeм УПК PФ нe пpeдycмaтpивaeт никaкиx cpoкoв, oгpaничивaющиx длитeльнocть глaвнoгo cyдeбнoгo paзбиpaтeльcтвa. Mнe кaжeтcя, этo измeнeниe зaкpeпляeт пoчти бecкoнтpoльнyю влacть пpeдceдaтeлeй cyдoв, кoтopыe coвмeщaют пpoцeccyaльныe и aдминиcтpaтивныe фyнкции, видят в ceбe pyкoвoдитeлeй, чacть пpecлoвyтoй «нoмeнклaтypы». Cooтвeтcтвeннo, пoпpaвкa, внeceннaя в пpoцeccyaльный зaкoн, yмaляeт нeзaвиcимocть cyдa. Bидимo, aвтopы измeнeний в УПК PФ являютcя cтopoнникaми жecткoгo aдминиcтpaтивнoгo pyкoвoдcтвa cyдeбнoй cиcтeмoй и пpeдпoчитaют cкyпo дoзиpoвaть нeзaвиcимocть cyдeй.

3нaчимыми для пpaктики мoжнo cчитaть нecкoлькo пocтaнoвлeний, пpинятыx Плeнyмoм BC PФ. Нaпpимep, пocтaнoвлeниe o пpaвax пoтepпeвшeгo в пpoцecce3. B дoкyмeнтe, пo cyти, oбoбщeны выcкaзaнныe paнee пpaвoвыe пoзиции КC PФ и oтчacти BC PФ. Нaпpимep, paзъяcнeнo, чтo нopмы ч. 8 cт. 42 УПК PФ нe зaпpeщaют нaдeлять пpaвaми пoтepпeвшeгo бoлee oднoгo близкoгo poдcтвeнникa пoгибшeгo в peзyльтaтe пpecтyплeния чeлoвeкa. К этoмy вывoдy бoлee пяти лeт нaзaд пpишeл КC PФ4.

В целях борьбы с необоснованным затягиванием расследования и судебного рассмотрения уголовных дел законодатель ввел в 2010 году в уголовно-процессуальный кодекс России статью 6.1, которая содержит в себе основные постулаты, с помощью которых юристы определяют понятие разумного срока уголовного судопроизводства и его соотношение с законностью при производстве по уголовному делу.

Выделение указанного принципа в отдельную норму имеет весьма важное значение. Приняв статью 6.1 УПК РФ, законодатель подчеркнул: разумный срок уголовного судопроизводства означает, что оно должно осуществляться без волокиты и затягивания расследования.

Уголовное производство без волокиты не является новеллой в юриспруденции. Так, еще древние юристы говорили – «Justitia debet esse celeris, quia dilatio est quaedam negatio» (лат.), что означает «Правосудие должно быть скорым, ибо его промедление есть вид отказа»

Тезисы о «разумном сроке» содержатся в десятках и сотнях международно-правовых документов, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.

Требования закона о рассмотрении дела в разумные сроки распространяются не только на стадию расследования дела, но также на судебный процесс. В случае, если после поступления дела в суд, его разбирательство затягивается, участники процесса могут обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела

Если же не брать во внимание судебную стадию процесса, то разумный срок досудебного производства включает в себя не только время с даты возбуждения уголовного дела, но и период, прошедший с момента регистрации заявления (сообщения) о преступлении. Практикующим юристам в области уголовного права прекрасно известно, что материалы по заявлениям граждан могут месяцами и даже годами «мариноваться» в стадии доследственной проверки.

Законодательство не содержит четких временных критериев, определяющих разумный срок уголовного судопроизводства. Закон лишь говорит о том, что при определении этого срока нужно учитывать сложность уголовного дела, поведение участников расследования, своевременность и эффективность работы следователя, дознавателя, прокурора.

Говоря проще, разумный срок – это то время, которое объективно требуется следователю для выяснения всех обстоятельств дела, с учетом его загруженности по другим делам.

Типичным примером нарушения разумного срока при расследовании уголовного дела является отсутствие каких-либо действий со стороны следователя на протяжении длительного времени.

Например, если в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела, по нему проведено 2-3 формальных допроса, а все остальное время оно пылилось в сейфе – это, вне всяких сомнений, волокита.

Судебная практика однозначно признает такие ситуации нарушением разумного срока уголовного судопроизводства.

И напротив, если по сложному и многоэпизодному уголовному делу следователем проделан большой и кропотливый труд по установлению обстоятельств преступления, оснований говорить о нарушении разумных сроков не имеется, т.к., работа по делу ведется, даже несмотря на большие сроки расследования.

Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Классифицировать имеющиеся в УПК РФ сроки можно согласно этапам процесса раскрытия преступления. Новая редакция кодекса будет включать несколько вариантов.

Содержание:

Что такое разумный срок, согласно закону

Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается.

То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину.

Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

Понятие «разумные сроки уголовного судопроизводства», процессуальный закон не закрепляет, но согласно норме, регламентирующей это право, разумный срок включает в себя период от начала уголовного преследования до вынесения приговора судом.

Разумность сроков определяется с обязательным учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного производства, а также достаточности и эффективности действий уполномоченных лиц, задействованных в разбирательстве.

Важно отметить, что разумные сроки расследования уголовного дела не могут быть продлены в связи с проблемой организации работы органов дознания, следователя, прокурора и суда.

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ч. 1 ст. 6).

В целях реализации данного положения международного договора принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а в УПК РФ включена ст. 6¹ «Разумный срок уголовного судопроизводства».

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ).

Понятия «разумный срок уголовного судопроизводства» уголовно-процессуальный закон не закрепляет, однако из ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ следует, что этот срок включает «период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора». При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. 46, 47 УПК является (признается) подозреваемым (обвиняемым) (п. 13).

Для того чтобы определить разумность срока уголовного судопроизводства, ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ предписывает учитывать следующие обстоятельства:

правовую и фактическую сложность уголовного дела;
поведение участников уголовного судопроизводства;
достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
общую продолжительность уголовного судопроизводства.

Однако обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Основанием для проверки разумности срока уголовного судопроизводства служит заявление заинтересованных лиц. Согласно ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Аналогичное право предоставлено участникам уголовного судопроизводства и при возбуждении уголовною дела и его предварительном расследовании. При нарушении разумных сроков уголовною судопроизводства в ходе ею досудебной части участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, мог\л обратиться к прокурору или руководителю следственною органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ (ч. 2 ст. 123 УПК РФ).

Гарантией права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок выступает право участников уголовного судопроизводства подать заявление в суд о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Это право может быть реализовано:

либо в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство;
либо в период времени с момента истечения четырех лет от даты возбуждения уголовного дела до даты прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда при условии, что лицо обращалось в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Принцип законности при производстве по уголовному делу

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.131 К.В. Волынец

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРИНЦИПА «РАЗУМНЫЙ СРОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»

Произведен анализ некоторых противоречий в правовом регулировании принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства». Автор предлагает ряд рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации с целью их устранения.

Ключевые слова: разумный срок, сроки рассмотрения уголовных дел, Европейский суд по правам человека.

Длительность сроков рассмотрения уголовных дел уже давно перестала быть для России сугубо внутригосударственной проблемой. За период с 1998 г. по 2011 г. Европейским судом было зафиксировано 154 нарушения Российской Федерацией права на судебное разбирательство в разумный срок, что составляет 13,5% от общего числа постановлений ЕСПЧ в отношении России, которыми признано хотя бы одно нарушение [1].

Рост числа жалоб россиян на данное нарушение привел к тому, что Европейский суд выступил с требованием о создании в Российской Федерации эффективного средства правовой защиты, направленного на обеспечение разумности сроков судопроизводства. В своем Постановлении по делу «Бурдов против Российской Федерации» ЕСПЧ указал: «Что касается частного вопроса о длительности разбирательства дел, наиболее эффективным решением является средство правовой защиты, направленное на ускорение разбирательств с целью исключения их чрезмерной продолжительности… Государства вправе также ввести только компенсаторное средство правовой защиты, что не делает это средство правовой защиты неэффективным… при условии, что способ толкования национального законодательства и последствия применяемых процедур согласуются с принципами Конвенции, истолкованными в свете прецедентной практики Европейского суда» (§ 98-99) [2].

Российская Федерация пошла по пути создания именно компенсаторного средства правовой защиты: 30 апреля 2010 г. был принят Федеральный закон РФ от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [3], в связи с чем были внесены и некоторые изменения в текст уголовно-процессуального кодекса. В частности, он был дополнен ст. 6.1., которая закрепила разумный срок уголовного судопроизводства в качестве принципа [4].

Необходимость серьезного переосмысления проблемы принципов российского уголовного процесса назрела уже давно, на что не раз указывали авторитетные ученые-процессуалисты [5. С. 138, 149]. В этой связи идею дополнения УПК РФ указанной нормой мы в целом оцениваем положительно.

Вместе с тем говорить о том, согласуются ли принятые меры с принципами Европейской конвенции, истолкованными в свете прецедентной практики ЕСПЧ, пока сложно, поскольку их эффективность вызывает некоторые сомнения.

В результате проведения сравнительного анализа положений ст. 6.1. УПК РФ, закрепляющей принцип «Разумный срок уголовного судопроизводства», нами был выявлен ряд существенных противоречий, препятствующих его полноценной реализации на практике.

Согласно ч. 1 ст. 6.1. УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. В свою очередь, в ч. 2 данной статьи указано, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В стадии судебного разбирательства существует серьезная проблема, препятствующая реализации нормы ч. 2 ст. 6.1. УПК РФ. Определяя конкретные сроки принятия решения по поступившему в суд уголовному делу (ч. 3 ст. 227 УПК РФ) и сроки начала разбирательства уголовного дела (ч. 1 ст. 233, ст. 362, 374 УПК РФ), законодатель оставляет неразрешенным самый главный вопрос — о сроках рассмотрения уголовного дела судами первой инстанции.

В этой связи совершенно непонятно, о каких сроках идет речь в Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 420-О: «Обеспечивая требование о разумном сроке рассмотрения

2013. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

дел, федеральный законодатель устанавливает в уголовно-процессуальном законе сроки . рассмотрения дел различными судебными инстанциями и закрепляет определенные процессуальные механизмы контроля за соблюдением этих сроков» [6], так как в УПК РФ закреплен только срок рассмотрения надзорных жалоб (ст. 406 УПК РФ).

Таким образом, ч. 2 ст. 6.1. УПК РФ при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции, по сути, не реализуется. Это обстоятельство существенно усложняет установление пределов разумности сроков на практике и соответственно приводит к тому, что схожие по сложности уголовные дела разными судьями рассматриваются с различной скоростью, иногда даже с разницей в месяцы.

Написать комментарий

С того момента, когда грубое несоблюдение сроков расследования уже стало юридическим фактом, заинтересованные лица (например, потерпевший) имеют право получить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу. Размеры этой компенсации зависят от многих обстоятельств. Как правило, самые большие суммы присуждают оправданным лицам, которые в силу волокиты со стороны следствия вынуждены были многие месяцы и даже годы томиться в СИЗО по необоснованному обвинению.

Как показывает практика, судами удовлетворяется большинство исков о взыскании такой компенсации. Однако, при подготовке таких исков следует учитывать целый ряд нюансов. Например, то обстоятельство, что при определении разумных сроков расследования уголовного дела учитываются только те периоды, в течение которых оно находилось в производстве

Правовым основанием для этого является Федеральный Закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и глава 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Для того, чтобы получить такую компенсацию, необходимо выполнить следующее:

В срок не 6 месяцев с момента вынесения последнего решения по уголовному делу (приговора, постановления) подготовить и подать в суд заявление о присуждении компенсации. В случае, если общий срок досудебного производства по делу уже превышает 4 года, такое заявление может быть подано и до принятия окончательного решения по делу.
Представить в судебном заседании аргументы в пользу своего иска.
Получить решение суда, дождаться его вступления в законную силу и затем получить деньги.

Следует иметь в виду, что обращение за получением компенсации требует грамотного юридического сопровождения и далеко не каждый способен самостоятельно пройти этот сложный путь.

Остались вопросы? Задайте их нашим юристам и получите гарантированный ответ!

03.08.2020

Президент подписал изменения в УПК.

Президент Владимир Путин подписал изменения в российский Уголовно-процессуальный кодекс и иные акты. Они уточняют такое понятие, как сроки разумного судопроизводства.

Согласно поправкам, теперь такие сроки станут отсчитывать с того момента, когда началось уголовное преследование либо когда с заявлением о преступлении обратился потерпевший.

КС признал неконституционной норму УПК о разумных сроках судопроизводства

Решение Верховного суда: Определение N 48-О11-120 от 13.12.2011 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N КАС11-379 от 14.07.2011 Кассационная коллегия, кассация Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ13-16 от 13.06.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 84-О12-25СП от 10.01.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Приговор N 30-АПУ15-16 от 24.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Решение N ВКГПИ11-53 от 30.08.2011 Судебная коллегия по делам военнослужащих, первая инстанция

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
Статья 8. Осуществление правосудия только судом
Статья 8.1. Независимость судей
Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
Статья 10. Неприкосновенность личности
Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Статья 12. Неприкосновенность жилища
Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Статья 14. Презумпция невиновности
Статья 15. Состязательность сторон
Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
Статья 17. Свобода оценки доказательств
Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство
Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства
Глава 3. Уголовное преследование
Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

Глава 5. Суд
Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства
Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Раздел III. Доказательства и доказывание

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве
Глава 11. Доказывание

Раздел IV. Меры процессуального принуждения

Глава 12. Задержание подозреваемого
Глава 13. Меры пресечения
Глава 14. Иные меры процессуального принуждения

Раздел V. Ходатайства и жалобы

Глава 15. Ходатайства
Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Раздел VI. Иные положения

Глава 17. Процессуальные сроки. процессуальные издержки
Глава 18. Реабилитация

Часть вторая. Досудебное производство

Раздел VII. Возбуждение уголовного дела

Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела

Раздел VIII. Предварительное расследование

Глава 21. Общие условия предварительного расследования
Глава 22. Предварительное следствие
Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. предъявление обвинения
Глава 24. Осмотр. освидетельствование. следственный эксперимент
Глава 25. Обыск. выемка. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. контроль и запись переговоров. получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
Глава 26. Допрос. очная ставка. опознание. проверка показаний
Глава 27. Производство судебной экспертизы
Глава 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия
Глава 29. Прекращение уголовного дела
Глава 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
Глава 32. Дознание
Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме

Часть третья. Судебное производство

Раздел IX. Производство в суде первой инстанции

Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
Глава 34. Предварительное слушание
Глава 35. Общие условия судебного разбирательства
Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания
Глава 37. Судебное следствие
Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого
Глава 39. Постановление приговора

Если нарушаются какие-либо временные рамки в ведении уголовного дела, возникает необходимость подать жалобу в вышестоящие инстанции и в прокуратуру.

Если выявляется действительное нарушение сроков по уголовным делам, то надзорный орган делает все возможное, чтобы предоставить гражданину необходимые средства. К тем, кто нарушил принятые периоды, применяются меры дисциплинарной ответственности. Могут выноситься замечания, выговоры, возможно даже увольнение.

Любые процессуальные действия опираются не только на правильную реализацию необходимых мероприятий, но и на условия их проведения. Одним из таких критериев выступают разумные сроки расследования уголовного дела как на предварительной стадии, так и на судебном заседании.
Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Понятие разумного срока в судопроизводстве

Здесь имеется точное временное обозначение, также основанное на разумности и возможности следователя (дознавателя) оценить полученные сведения о преступлении, провести проверку данных. Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается. То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

Решение будет зависеть не только от следователя, но и от прокурора. Периоды времени существенно увеличены. Минимальный период – два месяца, который может увеличиваться по мере необходимости до нескольких месяцев или года. Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину. Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

Поскольку указанные средства являются принудительными и направлены на ограничения прав человека, к установлению сроков также следует подходить внимательно, с учётом разумности и необходимости определения. Например, изначально отправить человека в СИЗО можно не больше, чем на два года, что обязательно определяется судом.

Этот этап последний. Фактически суд никак не ограничен по времени, реализуя свою функцию правосудия. Однако нередко именно этот этап приводит к нарушениям принципа разумности. Вызвано это загруженностью судов, материальной необеспеченностью и иными организационными моментами. Председательствующие физически неспособны полноценно рассматривать уголовные дела, из-за чего происходит либо поверхностное исследование материалов, либо слишком длительный процесс, который невыгоден ни одной из сторон дела. Несмотря на это, есть некоторые точные периоды, которые суды вынуждены соблюдать. Например, комментарий к статье 6.1 говорит о том, что судебное разбирательство должно начаться не позднее четырнадцати дней с того момента, как судья вынес постановление об этом.

Соответственно, каждый отдельный этап раскрытия преступления, предполагает свои промежутки времени, выход за рамки которых влечёт не только нарушение принципа разумности, но и развал дела.

После прохождения процесса подачи заявления начинается следствие, по итогу которого должно быть вынесено решение. Как уже было сказано, период осуществления следствия – два месяца с того момента, как возбудили дело.

Процесс следствия – продолжительный и тяжелый. Идет подготовка доказательств, допрос свидетелей, осмотр места преступления, проведение экспертиз и прочее. Срок предварительного следствия может затянуться на неопределенный период. Но есть некоторые рамки.

Основной срок рассмотрения уголовного дела следователем – два месяца, но он может быть продлен до трех, если такое решение было принято вышестоящим лицом следственного органа. Срок может увеличиться и до 12 месяцев, если возникли определенные сложности в процессе расследования.

Важно! За сроки продления уголовного дела отвечает Следственный комитет РФ.

Продолжительность периода предварительного расследования определяется тяжестью и сложностью преступления, его масштабом и количеством участвующих лиц.

Продолжительность следствия увеличивается, если нужно больше времени для расследования, но для этого можно и не предъявлять весомые требования.

Отсюда можно сделать вывод, что максимальная длительность следствия по уголовному делу отсутствует, так как по закону срок имеет возможность увеличиваться без каких-либо ограничений. Для этого необходимы только решения высокопоставленных лиц различных уровней.

Разумный срок расследования уголовного дела

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Уголовное судопроизводство как особый вид социально-правовой деятельности призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач: 1) защиту прав и законных интересов граждан и организаций (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от преступлений; 2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.

2. Защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обеспечивается детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных решений.

3. Содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи указание на то, что назначению уголовного судопроизводства соответствуют не только уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания, но и отказ от уголовного преследования, освобождение от наказания лиц, которые не могут быть ему подвергнуты, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, исключает возможность истолкования самого по себе факта прекращения уголовного дела (независимо от его основания) как свидетельствующего о незаконности или необоснованности решения о его возбуждении.

4. Отказ от уголовного преследования возможен не только в отношении невиновных, но и в отношении лиц, возможно, и совершивших преступление, но в силу закона (истечение срока давности, издание акта амнистии и др.) подлежащих освобождению от уголовной ответственности. Такой отказ может выражаться как в непринятии решения о привлечении в качестве обвиняемого, так и в вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, а также в оправдании невиновного по приговору суда.

5. Реабилитация невиновного предполагает вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию в качестве подозреваемого или обвиняемого, оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью данного лица к совершению преступления, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Реабилитация лица влечет восстановление его прав и возмещение ему в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК и материального, морального и иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Нередко практика демонстрирует ситуации, когда, несмотря на большое количество предписаний, и точно определённых временных рамок работы следствия, устанавливаются факты нарушения сроков процесса. Поскольку чаще всего они исходят от стороны представителей правоохранительных органов, то граждане, участвующие в деле, логично задаются вопросом, как защитить свои интересы и обеспечить такой принцип, как разумность.

Несоблюдение временных рамок проведения расследования предполагает такое средство защиты интересов, как подача жалобы в вышестоящие правоохранительные органы и суд.

Валерия Дмитриева

расшифровка статьи 51 ст . канституции ( и относиться ли она как то к 158) у следователя на допросе.
канституции ( и относиться ли она как то к 158) у следователя на допросе
- Где ж ты достал зашифрованную Конституцию?
Кирилл Малиночка

в США 5 поправка за одно и то же преступление не судят. +
- В ныне действующей Конституции этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 50: никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Лишь значительно позже принятия Конституции в УК, введенном в действие с 1 января 1997 г., этот принцип…
Алексей Белодзед

мой муж осужден на 19 лет по статьям 105,162 и 209.есь ли у нас возможность убрать 209 ст.написав надзорную жалобу?
- а стоит ли? интересно, а когда он людей калечил, надеялся, что не сядет? терпения вам, милая
Карина Кудрявцева

Кто выступал защитником обвиняемого,не имея статуса адвоката?.
В качестве защитника в уголовном процессе согласно ч.2 ст.49 УПК РФ может быть допущено лицо,не имеющее статуса адвоката.Мои доверитель заявил такое ходатайство в суд,но получил ответ в виде обычного письма,что такое ходатайство может быть рассмотрено и удовлетворено,только когда дело передадут в суд. Кто выступал защитником обвиняемого,не имея статуса адвоката?
- Ответ юриста:
  . Конституционный Суд Российской Федерации 28 января 1997 г. , проверив по жалобам ряда граждан конституционность ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, признал положение этой нормы, не противоречащим Конституции РФ (хотя, согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации» от 21.07.94, Конституционный Суд принимает решение о соответствии Конституции РФ, в том числе и положений Федеральных законов) . Проверяемая норма УПК РСФСР устанавливала перечень лиц, допускаемых в качестве защитника на стадии предварительного расследования. Это адвокаты и представители общественных организаций (согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, только адвокаты) . Все остальные лица могут быть допущены в качестве защитника по определению или постановлению суда, совместно с адвокатом. Почему -то фраза «по решению суда» широко толкуется как — » только в суде». Никто не пробывал получить решение суда о допуске иного лица в качестве зашитника на стадии предварительного следствия ?Конституционный суд подтвердил существование закрепленного за членами коллегии адвокатов монопольного права на осуществление защиты по уголовным делам на досудебных стадиях. Используя свое монопольное право, коллегия адвокатов вправе самостоятельно определять свою численность, вследствие чего может быть искусственно создан дефицит правовых услуг, что приведет к нарушению конституционных прав, в том числе и права на свободную конкуренцию (ст. 8 Конституции РФ) .На наш взгляд, право каждого пользоваться помощью защитника не может рассматриваться, как наличие у него обязанности обращаться за оказанием помощи только к членам коллегии адвокатов. Отсутствие такой обязанности подтверждается предоставлением возможности лицу вообще отказаться от помощи защитника и самостоятельно осуществлять свою защиту.Кроме того, в 1996 году Россия при вступлении в Совет Европы подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) , где в п. «С» ч. 3 ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство» ) зафиксировано право обвиняемого защищать себя лично или через посредством выбранного им самим защитника.
Наталия Путина

РВ при возбуждении УД изьяли товар. Можна обратится в суд о его возвращении, когда дело уже закрыли пост. 6УПК?
- Ответ юриста:
  Закрыть можно консервную банку крышкой. Если уголовное дело прекращено правоохранительными органами, следователь должен решить вопрос с вещественными доказательствами и их возвращением. Соответственно, в суд обращаться не надо — напишите заявление следователю. Все это очень хорошо прописано в ч. 3 и 4 ст. 81 УПК РФ, цитировать не буду — найдете сами. И не очень понятно причем ст. 6 УПК, которая называется «Назначение уголовного судопроизводства
  «, а прекращение уголовного дела описано в Главе 4 -28.1) Может, речь идет о законодательстве не РФ, а другой страны?

Обстоятельства работы правоохранителей могут быть различными. Преступления, закреплённые в УК РФ, также носят отличные друг от друга характеристики, что соответственно не предусматривает одинакового принципа работы следователей и дознавателей. Отсюда и вытекает необходимость использовать понятие разумности, которое будет подстраиваться под конкретную ситуацию, её условия.

Следует помнить о том, что некоторыми обстоятельствами допускается изменение разумных временных промежутков, в том числе их превышение, что также должно подтверждаться соответствующими основаниями.

Для правильного определения продолжительности уголовного дела следует учитывать несколько факторов. Относят к ним следующие:

сложность расследуемого дела, которая оценивается как фактическими обстоятельствами (доказательственной базой, очевидцами, тяжестью преступления), так и правовыми аспектами;
эффективность работы правоохранителей начиная с этапа принятия заявления о преступлении, реакции на это сообщения вплоть до передачи материалов дела суду;
низкий уровень квалификации следователей, дознавателей и судей может привести к опозданиям и ошибкам при применении процессуальных норм, в том числе при установлении нужного времени для необходимых мероприятий;
поведение лиц, участвующих в разбирательстве, то есть следует обращать внимание на каждую из стадий и выявлять при необходимости случаи затягивания расследования, которое возможно как со стороны правоохранителей, так и иных лиц (потерпевших, обвиняемых и так далее);
общая длительность судопроизводства по конкретному делу с учётом особенностей преступления, субъекта, его совершившего, и правил уголовно-процессуального кодекса.

[Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть первая] [Раздел I] [Глава 2]

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Законодательство состоит из нескольких актов:

Конвенция «О защите прав человека» от 1950 года как часть российского законодательства.
Закон РФ от 10.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок» (далее ФЗ-68).
КАС РФ, затрагивающий вопросы компенсации за задержку рассмотрения дел в судах общей юрисдикции – административные, гражданские, уголовные дела и дела по КоАП.
АПК РФ, касающийся вопросов компенсации за задержку рассмотрения арбитражного дела и/или исполнения решения по нему.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. с разъяснениями о применении законодательства о праве на компенсацию и понятии «разумный срок».

Ранее действовали разъяснения, принятые общим постановлением ВАС и ВС РФ в 2010 г.

Судами первой инстанции в обсуждаемой категории дел являются следующие суды:

городские;
областные;
краевые;
окружные военные суды;
апелляционные арбитражные суды.

Первые три инстанции занимаются заявлениями по гражданским и уголовным делам, четвертая инстанция – заявлениями по гражданским и уголовным делам, рассмотренными военными судами. Последняя категория судов занимается, соответственно, заявлениями по арбитражным процессам.

Верховный суд – надзорная инстанция для всех остальных органов разрешения споров по уголовным делам и гражданским правоотношениям. По ранее действующему закону заявлениям о компенсации занимался исключительно ВС.

Разумный срок права граждан затрагивает напрямую, но доказать нарушение получится, лишь соблюдая ряд формальностей. В процессуальных кодексах прописаны положения о разумных сроках ведения следствия и рассмотрения дел судами.

Но лишь на стадии, когда дело уже в суде, подается жалоба председателю, который рассматривает её и вправе обязать судью ускорить процесс и принять конкретные действия и меры. Право не означает обязанность, впрочем, независимо от результатов, факт обращения служит в будущем хорошим подспорьем в доказывании своей правоты.

Судьи должны обращать внимание на определенные критерии:

запутанность фактов, неоднозначность законодательства;
действия участников дела (явка в суд или к следователю, своевременность предоставления доказательств, совершения других действий);
в уголовном деле учитываются качество действий судьи, следователя, дознавателя, начальника органа дознания или следствия, прокурора для ускорения следствия или судебного процесса;
общая продолжительность процесса и/или исполнительного производства.

Запрещается учитывать обстоятельства, связанные с организационными вопросами (отсутствие комплектации кадрами суда или органов расследования, качество выполнения обязанностей сотрудниками).

Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства ограничена временными отрезками, которые должны пройти, прежде чем направляется заявление в суд:

Срок обращения – не менее 6 месяцев после вынесения последнего акта, при условии, что на разбирательство ушло не менее 3 лет и имело место обращение с просьбой ускорить процесс;
В случае с уголовным делом, срок производства не менее 4-х лет, если в деле фигурирует обвиняемый, и имело место обращение за ускорением следствия или судебного процесса.
При отсутствии обвиняемого, от момента подачи заявления до приостановления расследования должно пройти не менее 4-х лет, в течение которых должностные лица так и не приняли достаточных мер.
Незаконный арест имущества третьего лица по уголовному должен длиться не менее 4-х лет.

Превышение 4-летнего срока дает право на компенсацию при условии, что по делу не принято никакого окончательного решения на уровне следствия или судом.

Защищается право на судопроизводство в разумный срок по той же схеме, как и иные. Судья, приняв иск, определив день первого заседания, направляет ответчику материалы и обязывает предоставить объяснение. Игнорирование запроса приведет к штрафу (для чиновника не менее 10 тыс. руб., для организации — не менее 30 тыс. руб.). Затем суд проходит следующие этапы:

Объявляется заседание, номер дела.
Судья представляется, представляет секретаря.
Выясняется, кто явился, кто нет.
Заявитель кратко излагает обстоятельства иска.
Изучаются доказательства.
Судья, при необходимости, истребует материалы по просьбе участников дела или по собственной инициативе.

Государственный орган обязан доказывать правильность свои действий, на истце остается обязанность доказывать наличие фактов, на которые он ссылается. Со дня передачи заявления в суд отводится 2 месяца на принятие решения по делу.

В жалобу должны входить следующие сведения:

название суда;
ФИО автора жалобы, представителя;
доводы, ссылки на доказательства;
нарушения, имевшие место при принятии предыдущих решений (игнорирование фактов или принятие недоказанных фактов, их неправильная оценка, непринятие доказательств, неправильное толкование закона);
просьба отменить решение и принять новое;
описание приложенных документов;
копии документов по числу участников;
заявитель или представитель ставит свою подпись и дату отправки жалобы.

Срок на отправку кассационной жалобы 6 месяцев, на отправку надзорной жалобы — 3 месяца со дня принятия решений. Жалобщику, не уложившемуся в отведенное время, вернут бумаги, не принимая по ним решения по сути, если отсутствует уважительность пропуска срока. Чаще всего — это болезнь или задержка действий предыдущей инстанции по выдаче копий решений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете

Разумные сроки расследования уголовного дела
- Указ Президента РФ от 07.12.2020 N 760
  
  «О внесении изменений в Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 г. N 1082»
- Указ Президента РФ от 07.12.2020 N 759
  
  «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. N 1563 «О классных чинах прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» и в перечень должностей прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов действительного государственного советника юстиции, государственного советника юстиции 1, 2, 3 класса, утвержденный этим Указом»
- Указ Президента РФ от 07.12.2020 N 757
  
  «О внесении изменений в состав Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 6 февраля 2020 г. N 98»
- Распоряжение Правительства РФ от 05.12.2020 N 3229-р
  
  «О распределении предоставляемых в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, обеспечившим в установленном порядке страховую защиту своих имущественных интересов, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера в 2020 году на территориях субъектов Российской Федерации»
- Распоряжение Правительства РФ от 04.12.2020 N 3212-р
  
  «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации»
- Распоряжение Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р (ред. от 04.12.2020)
  
  «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений»
Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Принцип неприкосновенности жилища провозглашен в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией, например в ЕКПЧ, где в п. 1 ст. 8 говорится: «Каждый человек имеет право на уважение… неприкосновенности его жилища». Этот принцип обеспечивает право на уважение частной жизни, личной и семейной тайны, чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище.

Сфера действия рассматриваемого принципа определяется толкованием термина «жилище» в уголовно-процессуальном смысле. В п. 10 ст. 5 УПК дается законодательное определение этого термина: «Жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания».

Интересный подход к толкованию термина «жилище» использует ЕСПЧ. В решении от 16 декабря 1992 г. по делу «Нимитц против Германии» Европейский Суд сформулировал и обосновал доктрину расширительного толкования термина «жилище». В решении подчеркивается, что слово жилище («home» в английском тексте) распространяется и на служебные помещения. Суд отметил, что «такое толкование полностью созвучно французскому варианту текста, так как слово “domicile” имеет даже более широкое значение, чем “home”, и может распространяться на деловой офис типа адвокатского».

Позиция ЕСПЧ обоснована невозможностью четкого разграничения жилых и служебных помещений, поскольку «вести деятельность, которую можно отнести к профессиональной или деловой, можно с таким же успехом и со своего места жительства, и наоборот, можно заниматься делами, которые не относятся к профессиональной сфере, в офисе или коммерческих служебных помещениях». Европейский Суд подчеркивает, что «особенно в случае, когда человек имеет гуманитарную профессию, его работа в таком контексте может стать неотъемлемой частью его жизни до такой степени, что становится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени». В решении по этому делу отмечается, что узкое толкование слов «home» и «domicile» может привести к «опасности… неравенства», так как при таком подходе правовая защита по ст. 8 ЕКПЧ «могла бы оказаться доступной лишь для того, чья профессиональная и непрофессиональная деятельность настолько переплетены, что нет никакой возможности их разграничить».

Основываясь на изложенном подходе, ЕСПЧ признал нарушающим право на неприкосновенность жилища произведенный с нарушением условий допустимого ограничения этого права обыск в офисе адвоката.

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище. Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т. д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокола. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства, полученные по результатам его проведения.

Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 ЕКПЧ, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Конституция РФ устанавливает, что каждый «имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» (ч. 2 ст. 23).

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закреплено в п. 1 ст. 8 ЕКПЧ, где говорится: «Каждый человек имеет право на уважение… тайны корреспонденции». Положения, гарантирующие тайну переписки, закреплены также в ст. 13 УПК, ст. 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Этот принцип гарантирует не только неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, но и конфиденциальность сведений, распространяемых в служебных и иных общественных отношениях.

Охраняется тайна связи в любых формах (переписки, телефонных переговоров и т. д.). Согласно ст. 15 названного Закона информация обадресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Тенденция расширительного толкования Европейским Судом термина «корреспонденция» применительно к рассматриваемому праву нашла свое логическое продолжение в ст. 7 Хартии Европейского Союза об основных правах, где говорится о праве каждого человека «на уважение… своих коммуникаций», охватывающем «не только… корреспонденцию, но и… все иные виды коммуникаций».

Запрет нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений распространяется не только на операторов почтовой и иных видов связи, лиц, ведущих расследование уголовных дел и осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и на всех остальных граждан.

Информация, полученная кем-либо с нарушением тайны корреспонденции, признается недопустимым доказательством и не может использоваться в уголовном судопроизводстве.

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном УПК и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами могут производиться только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих основания для производства указанных следственных действий. Это устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о производстве этих следственных действий.

Защита прав пользователей услугами связи, охрана тайны связи, обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий подробно регламентированы в ст. 62—64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

Следует отметить, что принцип обеспечения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений не перестает действовать с момента ограничения этого права на основании судебного решения в указанных выше случаях. Уголовно-процессуальный закон обеспечивает сохранение в тайне полученных сведений на протяжении всего производства по уголовному делу.

В открытом судебном заседании переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные отправления могут оглашаться только с согласия лиц, являющихся адресатами (отправителями или получателями) этой корреспонденции. В противном случае указанные материалы оглашаются только при удалении публики из зала суда.

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта, постановления), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) влечет прекращение производства по делу, а признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной — сокращение производства, которое сводится к немедленному вынесению судебного решения.

В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет немедленного вынесения приговора, поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лишь по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет суду вынести приговор без проведения судебного следствия по делу (ст. 314—316 УПК). В аналогичном порядке рассматриваются дела с досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК).

Состязательность сторон характеризуется также разделением процессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела.

Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, руководитель подразделения органа дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Конституционный Суд РФ отметил, что этот принцип «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций»1.

Состязательность проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». В силу этого признака состязательности суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования и давать органам предварительного расследования какие-либо указания по восполнению доказательственной базы обвинения, принимать по собственной инициативе меры к доказыванию виновности подсудимого. Конституционный Суд РФ в этом и других постановлениях признал неконституционными те положения УПК РСФСР, которые возлагали на суд несвойственную ему функцию уголовного преследования.

Вместе с тем состязательность не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами. С этой целью суд может проверять показания и другие представленные суду доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим показания, назначения экспертизы и участия в других следственных действиях. Однако основная задача суда, обусловленная состязательными началами, состоит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Важнейшим условием состязательности является равноправие сторон. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, высказывании мнения по возникающим процессуальным вопросам.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту — предусмотренная Конституцией РФ, УПК, рядом международно-правовых актов правовая возможность для обвиняемого (подозреваемого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвинутого подозрения) как лично, используя все предусмотренные законом права, так и с помощью защитника и (или) законного представителя.

Право на защиту предусмотрено подп. «c» п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия».

УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы (ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы обвиняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи защитника, а некоторые (например, право на дачу показаний) только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства, где он занимает положение стороны, равноправной с обвинителем.

Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника. В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда, прокурора, следователя, дознавателя. Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств.

Важным элементом права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуникацию с выбранным или назначенным защитником. УПК гарантирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на конфиденциальные встречи с защитником без ограничения их количества и продолжительности (ст. 46, 47 УПК). Исключением является возможность ограничения продолжительности по времени встречи защитника с подозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту является установленная законом обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозреваемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными субъектами уголовного процесса путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и подозреваемого, ознакомления их с материалами дела в установленном законом порядке, соблюдения УПК при производстве следственных и судебных действий, обеспечения участия защитника в деле.

Существенной гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту являются предусмотренные ст. 51 УПК случаи обязательного участия защитника.

В случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК, отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. В этой норме законодатель исходит из того, что защитник нужен не только для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому, но и для того, чтобы лица, осуществляющие производство по делу, были уверены в том, что подозреваемый (обвиняемый) воспользовался предоставленным правом на защиту и свободно выразил своей выбор на ту или иную судебную процедуру.

В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной форме и отражается в протоколе соответствующего следственного или судебного действия.

В решении от 24 сентября 2009 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации» Европейский Суд сформулировал важнейшую правовую позицию, cогласно которой отказ обвиняемого от своего права на получение помощи защитника может быть принят компетентными органами, только если такой отказ заявлен в присутствии и после консультации с защитником.

Важной гарантией от принуждения обвиняемого и подозреваемого к отказу от защитника является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому показания указанных лиц, данные на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в осуществлении правосудия.

Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логическую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих доказывание, по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК).

Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательственной значимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку их достоверности, достаточности какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

С другой стороны, этот принцип обеспечивает и «внешнюю свободу» оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне. Так, для суда первой инстанции при возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение любые выводы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, сделанные вышестоящим судом, не будут иметь обязательного значения. Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участника уголовного судопроизводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований.

Во-первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т. е. оно должно иметь объективное основание. Это означает, что, принимая решение, основанное на определенной оценке доказательств, субъект процесса должен обосновать его, т. е. привести те доказательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убеждения. Только присяжные заседатели освобождены законом от необходимости обоснования своего вердикта.

Во-вторых, при оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанавливает, например, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК), дает понятие доказательства и предмета доказывания и т. д.

В-третьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью — нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела.

Свободная оценка доказательств гарантирует суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечивает самостоятельность следователя и дознавателя, а также государственного обвинителя в принятии решений по уголовному делу.

Согласно ч.1 и 2 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, однако республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые в органах государственной власти и государственных учреждениях республик употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Основываясь на конституционном положении, ч. 1 ст. 18 УПК формулирует принцип языка уголовного судопроизводства, согласно которому уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ и военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Устанавливая государственный язык, Конституция РФ гарантирует каждому право свободно пользоваться своим родным языком и выбирать язык общения (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ). Поэтому не менее важной частью рассматриваемого принципа являются положения уголовно-процессуального законодательства, гарантирующие реализацию этого права участникам уголовного судопроизводства.

Лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком судопроизводства, имеют право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на своем родном языке или другом языке, которым они владеют.

Эти положения распространяются на любых лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей, защитника, свидетелей и т. д.

Важной гарантией прав таких лиц является положение ч. 3 ст. 18 УПК, согласно которому следственные (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление, протокол обыска, подписка о невыезде и т. д.) и судебные (приговор, определение и т. д.) документы, подлежащие в силу закона обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Представляется, что лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются перечисленных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии ограничений на право пользоваться родным языком в Конституции РФ.

Существенной гарантией рассматриваемого принципа является право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помощью переводчика во всех процессуальных действиях, производимых с их участием, в том числе в судебном заседании. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник процесса, при этом закон не требует обязательного наличия у переводчика филологического образования. В случае выявления недостаточного знания указанных языков переводчик подлежит отводу.

Лица, ведущие производство по делу, в том числе присяжные заседатели, обязаны владеть языком судопроизводства, поскольку недостаточное знание ими этого языка не позволит надлежаще выполнить возложенные на них процессуальные функции, тем более что воспользоваться помощью переводчика в совещательной комнате невозможно в связи с действием правила о тайне совещания судей.

Дополнительной гарантией прав лица, не владеющего языком судопроизводства, является обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и разбирательства дела в суде.

Принцип языка уголовного судопроизводства обеспечивает конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, является предпосылкой реализации остальных принципов уголовного процесса, а потому его нарушение является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу.

Право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, закрепленное в ст. 19 УПК, является важнейшей гарантией реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства, обеспечивает осуществление остальных принципов уголовного процесса.

Конституционно-правовой основой этого принципа прежде всего выступают положения о праве каждого на судебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 ЕКПЧ.

УПК предоставляет право каждому участнику уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему прокурору или руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействие) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвящена гл. 16 УПК, а механизм обжалования вынесенных решений регулируется применительно к стадиям процесса.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 марта 1999 г. № 5-П отметил, что проверка судом тех или иных процессуальных актов предварительного расследования не должна предрешать вопросы, которые в последующем станут предметом судебного разбирательства.

Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному права на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном законом.

Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом…» (ч. 3 ст. 50).

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено ст. 2 Протокола № 7 к ЕКПЧ, п. 1 которой гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом».

Конституционный Суд РФ отметил, что указанное право предполагает обеспечение каждому рассмотрения его дела в судах первой (апелляционной) инстанции, рассмотрение же дела в суде надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на защиту.

Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уголовному делу — это единое целое, поэтому действие ст. 6 ЕКПЧ не прекращается с решением по делу суда первой инстанции».

Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как исключительную форму пересмотра приговора.
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
Вконтакте
Facebook
Twitter
Google+
Одноклассники

Похожие записи:
- Договор на оказание услуг
- Как сменить фамилию ребенку после развода: способы и заявления
- Как получить ипотеку с маленькой официальной зарплатой

Что такое разумный срок, согласно закону

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

КС признал неконституционной норму УПК о разумных сроках судопроизводства

Понятие разумного срока в судопроизводстве

Разумный срок расследования уголовного дела

Разумные сроки расследования уголовного дела

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ