Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «252 закон рф процесс выдела доли в натуре». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Для большей ясности стоит напомнить, что такое выдел доли и когда такой выдел возможен. Во-первых, доля в праве собственности (например, та же 1/5), не означает, что Вам принадлежит 1/5 строения (дома, или квартиры, например). Во-вторых, доля в праве, которая еще не выделена в натуре, позволяет владеть и пользоваться сособственникам всем имуществом в целом, а не только какой-то его частью. Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть жилого помещения.
Согласно п. 35 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в части несоразмерности ущерба строению содержит также следующее разъяснение:
«под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.».
Далее, в п. 11 Постановления Пленума ВС № 4 содержится следующее разъяснение:
при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения. При невозможности же выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.) дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Как правило, техническая возможность выдела доли имеется только в индивидуальных жилых домах, в квартирах же (многоквартирных жилых домов) выделить долю практически невозможно.
Содержание:
252 закон рф процесс выдела доли в натуре
Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 это статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пункт 3 данной статьи: при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
И п. 4 статьи 252 ГК РФ:
несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, статья 252 ГК РФ:
- допускает возможность выплаты денежной компенсации вместо выдела доли в натуре;
- право требовать замены доли денежной компенсацией принадлежит выделяющемуся собственнику;
- порядок, предусмотренный п. 4 ст. 252 ГК РФ, заключается в том, что она применяется только в том случае, когда заявлены требования о выделе доли в натуре.
Нетрудно заметить, что если вырвать из контекста третье предложение пункта 4 статьи 252 ГК РФ (являющееся логически не отделимым продолжением первого и второго предложения), то фразу «вместо выдела его доли» можно и не видеть, а значит можно смело лишать доли собственника, и не заявлявшего иск о выделе доли. Но такое толкование не является верным. По смыслу п. 4 статьи 252 ГК РФ прекратить право собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации собственнику возможно лишь при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли (т.е. при заявлении им иска о выделе доли).
Согласно п. совместного Постановления Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Но в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражная практика идет по пути иного толкования комментируемой нормы права.
Так, в Постановлении от 09.09.2004г. ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А69-1270/03-10-8-Ф02-3639/04-С2, указывал следующее.
«..Таким образом, нормы пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются при предъявлении в судебном порядке одним из участников общей долевой собственности требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества. Двинская В.Г. с требованием о выделе в натуре своей доли 3/4 из общего имущества — АЗС, расположенной по адресу: Республика Тыва, Тоджинский кожуун, село Тоора-Хем (местечко западнее ДЭС), в суд не обращалась. Ответчик Двинский В.А. с требованием о выделе в натуре своей доли 1/4 из общего имущества — АЗС в суд также не обращался, как и не давал согласия на передачу своей доли в общем имуществе истцу — Двинской В.Г. Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей».
В другом постановлении Арбитражный Суд также указывал:
«..Принимая решение о передаче истцу в общем имуществе всех долей ответчиков, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, что нельзя признать правильным, поскольку в названном пункте идет речь о незначительной доле собственника, который требует выдела своей доли и при отсутствии его согласия о возможности ему выплаты другими участниками долевой собственности компенсации. То есть с учетом названных правил арбитражный суд без согласия выделяющегося собственника (истца) мог решить вопрос о выплате ему компенсации другими участниками долевой собственности (ответчиками), а не наоборот, как это решено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа…» (Постановление ФАС ЗСО от 11 марта 2004 года, дело N Ф04/1263-130/А75-2004).
Также в качестве подтверждения довода об отсутствии у истца по настоящему делу материального права на иск (его удовлетворения), можно привести еще одно Постановление, где суд указал следующее:
«…Как предусмотрено частью второй статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью третьей статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Часть четвертая указанной правовой нормы предусматривает случаи, когда возможна выплата компенсации выделяющемуся собственнику (с его согласия либо без такового) остальными собственниками.
Таким образом, выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.
Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны КУГИ — уполномоченного представителя собственника — отсутствует.
Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности (в данном случае — Санкт-Петербурга) законом не предусмотрено, в связи с чем иск Института правомерно отклонен» (Постановление ФАС СЗО от 13 ноября 2003г., Дело N А56-25833/02).
Следует заметить, что, вынося вышеуказанные решения, Арбитражные суды руководствовались тем же совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года, которое содержит разъяснения, обязательные как для арбитражных, так и для судов общей юрисдикции (на основании статьи 56 Закона «О судоустройстве», статья 126 Конституции РФ).
1. Что такое выдел доли в натуре и для чего он нужен.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 11 октября 2002 года:
… Раздел дома в натуре в долях, приблизительных к равным, технически возможен, что подтверждено заключением эксперта.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа истцу в иске о разделе домовладения и вместо выдела его доли в натуре при отсутствии его согласия о взыскании с ответчика компенсации за 1/2 доли домовладения.
Между тем суд взыскал с ответчика компенсацию за 1/2 доли домовладения, тогда как компенсация за долю дома возможна только в порядке исключения, условия которого прямо определены законом.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает компенсацию лишь в том случае, если выдел доли в натуре не допускается законом (когда имущество стало неделимым по его прямому назначению) или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу.
Другое исключение — невозможность выдела в натуре части имущества, точно соответствующей доле выходящего участника.
Ни одно из этих исключений не имеет место по данному делу.
Суд не учел разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому выплата денежной компенсации за принадлежащую гражданину долю в доме возможна без его согласия только в том случае, если доля в общей собственности на дом незначительна и не может быть реально выделена…
Извлечение из Определения Верхового Суда РФ от 23 февраля 1999 года:
..При наличии реальной возможности выдела в натуре доли сособственника денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику; он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
Исключение из этого правила предусмотрено в ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации: выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как установил суд первой инстанции, истцу принадлежит 1/2 часть спорной квартиры; наличие у него права на другое жилое помещение суд не установил. При таких условиях вывод суда об отсутствии у истца существенного интереса в использовании общей с ответчицей квартиры обоснованным быть признан не может…
Извлечение из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 года:
..Как установлено судом, ответчики не были согласны на выплату денежной компенсации за их долю и долю несовершеннолетней М. в упомянутом доме, так как имеют существенный интерес к данному наследственному имуществу, в состав которого входит хозяйственная постройка, необходимая им в качестве мастерской.
Вопрос о возможности реального раздела дома суд оставил без обсуждения. По заключению экспертов, проводивших судебно — строительную экспертизу, разделить спорную часть дома с выделением ответчикам доли в отдельную квартиру возможно. Однако суд экспертному заключению оценки не дал, а ограничился лишь указанием на то, что при разделе наследственной части дома потребуются расходы на значительную сумму, поскольку одна из комнат не имеет естественного освещения. При этом суд не выяснил у ответчиков, согласны ли они нести указанные расходы и пользоваться комнатой без окон.
Таким образом, суд не исследовал возможность раздела дома и отказал ответчикам в выделе доли по основаниям, не предусмотренным ст. 252 ГК РФ.
Извлечение из Определения Судебной коллегии Омского областного суда от 14 июля 1999 года № 33-2074:
..Из искового заявления, а также из пояснений Н. следует, что им заявлялись требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда эта доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Учитывая, что 1/4 доли жилого помещения, составляющая 12,17 кв. м, не может быть признана незначительной, суд обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявленных им требований.
Извлечение из Определения Судебной коллегии Омского областного суда от 27 мая 1998 года № 33-1331:
…Судом установлено, что Ш.А. и Ш.С. являются собственниками трехкомнатной квартиры.
Выселяя Ш.С. из спорной квартиры, суд сослался на то, что квартира необходима Ш.А. для собственного проживания, в одной квартире проживать с Ш.С. невозможно, при этом суд руководствовался ст. 209 ГК РФ.
1. В результате раздела общего имущества между всеми сособственниками право долевой собственности на него прекращается. В случае выдела доли одного или нескольких из сособственников из общего имущества оставшаяся его часть по-прежнему принадлежит на праве долевой собственности как минимум двум лицам. Перспектива удовлетворения пожелания о разделе имущества или выдела доли в праве на него зависит, во-первых, от возможности осуществления раздела в натуре с учетом характеристики общего имущества; во-вторых, от готовности участников отношений общей долевой собственности получить или выплатить денежную компенсацию в качестве эквивалента утрачиваемой или приобретаемой доли в праве. Споры о способе и условиях раздела общего имущества, выдела доли в праве на него подведомственны судам.
2. Сформировавшейся на протяжении многих лет судебной практикой раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел доли считаются допустимыми лишь при реальной возможности такого раздела или выдела, т.е. когда в результате возникают как минимум два не зависимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта. Так, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» <1> выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
———————————
<1> Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским судам. М., 1999.
Не должна рассматриваться как безусловно исключающая возможность раздела общего имущества или выдела доли в праве на него перспектива обременения одного из вновь образующихся объектов сервитутом в пользу другого объекта (см. комментарий к ст. 216 ГК). Такая взаимосвязь объектов сама по себе не означает их неавтономного использования.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ собственник доли вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Собственник доли должен договориться с другими сособственниками. Если не смогут договориться, можно это сделать через суд.
Кстати, если объект недвижимости нельзя разделить в натуре без повреждений или ухудшения его состояния, то суд скорее всего откажет в иске.
Вместо выделения доли в натуре суд может присудить истцу справедливую денежную компенсацию.
Сумму такой компенсации также определяет независимый эксперт.
При невозможности выдела без ущерба всей квартире, собственник имеет возможность получить выплату цены доли другими участниками. При этом это право реализуется при условии, что другие дольщики согласны принять в свою собственности часть владения заявителя.
Сформировавшейся на протяжении многих лет судебной практикой раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел доли считаются допустимыми лишь при реальной возможности такого раздела или выдела, т.е. когда в результате возникают как минимум два не зависимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта.
ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом. лит.Б, некогда самовольно возведенный семьей М., а затем узаконенный Постановлением органа местного самоуправления, составляет 24/100 доли от всего домовладения. Данным судебным актом за М. признано право на 24/100 доли всех строений ныне спорного домовладения, доли остальных собственников в связи с этим были перераспределены.
По другому аналогичному спору Московский областной суд указал следующее: «Согласно принятым судом вариантам раздела дома, В.М., В.Е. выделена доля домовладения, состоящая из кухни. Жилые помещения в состав его доли не вошли. Экспертное заключение не соответствует требованиям закона.
Санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Актуально в 2019.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
К тому же неясно, допустимо ли присуждение компенсации лишь тогда, когда сам сособственник предъявил требование о выделе доли в натуре, или остальные сособственники также могут предъявить к нему иск о выплате компенсации, что повлечет утрату ответчиком права на долю в общем имуществе.
Что такое выделение доли в натуре понимают далеко не все граждане. Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ любой сособственник может требовать выдела принадлежащей ему доли из общей собственности.
Выдел доли в натуре – процесс разделения объекта недвижимости (квартиры, жилого дома) на несколько объектов, образующихся из него. Но этот раздел не является буквальным, а представляет он собой часть основного строения или отдельные строения.
При выделе доли в натуре право общей долевой собственности на весь объект прекращается, но у сособственников возникает другое право – право собственности на новые объекты.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества соразмерно его доле. При невозможности реализовать это право собственник может требовать от других сособственников соответствующей компенсации.
Имея долю в общей собственности нужно понимать, что это не конкретная часть имущества. Если в документах указано, к примеру, что человек владеет 1/3 части квартиры, то он не становится собственником одной из трех комнат.
Владение долей квартиры приносит следующие неудобства:
- за собственником нельзя закрепить конкретно определенную зону квартиры, которую он может считать своей;
- не получится сделать отдельный лицевой счет для оплаты коммуналки только за свою долю;
- не получится свободно распоряжаться своей долей. Любое действие (продажа, аренда и др.) должно быть согласовано с другими сособственниками;
- долю в квартире продавать невыгодно в отличие от продажи отдельной комнаты, поэтому лучше выделить долю в квартире в отдельную комнату.
Для выдела доли в натуре по соглашению всех собственников для частного дома или квартиры необходимо придерживаться следующей инструкции:
- Проверить, соответствует ли выделяемая доля необходимым требованиям. Так, произвести выдел доли можно только если есть техническая возможность передать участнику долевой собственности не только часть помещения, но и подсобные помещения, такие как кухня, коридор, санузел. Также в некоторых случаях понадобится проведение работ по перепланировке или переустройству помещения, но для этого следует получить разрешение от местных органов власти.
- Сформировать имущество, которое необходимо выделить в натуре. Для этого следует выполнить работы по перепланировке для формирования изолированного помещения.
- Заключить соглашение о выделе доли. В соглашении обязательно нужно указать паспортные данные всех совладельцев, указать предмет сделки, определить размер долей в натуре, перечислить правоустанавливающие документы, на основании которых совладельцы имеют в собственности квартиру (дом). Наличие такого соглашения – добровольный досудебный порядок решения вопроса о выделении долей в натуре. Если этот документ будет правильно составлен, то по факту дольщики не должны иметь друг к другу претензий.
- Подача документов в Росреестр. После подписания соглашения совладелец недвижимости должен обратиться в Росреестр, чтобы поставить выделенное имущество на кадастровый учет и зарегистрировать изменения в праве собственности. К письменному заявлению необходимо приложить такие документы: заявление каждого сособственника, гражданские паспорта заявителей, соглашение о выделении доли в натуре, документы на объект недвижимости. При подаче заявления в Росреестр заявитель должен уплатить госпошлину. Размер госпошлины за выдел доли в натуре по состоянию на 2019 год равен 2 тыс. рублей – если выделяется доля в отдельное помещение и 350 рублей – для выдела доли земельного участка.
- Получение выписки из ЕГРН. В течение 10 дней после принятия документов заявителя регистратор должен внести изменения в соответствующие документы по объекту недвижимости.
При разрешении спора о выделе доли в натуре суд должен выяснить следующие обстоятельства:
1. Имеется ли юридическая возможность выдела доли в натуре ▼
Закон предусматривает ряд ограничений:
- нельзя выделить в натуре долю из общего имущества в многоквартирном доме;
- нельзя выделить в натуре долю из общего имущества коммунальной квартиры;
- не подлежат разделу памятники и ансамбли объектов культурного наследия, выдел в натуре доли из права общей собственности на такие объекты не осуществляется.
В отношении иных объектов прямого запрета на выдел доли в натуре закон не содержит.
2. Имеется ли техническая возможность выдела доли в натуре ▼
Суть выдела доли в натуре заключается в образовании самостоятельных, функционально независимых друг от друга объектов. В результате выдела доли, каждый из новых объектов должен иметь отдельный вход, отдельные коммуникации, и не иметь общих помещений.
Вот в этом моменте и заключается основная сложность: технически образовать изолированные друг от друга самостоятельные объекты возможно не всегда. Это может быть связано со спецификой объекта раздела, его техническим состоянием, техническим состоянием строительных конструкций и т. д.
К примеру, из не каждой квартиры можно выделить долю в натуре и разделить ее на две отдельные квартиры. В первую очередь, это связано с невозможностью в большинстве случаев организовать самостоятельный вход в выделяемую часть квартиры из общего подъезда. Поэтому, случаи выдела долей в квартирах в судебной практике встречаются очень редко.
Техническая возможность выдела доли в натуре отсутствует тогда, когда:
- разделяемый объект находится в аварийном состоянии;
- техническое состояние отдельных элементов не позволяет производить строительно-монтажные работы, необходимые для создания изолированных объектов;
- проведение строительно-монтажных работ может привести к разрушению объекта, нарушить целостность строительной конструкции или повлечь иные негативные последствия для технического состояния объекта.
Нужно понимать, что если эксперт придет к какому-либо из указанных выводов, суд будет вынужден отказать в иске о выделе доли.
3. Возможно ли использование по назначению каждого из новых объектов ▼
Все вновь образуемые объекты в результате выдела доли в натуре должны быть полностью функциональны и иметь возможность использоваться по своему назначению независимо друг от друга.
К примеру, для жилых помещений это минимально допустимая площадь на одного человека. По санитарным нормам минимальная площадь жилого помещения на одного человека — 11 кв. м. Если при разделе жилого дома одно из образуемых помещений будет площадью менее 11 кв. м., то суд будет исходить из невозможности использования такого помещения для проживания и откажет в выделе доли..
4. Будут ли соответствовать вновь образованные объекты требованиям закона ▼
Каждый объект недвижимости имеет свой правовой статус, который определяется законом. Образуемые в результате выдела доли объекты также должны отвечать требованиям закона. Самый простой пример — раздел индивидуального жилого дома на дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков. По закону каждый жилой блок должен находится на отдельном земельном участке.
Если при разделе на жилые блоки земельный участок нельзя поделить так, чтобы каждый блок был расположен на отдельном участке — то у суда не будет оснований удовлетворить иск о выделе доли в натуре по такому варианту.
5. Необходимо ли делить инженерные коммуникации, а если необходимо, то кому и какие коммуникации передать в собственность, а кому и какая компенсация полагается, имеется ли возможность дополнительного подведения коммуникаций ▼
При выделе доли суд в обязательном порядке должен решить судьбу инженерных коммуникаций. Этот вопрос также решается исходя из технической возможности.
В идеале суд должен стремится к тому, чтобы разделить коммуникации поровну между собственниками. Но, техническая возможность для этого есть не всегда. В большинстве случаев получается так, что какие-то инженерные коммуникации передаются одному собственнику, а какие-то другому.
К примеру, по одному из моих дел суд передал в собственность ответчика системы отопления, электричества и газоснабжения. А в собственность истца — водоподведение и сливную яму. Соответственно, в пользу ответчика с истца была взыскана стоимость подведения воды и организации выгребной ямы, а в пользу истца с ответчика — стоимость подключения газоснабжения, электричества и отопления.
Выкуп доли в праве собственности. Практика применения ч.4 ст. 252 ГК РФ.
Текст комментария: «ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ» Авторы: С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит Издание: 2019 год
1. Закон допускает раздел имущества, являющегося предметом общей долевой собственности, в натуре. Раздел общего имущества влечет за собой прекращение режима общей долевой собственности. По общему правилу, раздел общего имущества осуществляется по соглашению участников общей долевой собственности.
2. Комментируемая статья устанавливает право участника общей долевой собственности на выдел в натуре своей доли в соответствующем имуществе. Выдел доли прекращает отношения общей долевой собственности только для выделившегося собственника, отношения общей долевой собственности между остальными участниками при этом сохраняются. По соглашению участников общей долевой собственности выделяющемуся сособственнику вместо выдела натуральной доли другими сособственниками может быть выплачена компенсация ее стоимости.
3. По общему правилу, вопросы, связанные с разделом общего имущества и выделом доли, решаются по соглашению участников общей долевой собственности. В случае, когда участники приняли решение о разделе общего имущества (выделе доли в праве общей собственности), но не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Таким образом, закон не допускает требования о разделе имущества, но предоставляет заинтересованному участнику право требовать в принудительном порядке выдела его доли.
4. В некоторых случаях раздел общего имущества или выдел доли невозможен в силу фактической или юридической неделимости вещи. Например, раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются (абз. 2 п. 2 ст. 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Также не допускается раздел имущества и выдел доли в натуре, если это невозможно сделать без несоразмерного ущерба этому имуществу. Под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 6/8, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 4). Например, невозможно разделить автомобиль, который при отделении от него отдельных частей утратит свои потребительские свойства.
В таких случаях выделяющийся собственник имеет право требовать выплаты ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом заявить требование о выплате компенсации можно только при невозможности требовать выдела в натуре. Если выдел доли в натуре возможен, выплата денежной компенсации допустима только по соглашению участников долевой собственности.
-
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
-
Бюджетный кодекс РФ
-
Водный кодекс Российской Федерации РФ
-
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
-
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
-
ГК РФ
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
-
Земельный кодекс РФ
-
Кодекс административного судопроизводства РФ
-
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
-
Кодекс об административных правонарушениях РФ
-
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
-
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
-
НК РФ
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
-
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
-
Трудовой кодекс РФ
-
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовный кодекс РФ
-
ФЗ об исполнительном производстве
-
Закон о коллекторах
-
Закон о национальной гвардии
-
О правилах дорожного движения
-
О защите конкуренции
-
О лицензировании
-
О прокуратуре
-
Об ООО
-
О несостоятельности (банкротстве)
-
О персональных данных
-
О контрактной системе
-
О воинской обязанности и военной службе
-
О банках и банковской деятельности
-
О государственном оборонном заказе
-
Закон о полиции
-
Закон о страховых пенсиях
-
Закон о пожарной безопасности
-
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Закон об образовании в Российской Федерации
-
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
-
Закон о защите прав потребителей
-
Закон о противодействии коррупции
-
Закон о рекламе
-
Закон об охране окружающей среды
-
Закон о бухгалтерском учете
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019)
«О судебной практике по делам о наследовании»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
Все документы >>>
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
-
Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»
Все документы >>>
Статья 252 Гражданского кодекса РФ: порядок применения
-
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020)
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.10.2020 N 350-ФЗ
«О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
-
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 15.10.2020)
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»
Все документы >>>
-
Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп
«О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»
-
Приказ Управления делами Президента РФ от 29.12.2010 N 566
«Об утверждении Порядка согласования распоряжения особо ценным движимым имуществом, закрепленным за федеральными бюджетными учреждениями, подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации, либо приобретенным федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем»
Все документы >>>
1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, — это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.
Выдел доли из общего имущества — это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Режим общей долевой собственности возникает, когда право обладания каким-либо объектом (обычно это недвижимость) существует одновременно у нескольких лиц – сособственников. При этом имущество распределяется между последними по принципу долевого владения. Однако в натуральном виде доли не выделяются. Здесь речь идет именно о праве, которое дает человеку возможность обладать конкретной частью некоего имущества наравне с остальными заинтересованными лицами.
Для примера — отличие от режима совместной собственности заключается в том, что последний не предусматривает выделения долей. При этом обе разновидности объединены под одной формулировкой – общая собственность (параграф 244 ГК РФ).
Режим долевой собственности возникает тогда, когда в правоустанавливающих бумагах на объект прописываются конкретные значения долей (в дробях либо процентах). Такими документами признаются:
- приватизационный сертификат;
- судебное решение;
- свидетельство наследника;
- брачный договор и прочее.
А вот при совместной собственности соблюдение требования по определению размера долей не требуется. Если применять эту формулировку к супружеской жизни, то совместным признается все то имущество, что в целом нажито в период брака. По закону оно делится поровну.
Такое понятие, как право долевой собственности предусматривается действительным гражданским законодательством и подразумевает совместное владение определенным имуществом, при котором каждый отдельный владелец имеет право осуществлять распоряжение только определенной его частью. При этом доли имущественных интересов разных совладельцев могут быть неравными.
Раздел объекта, находящегося в долевом владении нескольких людей, влечет за собой прекращение общей собственности в принципе. С момента выделения конкретной части в натуре, она становится отдельным предметом имущества. Последний в свою очередь передается в единоличное владение гражданину, который ранее выступал сособственником.
Причем не стоит путать раздел объекта и выдел доли. В первом случае процесс распределения инициируется всеми совладельцами, а вот во втором – одной заинтересованной стороной.
Процесс раздела проводится при учете следующих нюансов:
- каждый из совладельцев может потребовать разделить общую долевую собственность;
- сособственники вправе отказать инициатору раздела, в этом случае ему потребуется отстаивать свои права в судебной инстанции;
- если ранее совладельцы не определили размер долей, таковые по умолчанию считаются равными.
Здесь необходимо пояснить, что, если объект возможно разделить в натуре без утраты им функциональных свойств, из него выделяют требуемую часть. Сложнее, когда имущество неделимо. В этом случае допускается предоставить отделившемуся сособственнику компенсацию, равную стоимости его части, но только лишь при получении его согласия.
Исключение – незначительность доли и отсутствие интереса в использовании имущества со стороны его обладателя. При таких обстоятельствах компенсационная выплата может быть назначена без согласия совладельца.
Вдобавок, если объект невозможно разделить, допускается его продать и распределить денежные средства между всеми заинтересованными сторонами соразмерно их долям. Однако здесь также потребуется согласие от всех сособственников.
В целом же процесс раздела регулируется гражданским и семейным законодательством. А именно – статьей 252 ГК и 38-39 СК РФ. Исходя из нормативных актов произвести процедуру распределения долей возможно двумя способами – посредством мирного соглашения и через рассмотрение дела в судебной инстанции.
Причем если речь идет о разделе долевого имущества между супругами, то последние могут приступить к процедуре как во время брака, так и в момент развода либо после официально зарегистрированного разрыва семейных уз.
Гражданский Кодекс РФ — центральный закон, который регулирует вопрос общей долевой собственности. Согласно ст. 244 ГК РФ, собственность является общей в ситуациях, когда у имущества оказывается сразу несколько владельцев. Если доли изначально не определены ни соглашением, ни нормами закона, то они определяются как равные. Это общее правило.
Распоряжение долевой собственностью должно происходить по согласию всех владельцев. Если не удается достичь взаимовыгодного соглашения, то закон дает возможность разделить долевое имущество, чтобы выделить каждому владельцу определенную часть.
Согласно ст. 252 ГК РФ, есть два способа разделить общее долевое имущество — по соглашению или через суд. По общему правилу, долевую собственность можно разделить на основе соглашения. При этом каждый владелец доли имеет полное право отделить свою часть от общего «пирога».
Прежде всего – определим понятия. Право собственности может быть индивидуальным (личным) или общим. Общая собственность бывает совместная (когда доли владельцев не выделены) и долевая (когда каждый владелец обладает конкретной долей совместного имущества).
Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ, раздел совместного имущества на доли происходит поровну между всеми собственниками. Неравными доли могут быть в следующих случаях:
- заключение собственниками добровольного соглашения, по условиям которого доли не равны;
- переход права собственности на долю от одного совладельца – к другому (например, по наследству, по договору дарения, обмена);
- изменение количества собственников;
- внесение одним из собственников улучшений, благодаря которым стоимость имущества возросла.
Раздел невозможен, если:
- выделение доли нанесет ущерб общедолевому имуществу (ст. 252 п. 3 ГК);
- будет противоречить нормам закона.
Например, согласно Постановлению ПВС№ 8 от 24.08.1996 п. 12, жилую недвижимость можно разделить, если каждый сособственник будет обеспечен не только изолированной комнатой, но и подсобными помещениями (кухня, коридор, санузел), отдельным входом.
Причем в многоквартирных домах при перепланировке туалетная и ванная комнаты не должны находиться над жилым помещением. Выделить долю в квартире, выполнив такие требования без нарушения санитарных и технических норм нельзя, а значит раздел невозможен.
Чтобы хоть как-то разграничить собственность, совладельцы могут договориться или определить в суде, за кем какая комната закреплена, но они не смогут оформить в Росреестре право владения на нее.
Разрешение не потребуется, если одновременно будут присутствовать три обстоятельства:
- Доля незначительна.
- Долю нельзя выделить.
- Владелец существенно не заинтересован в использовании доли (например, не проживает в общедолевой квартире).
Соглашение — двусторонняя сделка, заключенная между всем сособственниками.
Интересы правообладателей, не достигших совершеннолетия, представляют родители или опекуны.
В договоре подробно описывается способ раздела, размеры долей, отдельным пунктом указывается величина компенсации, если она предусмотрена договором.
Хотя закон не предъявляет к документу конкретных требований, стандартное соглашение должно включать следующие данные:
- дата, место заключения договора;
- информация об участниках сделки (паспортные данные, адрес, Ф. И. О.);
- полное описание имущества (адрес местонахождения, технические характеристики, общая площадь);
- способ раздела (выдел в натуре, компенсация);
- сведения о долях каждого правообладателя;
- название и реквизиты документа, подтверждающие право собственности владельцев;
- что станет личной собственностью каждого;
- порядок передачи долей;
- срок вступления соглашения в законную силу;
- момент прекращения долевой собственности;
- подписи каждой из сторон.
Соглашение обязательно заверяется нотариально.
На приеме у специалиста необходимо присутствие всех участников сделки. Из документов им понадобится только паспорт.
Условия выдела доли в натуре согласно судебному постановлению, причины отказа
[Гражданский кодекс] [ГК РФ ч. 1] [Раздел II] [Глава 16]
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
1. Закон не ставит никаких условий для реализации сособственниками своего права на раздел имущества или на выдел из него доли. Чаще всего как раздел имущества, так и выдел из него доли являются способом разрешения тупиковых ситуаций, связанных с невозможностью добиться согласия в отношении распоряжения или владения и пользования имуществом.
Судебная практика.
Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
2. Традиционной спецификой обладают дела о выделе части жилого дома.
Судебная практика.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников (Постановление Пленума ВС СССР от 31.07.1981 N 4).
Данный подход судебной практики имеет общее значение: можно сделать вывод, что выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
3. В подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК указано, что отчуждение имущества по основанию, предусмотренному в п. 4 комментируемой статьи, является разновидностью принудительного изъятия имущества у собственника. Понятно, что это относится к случаю выплаты компенсации при отсутствии на это согласия сособственника.
Судебная практика.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение отношений общей собственности.
Право на раздел может быть осуществлено по соглашению между участниками.
Хотя об этом прямо не говорится в законе, нельзя исключить возможность соглашения, устанавливающего срок, в течение которого участники не вправе предъявлять требования о разделе общего имущества. Очевидно, что такой срок не может быть неограниченным.
2. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.
3. Если участники общей собственности не могут достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник общей собственности вправе требовать выдела своей доли. Если такие требования заявлены всеми участниками либо если только один из участников не заявляет требования о выделе, спор фактически приобретает форму спора об условиях раздела общего имущества.
Положение сторон в таком споре симметрично: каждый истец указывает в качестве ответчиков всех других участников. Не допускается какое-либо объединение истцов, их выступление с совместными (общими) требованиями, поскольку закон предусматривает лишь право заявления участником требования о выделе своей доли. Не допускается и исключение по иску о выделе доли кого-либо из участников из числа ответчиков. В результате выдела у истца не может вновь возникать право общей собственности.
4. Выдел доли производится в натуре. Если разделу подлежит делимое имущество (коллекция произведений искусства, стадо домашних животных), то выдел означает отделение из общего имущества части, соответствующей доле истца.
Если общее имущество утрачено либо местонахождение его неизвестно, иск о выделе не может заявляться. В том случае, если иск основан на том, что ответчики противоправно уничтожили или растратили общее имущество, разрушили или обесценили его, должны заявляться требования о взыскании убытков либо о неосновательном обогащении (гл. 59, гл. 60 ГК РФ), но не требования о выделе доли.
При выборе способа (варианта) выдела доли учитывается размер доли истца, а также ранее сложившийся порядок пользования общим имуществом.
5. Нахождение имущества во временном владении третьих лиц по договорам, заключенным третьими лицами (законными владельцами) с участниками в порядке п. 1 ст. 246 ГК, не препятствует заявлению требований о выделе (разделе) общего имущества. В то же время, если имеется спор о принадлежности имущества, то выдел (раздел) такого имущества не может быть произведен до разрешения этого спора.
Отсутствие имущества, подлежащего разделу (выделу), даже если его утрата вызвана действиями ответчиков, может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о невозможности выдела в смысле п. 3 ст. 252. Так, собственники коллекции произведений живописи, находившейся в общей собственности наследников, заявили иск о разделе коллекции и взыскании денежной компенсации с одного из участников общей собственности, указав, в частности, на то, что часть коллекции исчезла по его вине и, возможно, продана им третьим лицам без согласия других участников. Свои требования в части взыскания стоимости утраченных произведений истцы обосновывали правилом п. 3 ст. 252, в том числе ссылаясь на невозможность выдела доли в натуре. Однако если имущества в натуре не имеется, то такое обстоятельство, как невозможность его выдела без несоразмерного ущерба, заведомо исключено. Соответственно, исключено и применение правила п. 3 и п. 4 ст. 252. В этом случае требования истцов о выплате денежных сумм являются требованиями о взыскании причиненного вреда либо о взыскании сумм неосновательного обогащения, в зависимости от тех фактов, которыми истцы будут обосновывать свой иск.
Как уже говорилось, спор о выделе (разделе) общего имущества, являясь средством защиты вещных прав, возможен лишь постольку, поскольку имеется вещь (имущество). Утрата вещи влечет и прекращение вещных прав, а тем самым невозможность заявления вещно-правовых требований.
1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.
2. Как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела своей доли из общего имущества. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.
3. Способы раздела и выдела различны. Имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу. При тех же условиях возможен и выдел доли в натуре. Если раздел имущества или выдел доли в натуре не допускается, то речь может идти об иных способах, например таких, как продажа всего имущества с распределением вырученной суммы по долям или выплата выделяющемуся сособственнику стоимости его доли.
4. Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке. При этом выделяющийся сособственник по общему правилу может требовать выдела своей доли именно в натуре. В тех случаях, когда выдел доли в натуре не может быть произведен в точном соответствии с долей выделяющегося сособственника, эта несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В зависимости от того, превышает ли доля в натуре долю в праве или, наоборот, обязанность по выплате компенсации возлагается либо на выделяющегося сособственника в пользу остальных участников долевой собственности, либо, напротив, на последних в пользу выделяющегося сособственника.
5. Абзац 2 п. 4 ст. 252 формулирует правило, которое в известном смысле является отступлением от идеи, заложенной в п. 1 ст. 246 ГК. В первом предложении этого отступления еще нет, поскольку выплата сособственнику компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия. Вслед за этим, однако, при определенных условиях допускается выплата сособственнику компенсации вместо выдела доли в натуре и при отсутствии его на то согласия. Что это за условия? Доля должна быть незначительна, не может быть реально выделена, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При наличии этих условий суд может и при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Пункт 4 ст. 252 ГК сформулирован под несомненным влиянием ч. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 (Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 2. М., 1995. С. 227).
При этом не учтено, что правило ч. 3 п. 11 названного Постановления находилось в соответствии со ст. 117 ГК 1964 г., согласно которой суд мог определить порядок не только владения и пользования, но и распоряжения общей собственностью. Ныне же суд может определить лишь порядок владения и пользования, но не распоряжения общей собственностью. Между тем в результате присуждения компенсации взамен выдела доли в натуре сособственник исключается из числа участников общей собственности, хотя, возможно, и предпочел бы остаться таковым, отказавшись от своего требования о выделе доли в натуре. К тому же неясно, допустимо ли присуждение компенсации лишь тогда, когда сам сособственник предъявил требование о выделе доли в натуре, или остальные сособственники также могут предъявить к нему иск о выплате компенсации, что повлечет утрату ответчиком права на долю в общем имуществе. Попытка «примирения» норм ГК о порядке распоряжения общей долевой собственностью предпринята в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 (см. п. п. 35 — 37 Постановления), но она снимает далеко не все возникшие в практике применения соответствующих норм вопросы.
Режим общей долевой собственности возникает, когда право обладания каким-либо объектом (обычно это недвижимость) существует одновременно у нескольких лиц – сособственников. При этом имущество распределяется между последними по принципу долевого владения. Однако в натуральном виде доли не выделяются. Здесь речь идет именно о праве, которое дает человеку возможность обладать конкретной частью некоего имущества наравне с остальными заинтересованными лицами.
Для примера — отличие от режима совместной собственности заключается в том, что последний не предусматривает выделения долей. При этом обе разновидности объединены под одной формулировкой – общая собственность (параграф 244 ГК РФ).
Режим долевой собственности возникает тогда, когда в правоустанавливающих бумагах на объект прописываются конкретные значения долей (в дробях либо процентах). Такими документами признаются:
- приватизационный сертификат;
- судебное решение;
- свидетельство наследника;
- брачный договор и прочее.
А вот при совместной собственности соблюдение требования по определению размера долей не требуется. Если применять эту формулировку к супружеской жизни, то совместным признается все то имущество, что в целом нажито в период брака. По закону оно делится поровну.
Получите бесплатную консультацию по разделу имущества супругов с 9.00 до 23.00 каждый день без выходных по тел. или.
В соответствии с 34 ст. Семейного кодекса, имущество, приобретенное в браке на средства супругов, считается общим и подлежит разделу. При этом доли мужа и жены считаются равными, пока не доказано иное.
Об особенностях раздела совместно нажитого имущества рассказывает генеральный директор ООО «Компания Деловой Союз» Сергей Богданов.
Законодатель относит к совместно нажитому имуществу:
- зарплату мужа и жены,
- прибыль от коммерческой деятельности,
- пенсии, пособия и другие выплаты, кроме личных компенсаций,
- недвижимое имущество,
- транспортные средства,
- иное движимое имущество, в том числе предметы домашнего обихода,
- акции, облигации, векселя и иные ценные бумаги,
- банковские вклады, паи, доли в капитале юридических лиц,
- любое иное приобретённое мужем и женой в браке имущество,
- интеллектуальную собственность.
Следует учитывать, что совместная собственность распространяется на каждого из супругов, независимо от наличия доходов.
Первое и важное – это контроль над имуществом. Чем раньше он установлен, тем проще будет его удержать. Необходимо первым подать иск на раздел имущества, первым занять жилое помещение, установить контроль над счетами и активами. Другой стороне придется только обороняться, и она не сможет подготовить надлежащую линию защиты. В судебной практике по разделу имущества чаще побеждает нападающий.
Второе – возможность быстрого применения обеспечительных мер по аресту имущества и счетов.
Третье – оперативный розыск сокрытого и оформленного на третьих лиц имущества.
Выделение доли в квартире в натуре по закону РФ
Личная собственность супругов включает в себя имущество:
- нажитое до брака;
- полученное по безвозмездным сделкам;
- личные вещи независимо от времени приобретения;
- материнский капитал;
- личные выплаты одного из супругов (возмещение ущерба в следствии вреда здоровью, утраты трудоспособности и т. д.).
Первый – законный. Под законным мы подразумеваем раздел имущества между мужем и женой поровну.
Второй – договорной. Он предполагает заключение брачного контракта, который может быть подписан супругами как до заключения, так и во время брака.
Брачным контрактом может быть:
- предусмотрено прекращение режима совместной собственности; супругов – имущество принадлежит тому на кого оформлено;
- определенно, какое имущество и кому принадлежит;
- установлен режим раздела имущества, например – 50% на 50%, 70% на 30%;
- оговорены санкции за недобросовестное поведение – лишение права на совместное имущество в случае измены, утрата части или всего имущества инициатором развода;
- прописано кто из супругов кого будет содержать в браке и после развода;
- определен размер и порядок бытовых расходов.
Брачным контрактом невозможно
Такое понятие, как право долевой собственности предусматривается действительным гражданским законодательством и подразумевает совместное владение определенным имуществом, при котором каждый отдельный владелец имеет право осуществлять распоряжение только определенной его частью. При этом доли имущественных интересов разных совладельцев могут быть неравными.
Долевая собственность может возникать как на добровольном, так и на принудительном основании.
В последнем случае подобное судебное решение может быть вынесено в отношении супругов, находящихся в разводе. Если имеет место ситуация, при которой супруги находятся в разводе и одновременно с этим имеют совместное имущество, разделенное между ними в долевом выражении, они могут использовать это имущество на основании заключенных ранее соглашений, или же могут дать старт такому процессу, как раздел имущества находящегося в долевой собственности.
Если все владельцы не смогли прийти к консенсусу, то в такой ситуации окончательное решение будет оставаться за судом. Именно на суд возлагается обязанность совершить выдел доли каждого из собственников на законном основании.
В том случае, если выдел имущества происходит на базе юридических лиц, между всеми собственниками имущества должно быть заключено письменное соглашение, в котором будут регулироваться вопросы относительно конкретных размеров имущественной массы, которая подлежит выделению, а также права и обязанности всех сторон, которые остаются в компании на правах сособственников имущественных интересов.
Как было рассмотрено выше, суды всегда внимательно подходят к возможности выделения доли в доме в натуре. Но далеко не всегда остальные собственники недвижимости соглашаются с подобными решениями, поэтому оспаривание раздела дома в натуре не такая уж редкость. Статистика рассмотрения подобных дел показывает, что суды крайне редко отменяют решения о выделении доли в натуре. Тем не менее, положительные решения есть, поэтому стоит рассмотреть такие ситуации более подробно. Основным доводом истцов при оспаривании выделения доли в натуре является ухудшение технического состояния, которое может возникнуть в результате процесса раздела. Для положительного решения истцу необходимо представить доказательства о возможности таких последствий. Как правило, это заключение экспертов, которые делают вывод о технической невозможности раздела на основании фактов, которые не были известны экспертам, проводящим ранее строительно-техническую экспертизу.
Кроме того, основанием для отмены решения о выделении доли в натуре может служить заключение оценщика, согласно которому недвижимость после раздела существенно теряет свою рыночную стоимость или делает объект вовсе неликвидным на рынке. Как правило, такое возможно, если первоначально суд опирался при оценке на кадастровую стоимость, которая часто существенно отличается от рыночной. Например, дом гражданки Д. стоит по заключению оценщика два с половиной миллиона рублей. Но есть решение суда, согласно которому в данном доме половина должна быть выделена её бывшему супругу. Предложенный вариант раздела подразумевает формирование двух объектов недвижимости, имеющих входы с двух противоположных сторон, общую крышу и стену. По заключению оценщика, каждая из обособленных половин дома будут иметь рыночную стоимость не более семисот пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, выделение доли бывшего супруга в натуре повлечет за собой серьезную утрату рыночной стоимости недвижимости, тем самым нарушит права истицы. Суд согласился с доводами истицы и отменил вынесенное ранее решение о выделении доли в доме в натуре.
Отметим, что суды неоднозначно подходят к данным вопросам, поэтому другой суд мог вынести противоположное решение. В таком случае суд указывает, что определение рыночной стоимости существующего и планируемых объектов недвижимости при выделении доли в натуре нецелесообразно, так как выделяется конкретный, овеществленный объект права, а не возможные выгоды от его реализации или процесса пользования им. Поэтому говорить о нарушении прав в таком случае нельзя, так как каждый собственник получает в свое полное распоряжение имущество, принадлежащее ему на законных основаниях.
Указанные обстоятельства делают крайне необходимым анализ судебной практики по выделению доли в доме в натуре при обращении в суд с подобным иском. Только на основе подробного анализа можно прогнозировать успех дела, а также планировать участие в нем. Опытный юрист еще при подготовке к процессу определит, насколько успешным станет обращение в суд и всегда подберет необходимую доказательную базу для достижения желаемого результата судебного разбирательства. Особенно важна помощь опытного юриста, если разделу принадлежит самовольная постройка. Здесь должна анализироваться не только правоприменительная практика по разделу собственности, но и судебная практика по самовольной постройке. Аналогично, определенную сложность представляет и выдел доли в доме в натуре в случае, если спор о земельном участке, где он расположен. В такой ситуации необходимо анализировать и обзор судебной практики по земельным спорам. Все это делает выдел доли в доме или квартире весьма непростым делом, требующим самого внимательного изучения правоприменительной практики по самым разным вопросам в сфере применения судами законодательства в области имущественных правоотношений.
В соответствии с действующим законодательством раздел имущества может осуществляться и в период брака, и в период расторжения, после брака.
В основном все осуществляют действие при разводе или после завершения процесса.
При заинтересованности в получении имущества обращаются в судебную инстанцию в соответствии со статьей 20 и 24 Семейного кодекса. Возможно деление здесь и в долях, и в натуре.
В соответствии с действующим законодательством здесь аналогичный срок исковой давности – 3 года.
Исковая давность по разделу имущества после развода составляет три года. Как осуществляется раздел имущества после смерти бывшего супруга? Информация здесь.
Чем отличаются брачный договор и соглашение о разделе имущества? Подробности в этой статье.
Как реализовывается выделение доли земельного участка в натуре по закону?
1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.
2. Как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.
3. Способы раздела и выдела различны. Имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу. При тех же условиях возможен и выдел доли в натуре. Если раздел имущества или выдел доли в натуре не допускаются, то речь может идти об иных способах, например таких, как продажа всего имущества с распределением вырученной суммы по долям или выплата выделяющемуся сособственнику стоимости его доли.
4. Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке. При этом выделяющийся сособственник по общему правилу может требовать выдела своей доли именно в натуре. В тех случаях, когда такой выдел не может быть произведен в точном соответствии с долей, эта несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В зависимости от того, превышает ли доля в натуре долю в праве или не превышает, обязанность по выплате компенсации возлагается либо на выделяющегося сособственника в пользу остальных участников долевой собственности, либо, напротив, на последних в пользу выделяющегося сособственника.
5. Абзац 2 п. 4 ст. 252 формулирует правило, которое в известном смысле является отступлением от идеи, заложенной в п. 1 ст. 246 ГК. В первом предложении этого отступления еще нет, поскольку выплата сособственнику компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия. Вслед за этим, однако, при определенных условиях допускается выплата сособственнику компенсации вместо выдела доли в натуре и при отсутствии на то его согласия. Что это за условия? Доля должна быть незначительна, не может быть реально выделена, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При наличии этих условий суд может и при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Не учтено, однако, что ныне суд может определить лишь порядок владения и пользования, но не распоряжения общей собственностью. Между тем в результате присуждения компенсации взамен выдела доли в натуре сособственник исключается из числа участников общей собственности, хотя, возможно, и предпочел бы остаться таковым, отказавшись от своего требования о выделе доли в натуре. К тому же неясно, допустимо ли присуждение компенсации лишь тогда, когда сам сособственник предъявил требование о выделе доли в натуре, или остальные сособственники также могут предъявить к нему иск о выплате компенсации, что повлечет утрату ответчиком права на долю в общем имуществе. Тем не менее Верховный Суд РФ ориентирует суды на возможность при определенных обстоятельствах взамен выдела собственнику его доли в натуре, выплаты ему, и при отсутствии его согласия, остальными сособственниками денежной компенсации (см. Бюллетень ВС РФ, 1998, N 6, с. 8, 9). Попытка «примирения» норм ГК о порядке распоряжения общей долевой собственностью предпринята в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 (п. 35 — 37), но она снимает далеко не все возникающие в практике применения соответствующих норм вопросы.
На законодательном уровне созданы все необходимые условия, чтобы защитить права и интересы всех владельцев имущественных ценностей, которые находятся в долевой собственности.
Ст.252 ГК РФ регулирует, что в некоторых ситуациях выдел имущественной доли в натуральном выражении осуществить невозможно, поскольку данный процесс может испортить имущество или же изменит его первоначальные свойства и характеристики.
Однако при этом, в п.2 ч.4 ст.252 ГК РФ содержится указание, что каждый владелец части имущества может в любой момент выдвинуть требования на выдел своей части. В такой ситуации, когда закон устанавливает ограничения на выдел доли имущественного интереса в долевом выражении, заявителю будет полагаться соразмерная компенсация в денежном эквиваленте, которая будет равна его имущественной доле.
При разводе супругов неделимое имущество также может получить сразу двоих владельцев, которые установят право долевой собственности. Однако стоит отметить, что при разводе суд предложит одному из супругов выкупить долю второго, предоставив соответствующую компенсацию.
Часто раздел имущества в 2020 году происходит через суд. Многие супруги так и не смогли договориться о разделе имущества полюбовно. Соответственно, подали исковое заявление в районный суд по месту регистрации ответчика.
Такой метод сопровождается достаточно большим количеством финансовых расходов, таких как:
- государственная пошлина;
- услуги нотариуса и оценщика.
В среднем, все процедуры обходятся в пределах 50–100 тысяч рублей.
Нужно помнить, что окончательная стоимость будет известна после определения цены имущества и искового требования.
Исковое заявление составляется с наименованием судебной инстанции, в которую подается требование.
В нем прописывается:
- паспортные данные заявителя и ответчика;
- сумма требования;
- перечень имущества и документации;
- прописка и иные данные сторон;
- подпись, дата и расшифровка.
Образец искового заявления о разделе имущества супругов здесь.
Похожие записи:
-