Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Решение арбитражного суда о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
После подачи иска в арбитражный суд вы можете в Картотеке арбитражных дел отслеживать движение дела (принятие иска судом, назначение судебного заседания, если дело рассматривается в общем порядке, или вынесение определения о необходимости предоставления возражений, документов, если иск рассматривается в упрощенном порядке, в этом случае можно также получить через сайт суда доступ к документам, поданным ответчиком). Как правило, рассмотрение в суде искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг занимает 1,5-2 месяца.
По результату рассмотрения дела выносится решение суда или судебный приказ (в приказном производстве).
Порядок и сроки вступления в законную силу решения суда (судебного приказа) устанавливаются в зависимости от порядка разрешения спора:
- в порядке приказного производства — по истечении 10 дней со дня получения копии судебного приказа должником, если в данный срок не поступят возражения от должника
- в порядке упрощенного производства — по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба
- в порядке рассмотрения по общим правилам искового производства — по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Для взыскания задолженности по договору аренды, а также неустойки за просрочку оплаты или процентов по ст. 395 ГК РФ рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Важно правильно составить и направить претензию об уплате долга по арендным платежам и иных сумм. Получив претензию, должник может добровольно удовлетворить ваши требования, что позволит избежать обращения в суд. Если же он этого не сделает, у вас будут доказательства соблюдения претензионного порядка (для споров, подведомственных арбитражному суду, соблюдение данного порядка обязательно).
Рекомендуем подробно указать в претензии все свои будущие исковые требования. Укажите в претензии также сумму процентов/неустойки, для этого определите период начисления процентов (неустойки) и приведите расчет процентов (неустойки). Приложите к претензии документы, подтверждающие ваш расчет при необходимости. Если претензию подписывает представитель по доверенности, приложите копию доверенности.
Направьте претензию юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и по адресу, который указал должник, например, в договоре в качестве почтового. Рекомендуем направлять претензию заказным письмом с описью вложения и сохранить почтовую квитанцию об отправке, опись вложения. При вручении претензии под роспись необходимо удостовериться в наличии полномочий лица, принимающего претензию, при получении претензии представителем, получите копию доверенности представителя. Вы можете дополнительно направить претензию по электронной почте, вручить иным способом с целью урегулировать вопрос мирным путем. То есть у вас должны быть документы, точно подтверждающие соблюдение претензионного порядка надлежащим образом, если все-таки придется идти в суд, но вы вправе любыми иными способами уведомлять арендатора о задолженности, вести переговоры.
Какой срок ответа на претензию о выплате долга по договору аренды?
Общий претензионный срок — 30 календарных дней с даты направления претензии должнику, если иной срок не установлен в договоре оказания услуг (например, стороны могут предусмотреть 10 дней с даты направления претензии, или наоборот, увеличить претензионный срок, также в договоре можно изменить момент, с которого исчисляется претензионный срок). Поэтому до обращения в суд внимательно изучите ваш договор поставки на предмет претензионных сроков.
Содержание:
Исковое заявление о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
2.1. Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 5-КГ14-91
Краткий вывод: если законом предъявляются требования о государственной регистрации договора аренды, но такая регистрация не произведена, то договор аренды считается незаключенным, правовых последствий не влечет, и если ранее между сторонами был заключен иной договор, прошедший регистрацию, то он сохраняет силу даже при условии подписания сторонами нового незарегистрированного договора.
Исковые требования:
Со стороны арендатора: взыскать с арендодателя неосновательное обогащение, образовавшееся в результате проведения арендатором капитального ремонта здания.
Встречное требование: признать договор аренды ничтожным.
Суть дела:
Между сторонами подписан договор аренды здания (дачи). Арендатор по согласованию с арендодателем произвел за свой счет капитальный ремонт дачи, просит взыскать сумму понесенных затрат как неосновательное обогащение. Арендодатель просит признать договор ничтожным, ссылаясь на то, что предоставленный арендатором договор сфальсифицирован. Договор аренды по условиям автоматически продлевается на новый срок ежегодно. Государственную регистрацию договор не проходил.
Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2014 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска арендатора отменено, в его пользу взыскано сумма понесенных затрат, в остальной части решение оставлено без изменения.
Арендодатель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Решение суда:
Отменить апелляционное определение Мосгорсуда, оставить в силе решение районного суда.
Позиция суда:
Между сторонами было заключено два договора аренды дачи: первый — в 1994 году, второй — в 2002 году. В связи с тем что договор от 2002 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, судом первой инстанции сделан вывод о его незаключенности, и, поскольку вопрос действительности данного документа не имеет правового значения, так как он считается недействующим, суд отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора ничтожным. Указанный вывод суда не оспаривался.
При таких обстоятельствах при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался договором аренды от 1994 года, по условиям которого произведенные арендатором затраты на капремонт и восстановление, на улучшение объекта аренды, неотделимые без вреда для него, переходят в собственность арендодателя безвозмездно. Арендатором-истцом не были предоставлены суду подлинники документов, с достоверностью подтверждающие произведенные им затраты.
3.1. Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2014 N 310-ЭС14-1671 по делу N А54-5117/2013
Краткий вывод: переход прав арендатора иному лицу не влечет за собой прекращение (расторжение) договора аренды и не изменяет срок действия договора.
Исковые требования:
О возложении обязанности освободить нежилое помещение, передать его по акту приема-передачи.
Суть дела:
Управление и ИП (арендатор) заключили договор аренды помещения, срок которого в дальнейшем был продлен путем заключения дополнительного соглашения. До истечения срока действия договора ИП умер. Управление сообщило наследнице арендатора о расторжении договора, потребовало освободить помещение, после отказа обратилось в суд. Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением апелляционного и кассационного судов, отказано в удовлетворении исковых требований.
Решение суда:
Отказано в передаче в Судебную коллегию для пересмотра в порядке надзора.
Позиция суда:
Замена арендатора другим лицом в порядке наследования не влечет за собой прекращение договора аренды, т.к. по договору аренды правопреемником становится наследник умершего арендатора. На момент вступления в наследство и смерти арендатора договор аренды не прекратил свое действие, а замена лиц в договоре не влечет за собой изменение срока договора. Ссылка управления на п.1 ст.418 ГК РФ верно отвергнута нижестоящими судами, поскольку не представлено доказательств связи заключения и исполнения договора аренды с личностью умершего.
4.1. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 309-ЭС15-5082 по делу N А60-19203/2014
Краткий вывод: если арендатор мог при осмотре выявить недостатки арендованного имущества, но не заявил об этом, или если в ходе эксплуатации арендованного имущества не заявлял о недостатках объекта аренды, а равно не может предоставить доказательств наличия недостатков или препятствия со стороны арендодателя в использовании объекта аренды, то арендатор не может требовать взыскания упущенной выгоды с арендодателя.
Исковые требования:
О взыскании упущенной выгоды, расторжении договора арены.
Суть дела:
Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Арендатор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования отсутствием подачи со стороны арендодателя электроэнергии и отопления, отсутствием доступа в часть арендованных помещений.
В части взыскания упущенной выгоды отказано.
Решение суда:
Отказано в передаче дела в Судебную коллегию для пересмотра в порядке надзора.
Позиция суда:
Спорный договор аренды подписан сторонами без возражений, имущество передано по акту приема-передачи, из которого следует, что передаваемые помещения арендатором осмотрены, находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации, претензий к помещению у арендатора не имеется; общество пользовалось арендованным имуществом в спорный период, в том числе для извлечения прибыли; доказательств отсутствия электроэнергии и отопления, а также препятствия в доступе к арендованным помещениям не предоставлено. Не установлен факт своевременного обращения арендатора к арендодателю по устранению якобы имевших место препятствий в пользовании имуществом, недостатков имущества. Поэтому невозможно установить наличие недостатков в арендованном имуществе.
7.1. Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу N А08-7981/2013
Краткий вывод: договором аренды должны быть предусмотрены конкретные основания для досрочного расторжения договора аренды; не допускается расторжение договора аренды по произвольным основаниям.
8.1. Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 307-ЭС14-4691 по делу N А56-63940/2013
Краткий вывод: преимущественное право заключения договора аренды на новый срок не сохраняется за арендатором, если законом требуется особая процедура заключения договора аренды, например, путем проведения конкурса или аукциона.
Исковые требования:
Об обязании зарегистрировать договора аренды.
Суть дела:
Комитет имущества г.Санкт-Петербурга и Общество заключили договор аренды нежилого помещения, в дальнейшем договор несколько раз продлевался. По истечении срока действия договора, стороны заключили новый договор, но было отказано в государственной регистрации договора на основании отсутствия документов, подтверждающих проведение конкурсов или аукциона на право заключения договора.
В удовлетворении требований отказано.
Решение суда:
Отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.
Позиция суда:
С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Статья 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.
Исключение предусмотрено только для субъектов малого и среднего предпринимательства, но Общество относится к крупным предприятиям, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок у него не имеется.
9.1. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 305-ЭС15-1210 по делу N А41-44473/2013
Краткий вывод: если на земельном участке расположен объект недвижимости, то передача в аренду объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка разным лицам не допускается, т.к. нарушается принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.
Исковые требования:
Основное: о расторжении договора аренды земельного участка.
Встречное: об обязании исполнить обязательства по передаче арендованного земельного участка.
Суть дела:
Росимущество издало распоряжение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО на земельный участок на право аренды. На основании распоряжения Росимущество и ОАО «Лесное» заключили договор аренды земельного участка. На земельном участке располагается имущественный комплекс, который находится в аренде у третьего лица (ООО «МедСервис»). Росимущество просит расторгнуть договор аренды на том основании, что ОАО «Лесное» не использует земельный участок, не оплачивает арендную плату. Общество в свою очередь предъявило встречный иск об обязании передать земельный участок, т.к. не может им пользоваться из-за аренды имущественного комплекса на участке третьим лицом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции от 16.05.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 судебные акты по делу оставлены без изменения.
ОАО «Лесное» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Решение суда:
Судебные акты нижестоящих судов оставить в силе.
Позиция суда:
Общество полагало, что поскольку оно исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, отсутствие у него в пользовании объектов недвижимости, находящихся на этом участке, не имеет правового значения. Между тем одним из принципов земельного права является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ). Лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в т.ч. право аренды земельного участка.
Таким образом, поскольку имущественный комплекс пансионата и находящийся под ним земельный участок, на котором он расположен, собственником имущества в лице его уполномоченных органов были переданы в 2006 году в пользование обществу «Альгида», тот же самый земельный участок не мог быть передан по договору аренды от 05.03.2008 обществу «Лесное». Договор аренды не содержит условия об использовании спорного земельного участка в иных самостоятельных целях, отличных от эксплуатации находящихся на нем строений, это также не следует из других установленных по делу обстоятельств.
Чтобы разобраться с тем, что такое процент за пользование чужими денежными средствами, необходимо сперва понять, что означает “пользоваться чужими деньгами”. Ответ на вопрос, что представляет собой пользование чужими деньгами, содержится в тексте п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такая ситуация возникает, если лицо:
- неправомерно удерживает чьи-либо денежные средства;
- уклоняется от возврата полученных ранее средств;
- не возвращает вовремя деньги, полученные неосновательно;
- не возвращает в срок денежные средства, полученные путем неосновательного их сбережения.
Теперь можно разобраться с вопросом о взыскании процента. Во всех упомянутых выше случаях лицо, у которого находились денежные средства, обязано не только возвратить их, но у уплатить процент на сумму этих денег – это и будет процент за пользование чужими деньгами.
Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.
Верховный и Арбитражный суд России установили следующие правила расчета величины процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами:
- Для проведения вычислений год принимается равным 360 дням.
- Для расчета процента в рублях, следует брать за основу учетную ставку Центрального Банка России.
- Если процент рассчитывается в иностранной валюте, учитывается средневзвешенная процентная ставка по валютным кредитам.
- Если истец уточняет сумму заявленных требований в ходе судебного разбирательства, учитывается ставка ЦБ РФ на день принятия решения судом. В ином случае – на день подаче искового заявления.
Схема расчета размера процента за незаконное пользование чужими деньгами выглядит следующим образом:
- Для определения процента за 1 день пользования деньгами, принятая для расчета процентная ставка делится на 360 календарных дней.
- Для расчета процента в денежном выражении за пользование деньгами, сумму денег, которую должен вернуть ответчик, далее умножают на процент за 1 день пользования деньгами.
- Для получения суммы, которую и нужно требовать с ответчика в суде, умножаем процент в денежном выражении за 1 день пользования деньгами, на количество дней, в течение которых тот использовал чужие деньги без законных на то оснований.
Важно! Если в договоре между физическими или юридическими лицами, участвующими в споре о взыскании процента за пользование чужими деньгами, был заранее оговорен размер процента для такого случая, учитывается именно эта величина процента.
В общем случае, если процент не установлен для конкретного случая законом, размер процента, по которому будет рассчитана компенсация за пользование деньгами, определяется актуальной учетной ставкой процента банковского учреждения (на дату исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), находящегося:
- по месту постоянного проживания кредитора (физического лица);
- по месту нахождения кредитора (юридического лица).
Иванов А.А. должен был до 2.07.2017 вернуть Никифорову 15 000 000 рублей. Деньги возвращены не были, Никифоров подал в суд 25.06.2018 (ставка ЦБ РФ на тот момент составила 8.25%, дней просрочки – 357).
За 1 день процент составит: 8,25% / 360 д. = 0,0229%
За 1 день процент в денежном выражении составит: 15 000 000 руб. х 0,0229% = 3 435 рублей.
Всего можно взыскать процент: 3 435 руб. х 357 д. = 1 226 295 рублей.
Она сегодня противоречива. Прежде всего, это касается споров с банками по поводу возврата кредитов, обеспеченных залогом.
В качестве примера можно привести определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 г. по делу № N 33-2373/2014.
В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.
Поэтому суд посчитал, что это фактически равносильно погашению долга. А раз так, то взыскание дополнительных процентов является незаконным.
Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.
Ошибка: Гражданин подает исковое заявление в суд о взыскании процента за неправомерное пользование его денежными средствами до того, как им были предприняты попытки вернуть свои деньги в порядке досудебного разбирательства.
Комментарий: Если истец не пытался потребовать назад деньги, удерживаемые ответчиком неправомерно, суд откажет в удовлетворении требований.
Ошибка: Истец намеренно не сообщал ответчику о необходимости возврата ему денежных средств, после чего подал иск в суд о взыскании процента за пользование его деньгами.
Комментарий: В такой ситуации суд откажет истцу в удовлетворении требований, поскольку основным условием в данном случае является отказ ответчика возвращать деньги и неправомерное пользование деньгами.
Получите консультацию прямо сейчас!
Важно отметить, что при расчёте процентов для периодических платежей (например, арендная плата) размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет суммой всех периодов.
Пример. Заключен договор аренды квартиры сроком на 6 месяцев с января 2020 года. Размер арендной платы 20 000 в месяц, оплата должна производиться до 10 числа каждого месяца. Если арендатор заплатил за первый месяц, а за остальные не заплатил, то проценты будут считаться за следующие периоды:
1). 20 000 руб., период просрочки с 11.02.2020 г. по 30.09.2020 (например, день подачи иска).
2). 20 000 руб., период просрочки с 11.03.2020 г. по 30.09.2020.
3). 20 000 руб., период просрочки с 11.04.2020 г. по 30.09.2020.
4). 20 000 руб., период просрочки с 11.05.2020 г. по 30.09.2020.
5). 20 000 руб., период просрочки с 11.06.2020 г. по 30.09.2020.
В итоге по каждому платежу будет своя сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а если все эти суммы сложить, то получится окончательный размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Калькулятор умеет считать обоими способами. Однако мы категорически рекомендуем использовать пункт в календарных днях
Действительно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (далее — Постановление N 13/14) было указано:
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Однако этот пункт был отменён Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ
(на 15 июля 2016 года)
| Дата начала применения | 01.06 2015 |
15.06 2015 |
15.07 2015 |
17.08 2015 |
15.09 2015 |
15.10 2015 |
17.11 2015 |
15.12 2015 |
25.01 2016 |
19.02 2016 |
17.03 2016 |
15.04 2016 |
19.05 2016 |
16.06 2016 |
15.07 2016 |
| Федеральный округ | |||||||||||||||
| Центральный | 11,80 | 11,70 | 10,74 | 10,51 | 9,91 | 9,49 | 9,39 | 7,32 | 7,94 | 8,96 | 8,64 | 8,14 | 7,90 | 8,24 | 7,52 |
| Северо-Западный | 11,44 | 11,37 | 10,36 | 10,11 | 9,55 | 9,29 | 9,25 | 7,08 | 7,72 | 8,72 | 8,41 | 7,85 | 7,58 | 7,86 | 7,11 |
| Южный | 11,24 | 11,19 | 10,25 | 10,14 | 9,52 | 9,17 | 9,11 | 6,93 | 7,53 | 8,73 | 8,45 | 7,77 | 7,45 | 7,81 | 7,01 |
| Северо-Кавказский | 10,46 | 10,70 | 9,64 | 9,49 | 9,00 | 8,72 | 8,73 | 6,34 | 7,01 | 8,23 | 7,98 | 7,32 | 7,05 | 7,40 | 6,66 |
| Приволжский | 11,15 | 11,16 | 10,14 | 10,12 | 9,59 | 9,24 | 9,15 | 7,07 | 7,57 | 8,69 | 8,29 | 7,76 | 7,53 | 7,82 | 7,10 |
| Уральский | 11,27 | 11,14 | 10,12 | 9,96 | 9,50 | 9,09 | 9,20 | 7,44 | 7,89 | 8,57 | 8,44 | 7,92 | 7,74 | 7,89 | 7,15 |
| Сибирский | 10,89 | 10,81 | 9,89 | 9,75 | 9,21 | 9,02 | 9,00 | 7,18 | 7,81 | 9,00 | 8,81 | 8,01 | 7,71 | 7,93 | 7,22 |
| Дальневосточный | 11,20 | 11,18 | 10,40 | 10,00 | 9,71 | 9,46 | 9,26 | 7,64 | 8,06 | 8,69 | 8,60 | 8,01 | 7,62 | 7,99 | 7,43 |
| Крымский | 14,18 | 13,31 | 9,89 | 9,07 | 8,53 | 8,17 | 7,75 | 8,09 | 8,32 | 8,82 | 8,76 | 8,37 | 8,12 | 8,20 | 8,19 |
Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ
- Исполнительный документ может быть направлен в банк
- Арест ипотечного счета приставом
- Исковое заявление о взыскании алиментов
- Досудебное требование перевод долга
- Апелляция отменила определение о замене стороны в деле
Исковое заявление о взыскании ущерба, долг по арендной плате
По мнению суда, сославшегося на Постановление ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13, буквальное толкование п. 3 ст. 395 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Толкование нормы об окончании срока начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со ст. 395 ГК РФ, не содержащей такого исключения.
По мнению суда, в рассматриваемом случае для применения меры ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, истец (энергоснабжающая организация) не обязан был доказывать факт сбора и удержания денежных средств (платежей за коммунальные ресурсы) ответчиком (управляющей компанией) в целях пользования ими, по прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств. Как отметил суд, в спорных договорах обязанность по оплате абонентом оказываемых услуг не ставилась в зависимость от факта поступления денежных средств от населения.
По мнению суда, то обстоятельство, что ответчик являлся государственным органом, финансируемым из федерального бюджета, не меняло сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны были в соответствии со ст. 124 ГК РФ строиться на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ представляла собой санкцию, которая должна была применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства — равенством сторон.
По мнению суда, разъяснившего порядок применения положений п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
Иск о взыскании процентов по день исполнения обязательства
По мнению суда, анализировавшего п. 1 ст. 395 ГК РФ, из буквального толкования указанных положений не следует возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму аванса.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N 08АП-11776/2014 по делу N А75-6209/2014
Суд отметил, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. При этом суд, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, разъяснил, что ст. 395 ГК РФ регламентирует порядок оборота денежных средств между кредитором и должником в случае, если кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за невозврата причитающихся ему сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами — это следствие неправомерного поведения лица (должника), которое выражается в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, то есть неправомерном обогащении за счет другого лица.
По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ).
Рассмотрим на примере долговой расписки. Заемщик взял у Кредитора денежную сумму и обязался возвратить ее 31 марта, но свое обязательство не выполнил. В расписке не содержится условий о начислении штрафных санкциях за нарушение срока возврата займа. Следовательно, Кредитор вправе требовать с Заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 апреля, то есть на следующий день после календарной даты, когда должник должен был возвратить долг.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Рассмотрим на нашем примере с долговой распиской. Заемщик возвратил долг Кредитору 30 апреля. Следовательно, Кредитор вправе требовать проценты, начисленные в период с 1 по 30 апреля.
Чтобы разобраться с тем, что такое процент за пользование чужими денежными средствами, необходимо сперва понять, что означает “пользоваться чужими деньгами”. Ответ на вопрос, что представляет собой пользование чужими деньгами, содержится в тексте п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такая ситуация возникает, если лицо:
- неправомерно удерживает чьи-либо денежные средства;
- уклоняется от возврата полученных ранее средств;
- не возвращает вовремя деньги, полученные неосновательно;
- не возвращает в срок денежные средства, полученные путем неосновательного их сбережения.
Теперь можно разобраться с вопросом о взыскании процента. Во всех упомянутых выше случаях лицо, у которого находились денежные средства, обязано не только возвратить их, но у уплатить процент на сумму этих денег – это и будет процент за пользование чужими деньгами.
Важно! Если в договоре между физическими или юридическими лицами, участвующими в споре о взыскании процента за пользование чужими деньгами, был заранее оговорен размер процента для такого случая, учитывается именно эта величина процента.
В общем случае, если процент не установлен для конкретного случая законом, размер процента, по которому будет рассчитана компенсация за пользование деньгами, определяется актуальной учетной ставкой процента банковского учреждения (на дату исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), находящегося:
- по месту постоянного проживания кредитора (физического лица);
- по месту нахождения кредитора (юридического лица).
Суд может принять в расчет ставку банка на дату подачи искового заявления или на дату вынесения судебного решения по рассмотренному делу.
процентов за пользование чужими денежными средствами
Истец имеет возможность потребовать уплаты процента за неправомерное пользование его деньгами в следующих случаях:
- Если должник вовремя не исполнил (или исполнил ненадлежащим образом) обязательства, оговоренные в договоре, по выплате некоторой суммы денег (или по их возврату).
- Если ранее суд принял решение о взыскании средств с ответчика, но тот так и не исполнил судебное решение и не выплатил истцу деньги.
- Если имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца (если нет законных оснований или положений договора, позволяющих удерживать деньги).
Верховный и Арбитражный суд России установили следующие правила расчета величины процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами:
- Для проведения вычислений год принимается равным 360 дням.
- Для расчета процента в рублях, следует брать за основу учетную ставку Центрального Банка России.
- Если процент рассчитывается в иностранной валюте, учитывается средневзвешенная процентная ставка по валютным кредитам.
- Если истец уточняет сумму заявленных требований в ходе судебного разбирательства, учитывается ставка ЦБ РФ на день принятия решения судом. В ином случае – на день подаче искового заявления.
Схема расчета размера процента за незаконное пользование чужими деньгами выглядит следующим образом:
- Для определения процента за 1 день пользования деньгами, принятая для расчета процентная ставка делится на 360 календарных дней.
- Для расчета процента в денежном выражении за пользование деньгами, сумму денег, которую должен вернуть ответчик, далее умножают на процент за 1 день пользования деньгами.
- Для получения суммы, которую и нужно требовать с ответчика в суде, умножаем процент в денежном выражении за 1 день пользования деньгами, на количество дней, в течение которых тот использовал чужие деньги без законных на то оснований.
Первая из них состоит в том, что суды сейчас применяют две методики подсчёта процентов.
Первая из них состоит в том, что каждый месяц в периоде просрочки содержит 30 дней. Тогда в месяцах с 31 днём один день просто выпадает. Соответственно, и итоговая сумма процентов уменьшается.
Второй подход состоит в том, что учитывается каждый день просрочки. Это более справедливый вариант.
Однако как бы там ни было, лучше обратиться к юристу. Он подскажет верный выход из положения исходя из самой свежей судебной практики по данной категории дел.
Также необходимо помнить о соотношении процентов с другими видами ответственности. Например, если стоит цель взыскать как проценты, так и причинённые убытки, то согласно упомянутой нами статье ГК РФ убытки возмещаются только в части, непокрытой процентами.
Что же касается неустойки, то по умолчанию если она договором предусмотрена, то проценты не взыскиваются. Правда существуют и противоположные судебные прецеденты.
Впрочем, и стороны в договоре имеют право предусмотреть вариант, когда проценты начисляются вместе с неустойкой. Такой вариант законодательству противоречить не будет.
Чтобы иметь чёткое представление о том, какие ещё суммы можно взыскать наряду с процентами, рекомендуем обратиться к юристу. Он даст свой совет после изучения всех документов в их комплексе.
По законодательству предусмотрено взыскание процентов до момента полного погашения задолженности (ст. 395 ГК РФ). Что это означает?
Допустим, есть решения суда о взыскании долга, которое не исполняется. И на стадии исполнительного производства проценты также будут начисляться до тех пор, пока вырученные средства приставы не переведут кредитору.
Поэтому, взыскание процентов на день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ может быть предметом отдельного иска, если в первом такие требования не заявлялись.
В нём можно заявить сумму процентов, начисленную за период, прошедший с исполнения судебного решения и до даты погашения задолженности. При этом следует учесть, что иск подаётся с учётом требований исковой давности (общий срок – 3 года).
Если проценты не взыскивались ранее вместе с основной задолженностью, то на них можно предъявить отдельный иск (опять же, по правилам исковой давности).
В любом случае, со своей ситуацией целесообразно предварительно ознакомить юриста. Он и подскажет, как правильно предъявить дополнительный иск на проценты исходя из суммы долга и времени просрочки.
Если ставится цель взыскать проценты по день фактической оплаты долга, то исковое заявление по своему оформлению мало будет отличаться от взыскания любой другой задолженности.
Важно только правило расставить акценты. Так, если проценты взыскиваются уже после решения суда по поводу основного долга, то в новом иске нужно обязательно сослаться на него. Тем самым, сам факт наличия задолженности в новом деле уже устанавливаться не будет.
Кроме того, следует сделать подробный и понятный расчёт процентов чтобы судья получил полное представление как об их сумме, так и о действительном периоде просрочки.
В иске о взыскании арендной платы за землю отказано полностью
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
6. По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
7. Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.
15. В силу пунктов 1 и 5 статьи 4061 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.
В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 4061 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.
По смыслу статьи 4061 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.
Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 4061 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
16. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 4061 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 4061 ГК РФ.
Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 3923 ГК РФ).
Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.
17. Применяя положения статьи 4061 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон — возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 4061 ГК РФ не подлежат применению.
По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 4061 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.
Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168 — 179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.
18. Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 4061 ГК РФ).
Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 4061ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (статья 4341 ГК РФ)
19. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 4341 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).
Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 4341 ГК РФ). При этом ��равило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.
22. Согласно пункту 1 статьи 3083, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
23.По смыслу пункта 1 статьи 3083 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).
24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).
Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.
По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора — приобретателя этой вещи к должнику — отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.
Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам ста��ьи 398 ГК РФ.
37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
38. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).
В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.
39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
40. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации — кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).
Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.
41. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 3171 ГК РФ и т.п.
Анализ судебной практики по спорам о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ
69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 3171 ГК РФ.
Правил�� пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
82. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).
83. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 3171 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
84. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:
пункты 2, 42, 50 — 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
пункты 1 — 3, 5 — 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 — 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;
пункты 1, 3 — 7, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;
постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Момотов
Постановление от 04.04.2014 № 22 (далее – постановление) было принято Пленумом ВАС РФ с целью разъяснить вопросы взыскания денежных средств по решениям арбитражных судов. Разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ, касаются, в частности, порядка начисления процентов в случае неисполнения судебного акта, порядка расчета таких процентов приставом-исполнителем и так далее.
Рассмотрим основные моменты, отмеченные Пленумом ВАС РФ.
Знание и понимание действующего закона позволяет лицу, занимающему средства, планировать свои денежные потоки и не допускать процентной задолженности, а заемщику отстаивать свои права в т.ч. через судебные дела по гражданским делам по вопросам:
- споры по договору аренды,
- споры по договору займа (взыскание денег по расписке), иных обязательств,
- иные случаи отказа должника платить.
На сегодняшний день действует норма, согласно которой взыскание процентов ст 395 ГК РФ за просрочку, неправомерное удержание средств или уклонение от возврата предполагается осуществлять от общего размера займа в пользу заемщика. Проценты взимаются по день возврата всей суммы долга, включая последние сутки.